VOL_8983.JPG

Mintha idén láttam volna már a Budapesten is lejátszódó jeleneteket, 2012 februárjában Josef Dobeš cseh oktatási miniszter is szerette volna megreformálni a cseh közoktatást és a tandíjat bevezetni az állami intézetekben. Talán nem lepek meg senkit: a cseh diákok egy része sem akart tandíjat fizetni, az viszont újdonság lehet, hogy a többség elfogadta a fizetős felsőoktatást!

A cseh jobboldali-liberális kormány már 2010-ben előjött a tandíj bevezetésének ötletével, amelyet ausztrál, nagy-britanniai és holland modell alapján fogalmazott meg. Két évvel korábban, a jobboldali-populista magyar ellenzék népszavazás útján akadályozta meg a második Gyurcsány kormány fizetős felsőoktatásra is vonatkozó reformelképzeléseit. Nem szeretnék Magyarországon szavazópolgár lenni. Az otthoni viszonyok között talán megszokható, kintről nagyon vicces, hogy 2012 telén totálisan megfordultak a szerepek.

A két éve kormányzó nacionalista kormány ezúttal nem tandíjmentes, hanem fizetős felsőoktatást szeretne és a korábban ezért lelkesedő, most ellenzéki baloldal az utcára vonuló diákok hátán szeretne kormányt buktatni. A liberálisok közben szöszölnek – ti. várjunk még, most nemet kell mondani,  később majd kialakul ez - pedig pofonegyszerű a helyzet. Ahogy sokan örültünk Rogán Antal Kossuth-téri szerepvállalásának és az antiszemita jelenségeket elítélő beszédének, ezúttal hangosan ki kellene mondani - függetlenül, hogy szocialista vagy nacionalista kormány van – totálisan ingyenes felsőoktatás nem létezik!

Érdemes körbenézni Európában, ahol teljesen egyértelmű, hogy a felsőfokú tanulmányokért, legalább néhány száz eurót, a legtöbb országban fizetnek a diákok. Németország három tagállamán kívül az egyetemi tanulmányok megkezdésétől 500 eurót kell fizetni, félévente. Ausztriában a 2001-ben bevezették, 2009-ben eltörölték a tandíjat. A rövid időszakban 360 eurót kellett fizetni az osztrák diákoknak egy szemeszterre. A visegrádi országok közül 2013 szeptemberétől Csehországban kétszer 4000 koronát kérnek el egy évben, Szlovákiában, Lengyelországban, Magyarországon az államot terheli a felsőoktatási intézményben történő tanulás.

Nagy-Britanniában, például Angliában és Walesben 3290 fontot számláznak ki a diákoknak egy évre, Írországban, Skóciában nem kell fizetni. Hollandiában megint viszonylag magas 1672 euró a tandíj, ugyanez az összeg Belgiumban 600, Luxemburgban 100 euró. Tandíjmentes szigetet képeznek a skandináv országok, Dániában, Svédországban, Norvégiában, Finnországban ingyenes az állami felsőoktatás - igaz, itt a magasabb adókkal kompenzálnak. A balti államokban ugyanakkor fizetni kell, Észtország 1023-6730, Lettország 1400-8900, Litvánia 434-6950 eurót kér el a diákoktól, évente.

A magyar rendszerrel meglehetősen hasonlatos lehet a bolgár, amelyben az állam minden évben meghatározza a felsőoktatási intézményeknek az "ingyen" tanuló diákok létszámát, aki körön kívül marad, annak 50-200 euró között kell perkálni, évente. Franciaországban az állami felsőoktatás ingyenes, de magánegyetemeken 34 ezer eurót is elkérhetnek. A diákoknak regisztrációs díjat kell fizetniük egy évre, ez 160 és 512 euró között mozog. Olaszországban az iskolák határozzák meg minden évben a tandíjat, ez az utolsó években 750 euró körül mozgott. Spanyolországban és Portugáliában a regionális különbségeket is figyelembe véve, 550-900 eurós tandíjat kell kicsengetni, míg Svájcban az éves tandíj 750-3000 euró között mozog.

Talán csak az ingyen bableves jelszavával és a magyar labdarúgó válogatott valamelyik (?) (bármelyik!!!) nemzetközi seregszemlén való részvételének biztos ígéretével lehetne nagyobb tömegeket és alantasabb ösztönöket kijátszani. Mielőtt a kormánypárti publicisták belekezdenének a nagy tanulságok levonásába, jól hallhatóan csak ennyit üzennék nekik: kuss legyen, gyerekek, ti már 2008-ban mene, tekel, ufarszin. Ugyanakkor a formáját kereső ellenzéknek is tanulságos lehet ez az ügy, milyen könnyen el lehetett csábulni a politikai látványpékségben. A Jobbik múlt héten még "bolsevik koalíciót" kiabált, ma pedig képviselőik együtt lopakodtak az LMP-s és MSZP-s tagokkal a diákok között, szép kis nagykoalíció ez, Gábor. Az LMP-n zavaros gazdasági elképzelései miatt már meg sem lepődünk, hogy benevezett a felvonulásba, azon inkább, hogy a legértelmesebb nyilatkozatot Gyurcsány volt képes adni az ügyben, figyelmeztetve a diákokat felelősségükre, a történet nem fenékig tejfel.

Nyugi, a tandíj elleni tünti nem magyar jelenség, van ilyen mindenhol, talán csak a jelszavak és az arányok mások. Ausztriában, a két évvel ezelőtti több tízezer diákot megmozgató demonstrációk fő jelszava nem a tandíj, hanem a túlzsúfolt felsőoktatási intézmények ellen szólt. De valami hasonlóan érdekes jelenségre emlékszem idén év elejéről is: a cseh diákok természetesen kivonultak az utcára, és kifejezték tiltakozásukat a tandíj ellen. A híradások alapján számuk nem haladta meg a néhány százat. Csekkoltam a Facebookon: A Nem akarunk tandíjat! csoport 1131 tagot számlál, míg a Számukra fontos a magas szintű egyetemi oktatás! A tandíjt respektáljuk csoportot több, mint 5700-an lájkolták. Ezt Magyarországon talán soha nem fogjátok megérteni.

Nyilvánvaló, hogy a tandíj bevezetése körül kialakult polémia nem egyértelmű és nem lehet határozottan kijelenteni, hogy ellenzőinek vagy támogatóinál van a megkérdőjelezhetetlen igazság. Mondják, a tandíjak története nagyban függ az adott ország kulturális hagyományaitól, vagy éppen fejlettéségétől, életszínvonalától, de talán leginkább a tandíj beszedésének megfelelően kiépített rendszerétől. Baromi magas összegek, megfelelő diákhitel-lehetőségek nélkül - a pokolba vezet és biztos a bukás. Ugyanakkor azt is látni kell, hogy a jelenlegi, mindenkire egyformán kiterjedő támogatási rendszer fenntarthatatlan, hacsak nem az a cél, hogy az összes magyarországi iskola ugyanazt a fost tolja ki magából, mint eddig. Csehországban az első tervek húszezer koronás szemeszter díjakról szóltak, a végül elfogadott kétszer négyezer koronás változat ésszerű középútnak látszik, amely kiegészítve a diákhitellel, ösztöndíjjal, nemcsak a megélhetési költségeket fedezheti, hanem a fizetős felsőoktatás nem feltétlenül elvetendő változatát mutatja be. Ez lehet egy várható forgatókönyv Magyarországon is.

Egyébként a Fidesz megbaszhatja. Ha tudom, hogy bevezetik a tandíjat, 2010-ben rájuk szavazok. 

249 komment · 3 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://dotoho.blog.hu/api/trackback/id/tr74962900

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kinevetünk, Bayer Zsolti! 2012.12.14. 22:50:08

Bayer tényleg azt hitte, hogy nem kerül ki azonnal a netre a mocskolódó SMS, a köz derültségére, ami a telefonjáról az MSZP szóvivőjének a telefonjára érkezett? * “A Fidesz 5-ös számú tagkönyvének tulajdonosa küldte tegnap 22:40-kor ezt a mocskol...

Trackback: 24 milliós tandíjtartozást vihet magával a sírba Orbán Viktor 2012.12.14. 22:33:00

Alsó hangon 10,7 millióval tartozik majd a magyaroknak nyugdíjba vonulásakor a sose használt, ingyen szerzett diplomájáért Orbán, ami 85 éves korára közel 24 millió forintra duzzad. Ez persze csak afféle “erkölcsi” tartozás, egy gondolatkís...

Trackback: Ez a Fidesz-kommunikáció mélypontja, vagy van még ennél lejjebb? 2012.12.14. 20:47:14

Elérte a teljes káoszt a felsőoktatással kapcsolatos kormányzati kommunikáció. Mert miket is hallottunk eddig? Selmeczi Gabriella még kedden elmondta, hogy "a legfontosabbnak azt tartják, hogy a kormány képviselői a szakemberekkel és a diákok képvisel...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ayatollah 2012.12.14. 21:06:14

@mrs. white: a 'jobbak' már csak fizetős oviba küldik a gyereket, erről nem is hallottál?

combo 2012.12.14. 21:06:22

A felsőoktatás pénzügyi állapotát jól jellemzi az, hogy mostanában már 2 hetes szénszünet a jellemző a nagy egyetemeken is...

Átgondolatlan, fűnyíróelvszerű forráskivonás zajlik, közben továbbra is van felsőoktatási intézmény minden bokorban.

Eddig ez nem kapott különösebb médianyilvánosságot, de a tandíjbalhé legalább kicsit ideirányítja a figyelmet.

Én Gyurcsányék alatt is azt mondtam, hogy kell a tandíj, épeszű mértékű, utólagos és részletenkénti befizetési lehetőséggel (kamat=infláció). A 2. feltétel az Orbán-féle verzióban teljesül, bár szerintem felesleges a diákhitelt belekeverni.

2012.12.14. 21:06:31

@Zabaalint:

"Az egykulcsos adó igazságos és hatékony egyszerre."

És még ebbe is bele lehet kötni adott esetben.
Ha tudnád, megadóztatnád-e pl. a kapcsolati tőkét?

ayatollah 2012.12.14. 21:06:39

@Pipas: lehet, hogy így van, nem tudom. az biztos hogy lépni nem léptek ellene. ki figyelmeztetett előre??? adnék neki egy nagy pirospontot. nekünk is elkéne egy Roubini

eax_ 2012.12.14. 21:06:55

@Baldrick68: Norvegia eleg rossz pelda, ok gyakorlatilag az olajbol elnek.

Cartman (ex Cartman) 2012.12.14. 21:07:04

@GERI87:
Biztos van köztük sok intelligens is, csak épp nem ők választódnak ki... Ez nem épp egyedi jelenség a közéletünket tekintve. :)

És viccen kívül: a rossz koncepcióért nem ők a felelősek, és ha nem lenne ilyen totálisan elcseszett ez a "terv", akkor valószínűleg eszükbe se jutott volna, hogy bele szeretnének folyni a döntési folyamatba. Az egészben egyébként pont az a legérdekesebb, hogy mindenki mást rommá szopathatott ez a rendszer (orvosokat, tanárokat, minimálbér körül keresők hatalmas tömegeit), de csak a diákoknak volt elég vér a pucájukban, hogy megálljt parancsoljanak. Már csak ezért is max. respect a részemről. Azt meg, hogy tizenéves srácként nem profi politikusok módjára viselkednek nem tudom a szemükre vetni. Pláne a "profi" politikusainkat elnézve...

2012.12.14. 21:14:00

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: és ez most a hozzászólásom melyik részére volt válasz? mennyi tandíjat fizetsz, és tudod-e mennyi pontosan a gyerekedre eső közvetett és közvetlen költségek nagysága? na? ;)

nincs_nick 2012.12.14. 21:14:39

@Csehszlovák Kém: Kedves Kém! Javaslom nézd meg az értelmező szótárt vedd el régi történelem könyved vagy ha az nincs otthon, akkor a wikit. Ne keverjünk már fogalmakat azért, mert nyugaton a diáklázadások (60-as, 70-es évek) résztvevőiből újságíróvá avanzsált egyéneknek ez volt az egyetlen szabad jelző mindenkire, aki nekik nem tetszett.:)

A nacionalizmus az 1800-as évek irányzata, egy intenzívebb patriotizmus ami a nemzeti/népi önrendelkezést helyezi előtérbe és ezért forradalmat/szabadságharcot kirobbantani is képes, de ennyi. Ne keverjük már a mostani kormány néhol kommunista, néhol fasiszta, de legtöbbször simán átgondolatlan és mindig populista mázzal leöntött tevékenységével. Ezek sima rablók, ahogy elődeik is. Ugyanaz a KISZ-nevelde az egész bagázs. Aki nem az volt, az is szépen idomult. Orbánnál kell erre jobb példa?

Az általad emlegetett diktátorok 90%-a az USA segítségével került hatalomra Dél-Amerikában. Ezek az általad nacionalistának nevezett diktátorok meg első dolgukként írták alá a hazai iparukat kinyíró amerikai szabadkereskedelmi egyezményt. Biztos a függetlenség miatt...

Ha a magyar kormány nacionalista lenne, akkor nyilván alkotmányban lenne a termőföld eladhatatlansága, támogatnák a mérnök és orvosképzést, előtérbe helyeznék a hazai ipart a beszerzéseknél, stb. Hol látsz te ilyet? Én csak azt látom, hogy haveroknak kiszerveznek milliárdokat "kommunikációs tanácsadásért". Miközben kormányzási módszerük bőven merít a nemzeti szocialista, fasiszta és kommunista kormányok módszereiből...

Cartman (ex Cartman) 2012.12.14. 21:14:45

@Zabaalint:
Szerintem sehol. De az átlagbér nem sokkal van fölötte. Rossz a jövedelmek eloszlása Magyarországon...

Pipas 2012.12.14. 21:14:50

@mrs. white: "Milyen szuper lenne ha már az általánosért is fizetni kellene? De ne érjük be ennyivel, kelljen fizetni az ovodáért is."

Éppen az a helyzet, hogy fizetni kell. Persze általában nem azok fizetnek, akiknek a gyerekei oda járnak, hanem például én, az adómból.

Persze az, hogy ez így mennyire jó vagy rossz megoldás, az már más kérdés, de azért ne feledjük szem elől, hogy valakinek fizetnie kell.

CsaKaDuma 2012.12.14. 21:14:56

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

Az egykulcsos pont nem ezt eredményezi. Mégpedig azért nem, mert a szegénynek a 10% nem ugyan azt jelenti, mint a gazdagnak. Nem mindegy, hogy 90 ezerből vesznek el 9 ezret, vagy 900 ezerből 90 ezret. Látod a különbséget? Összeg szerint valóban arányos, de az egyenlőség szempontjából mégis durván aránytalan. Mert tegyük fel, hogy 500 ezerből tökéletesen extra életet lehet élni, sőt vállalkozásra is futja, így minden ami efelett van olyan luxus, ami már szükségtelen, és pofátlan rongyrázás. A pénzvilág működése miatt ráadásul az emberek spirálba kerülnek, a szegények lehetőségei egyre inkább beszűkülnek, míg a gazdagoké munka nélkül is tovább tágulnak, így a két réteg egyre irreálisabb szinte távolodik egymástól. Azaz az elvégzett munka mennyisége, és az életszínvonal közti kapcsolat végleg megszakad. Szerintem ez baromi igazságtalan. A globalizáció hozadéka ráadásul az offshore-ozás, a nyereségek kimenekítése az adózás alól (ami szintén nem a szegény emberek játéka). Ennek következménye pedig az a morbid felállás, hogy a gazdagok lassan szinte semmi adót nem fizetnek.

A megoldás egy globálisan azonos felépítésű, exponenciális adórendszer lehetne talán, de ilyen soha a büdös életben nem lesz, amíg a gazdag emberek az állatok szintjén gondolkodnak, és csak a saját pecsenyéjüket sütögetik leszarva a többi embert, a környezetet, az egész világot. A lényeg hogy Ő lógathassa a brét a yachtjáról, mert Ő Más. Ő megérdemli.

"Abszurdum, hogy az állami költségvetés állja a felsőoktatásban részt vevők költségeit. Milyen alapon és minek?"

Milyen alapon fizetnek a diplomások 10-12x annyi adót a kasszába, ha maguk fizetnek amúgy mindenért?

ayatollah 2012.12.14. 21:17:15

@Pipas: "Az államháztartási hiány 2006-ban például 8,9% volt" - és minden évben csökkent, szerencsére legalább ezen a téren most nagyjából rendben vagyunk

"az biztos, hogy az állam sokkal többet költött, mint amennyit megengedhetett volna magának, azaz "elengedték a kiadásokat"" - igazából úgy volt hogy főleg Medgyessy engedte el a kiadásokat, kisebb részben az 1. Orbán és Gyurcsány

"felvettek egy rakás kölcsönt. Ez tagadhatatlan tény." - www.portfolio.hu/gazdasag/akk/soha_nem_latott_csucson_a_kulfoldiek_allampapir-allomanya.176844.html (pár nappal ezelőtti hír)

2012.12.14. 21:17:22

@combo:

"utólagos és részletenkénti befizetési lehetőséggel (kamat=infláció)."

És, ha mondjuk levonnánk a nyugdíjból?

Zabaalint (törölt) 2012.12.14. 21:17:27

@MikeBoy:
Nem adóztatnám meg, mert az nem feltétlenül kontra produktív, létezik pozitív értelemben is. Ráadásul én maxvallal ellentétben ellenzem az önfenntartó felsőoktatást, lehetőséget biztosítanék a szegényeknek is a felsőoktatásra, ahol elkezdhetik felépíteni a saját kapcsolati tőkéjüket.

Chalky White 2012.12.14. 21:17:32

A kis geci orbán fizetett a diplomájáért? Vissza is fizetett az oktatásáért akár 1 forintot is adó formájában?

Diákok! Bár évekkel ezelőtt végeztem a főiskolán, én veletek vagyok! Ha nem lett volna ingyenes, most valahol kaparnám a szart minimálbérért. Bár soha nem voltam igazán jó tanuló, azért sikerült elvégeznem, aminek köszönhetően nem kevés adóval járulok hozzá az ország terheihez.

Tegyünk arról hogy ez a kertitörpe végre oda kerüljön ahová való.

ayatollah 2012.12.14. 21:26:02

@CsaKaDuma: Ne keverd a "gazdag" és a "sokat hivatalosan kereső" kategóriákat, mert nagyon nem ugyanaz.

Zabaalint (törölt) 2012.12.14. 21:26:03

@Cartman (ex Cartman):
Magyarországon igencsak szűk a középréteg, én csak arra utaltam, hogy 200 bruttóval, hiába keres alatta 60-70%, még nem lesz középréteg. Vagy ha az aktív korosztály 60%-ának nincs munkája, ott a minimálbéres már középréteg lenne?

2012.12.14. 21:26:10

@Zabaalint:

"Nem adóztatnám meg, mert az nem feltétlenül kontra produktív, létezik pozitív értelemben is."

És? A becsületes munka, ami után simán adót fizetsz, hol negatív dolog?
Még nem látom az érvet az indoklásodban.

Zabaalint (törölt) 2012.12.14. 21:26:15

@CsaKaDuma:
Van némi igazság abban, amit mondasz, én úgy fogalmaznám meg, hogy annak a pénznek nagyságrendekkel több értéke van számodra, amit egy falat kenyérért kiadsz, mit annak, amiből az 5. BMW-det veszed meg, ez a fő érv szerintem a többkulcsos adó mellett. De ahogy te írod, az valóban kommunista, rá is fog harapni maxval:

"Mert tegyük fel, hogy 500 ezerből tökéletesen extra életet lehet élni, sőt vállalkozásra is futja, így minden ami efelett van olyan luxus, ami már szükségtelen, és pofátlan rongyrázás."

Mi az, hogy pofátlan rongyrázás? Ez totál relatív, és miért ne rázza a rongyot, ha azt akarja és megteheti? Mellesleg az alsó rétegekben is elég sokan rázzák saját lehetőségeikhez képest a rongyot, ha el is adósodnak. Meg mi az, hogy szükségtelen? Ez is totál relatív. Ez a gondolkodásmód ugyanaz, mint az orbáni extraprofit, ami a marxi, nyereség = ki nem fizetett munkabér elvre épül. A kapitalizmus nem így működik, ha valaki sikeres és jól keres, ne akarjuk tőle elvenni (más kérdés ha mondjuk adócsaló, vagy eleve illegális tevékenységgel szerezte), hiszen feltehetőleg neki megvan a tehetsége, hogy tovább építse, amit elkezdett.

ayatollah 2012.12.14. 21:26:24

@nincs_nick: 100%

annyi történelmi kiegészítéssel, hogy a maga korában a nacionalizmus a feudalizmushoz képest egy progresszív irányzat volt, amit hajlamosak az emberek elfelejteni.

Zabaalint (törölt) 2012.12.14. 21:27:24

@CsaKaDuma:
A másik, hogy te is kevered a magas munkabért keresőket a leggazdagabbakkal. Előbbiek közül igen kevesen engedhetik meg maguknak a luxusjachtot, utóbbiak viszont a jövedelmük nagyobb részét eleve befektetik, tehát nyilván jól hangzik, hogy 100 ezerszer többet keres egy gyári munkásnál, de attól még lehet hogy csak 15-ször annyit költ el.

eax_ 2012.12.14. 21:33:26

@CsaKaDuma: "Nem mindegy, hogy 90 ezerből vesznek el 9 ezret, vagy 900 ezerből 90 ezret. Látod a különbséget?"

Hogyne latna, tizszer annyi befizetett ado.

" 500 ezerből tökéletesen extra életet lehet élni, sőt vállalkozásra is futja, így minden ami efelett van olyan luxus, ami már szükségtelen, és pofátlan rongyrázás"

Sajnos (nem, szerencsere) ezt nem te dontod el. Mellesleg azert 500K egyaltalan nem a "pofatlan rongyrazas", talan epp eleg ahhoz, hogy legyen eleg megtakaritasod, ha mondjuk 3 honapig nincs munkad. Befektetesrol, ilyesmirol beszelni sem erdemes. Aztan persze csodalkozol, hogy miert nincs versenykepes, magyar tulajdonu ceg.

"A pénzvilág működése miatt ráadásul az emberek spirálba kerülnek"

Ez konkretan faszsag.

"A megoldás egy globálisan azonos felépítésű, exponenciális adórendszer lehetne talán, de ilyen soha a büdös életben nem lesz"

Hat, miutan szethullott a Szovjetunio, tenyleg eleg keves esely maradt ra.

Pipas 2012.12.14. 21:33:35

@ayatollah: "minden évben csökkent, szerencsére legalább ezen a téren most nagyjából rendben vagyunk"

Hát nem egészen. 2007-ben és 2008-ban csökkent, aztán 2009-ban nőtt egy picit, utána meg stagnált.

"igazából úgy volt hogy főleg Medgyessy engedte el a kiadásokat, kisebb részben az 1. Orbán és Gyurcsány"

Itt nem egy-egy ember csinálja a dolgokat, hanem csoportok. Viszont a leghúzósabb 2006-os évben éppen Gyurcsán volt a miniszterelnök, bár az is igaz, hogy a 2002-es hiány se volt piskóta.

Egy biztos: a Fidesz sokkal jobban kicsavarja az emberekből a pénzt mint ahogy az elődeik tették. Meg is van a látszatja, útálják őket rendesen. :)

Zabaalint (törölt) 2012.12.14. 21:33:41

@MikeBoy:
Nem érted miről beszélek. A kapcsolati tőke társadalmilag is termelhet hasznot, ha mondjuk két vállalkozás összeáll egy közös projektre, nem feltétlenül olyanra kell gondolni, hogy suttyomban egy érdekszövetség kicseszik másokkal. Ezért írtam, hogy nem feltétlenül rossz, nem arra, hogy ezért ne adóztassák meg. A kapcsolati tőkéből eredő nyereség után meg ugyanúgy adózni kell, mint más nyereség vagy jövedelem után, akkor hol a probléma?

Vagy úgy gondolod, mint bármely más vagyon jellegű adót, pl. ingatlan adó vagy kamatadó, tehát nem a kapcsolati tőkéből eredő nyereséget adóztatnád, mert az ma is adóztatva van, hanem magát a tőkét, ha lehetne? Ezzel eleve azért nem értek egyet, mert a vagyoni jellegű adókkal eleve nem értek egyet.

eax_ 2012.12.14. 21:33:47

@CsaKaDuma: "Azaz az elvégzett munka mennyisége, és az életszínvonal közti kapcsolat végleg megszakad."

Az elvegzett munka _mennyisege_, es az eletszinvonal kozott nem is szabad, hogy barmifele kapcsolat legyen. Ha valaki baromi sokat dolgozik ertelmetlenul, azt veletlenul sem szabad jutalmazni.
Kapcsolatnak az elvegzett munka _erteke_, es az eletszinvonal kozott kell lennie - de ez azert a drogcsempeszettol es hasonloktol eltekintve megoldott.

ayatollah 2012.12.14. 21:34:43

@Csehszlovák Kém: ahogyan átjavítottad, már majdnem tökéletes.

talán így lehetne még jobb:

"Nagy-Britanniában, például Angliában és Walesben 3290 fontot számláznak ki a diákoknak egy évre, viszont Skóciában, ahogyan Írországban sem, nem kell fizetni"

ez jobban kifejezi, hogy Skócia is egy NBR tagállam, míg Írország egy független állam, de lehet ez már csak kötözködés ;)

pöcögtető 2012.12.14. 21:41:16

Idei félévben először fizettem tandíjat az egyetemen és egyben ez az első félév is amiben sikerült minden tantárgyból átmennem.Véletlen ?

2012.12.14. 21:53:04

@Zabaalint:

Nem!
Én az egy kulcsos adóról beszélek.
A kérdés:
A minél magasabb bruttó fizetés átlagban hány százaléka lesz kapcsolati tőkéből eredő?
Ha azt feltételezzük, hogy ez nem lineáris. Márpedig ez nem igazán elrugaszkodott dolog.
Akkor már "igazságossági" alapon is létjogosult lesz a nem lineáris adózás is.

ayatollah 2012.12.14. 21:53:13

@eax_: uff, ez félreérthető volt. a "magafajta" nem személyeskedés volt (bár tényleg lehetett úgy olvasni, BOCS ÉRTE), hanem arra utaltam hogy a törvényhozók a maguk fajtáját jutalmazzák az egykulcsossal

Baldrick68 2012.12.14. 21:53:33

@eax_:
És az amúgy miért is rossz példa?
Csupán arra fonákságra világítottam rá, hogy birka barátunk egy olyan országból osztja az észt az egykulcsos adó mellett, ahol az egyik leg progresszívebb az adózás.

De akkor nézzük hogy hol van még progresszív adózás és kommunizmus (a teljesség igénye nélkül):
Ausztria, Belgium, Dánia, Egyesült Királyság, Finnország, Franciaország, Görögország, Hollandia, Írország, Lengyelország, Luxemburg, Málta, Németország, Olaszország, Portugália, Spanyolország, Svédország, Szlovénia

És akkor nézzük a nem kommunista egykulcsos adózást:
Csehország, Észtország, Lettország, Litvánia, Magyarország, Románia, Szlovákia (Szlovákiában most akarják visszacsinálni)

Az ugye látszik hogy progresszív adó a haldokló kapitalizmusban van, míg nem kommunista egykulcsos pedig a volt kommunista országokban. Nem fura?

ayatollah 2012.12.14. 21:59:36

@Pipas: "Hát nem egészen. 2007-ben és 2008-ban csökkent, aztán 2009-ban nőtt egy picit, utána meg stagnált." - az egész jó eredmény ahhoz képest hogy a 2008-as válság után szinte mindenkinek meredeken emelkedett. persze mi nem tehettünk mást, homlokunknál volt a fegyver

"Viszont a leghúzósabb 2006-os évben éppen Gyurcsán volt a miniszterelnök" - az igaz, de az még a Medgyessy féle "osztogatások" tovagyűrűző hatása volt, amit pont 2006-ig sikerült neki és Gyurcsánynak a legendás "trükkök százai"-val kicsempészni a nyilvántartásból. Gyurcsány maga nem nagyon osztogatott. Ami megjelent végül 2006 év végén, az már előtte is ott volt, csak elrejtették. Tudom kicsit bonyolult ezeknek a csaló gazembereknek a játszmáiba így belelátni. Igazából 2006-ban már megindultak bizonyos megszorítások, azok nélkül még annál is hatalmasabb hiány lett volna :/

"Egy biztos: a Fidesz sokkal jobban kicsavarja az emberekből a pénzt mint ahogy az elődeik tették. Meg is van a látszatja, útálják őket rendesen." - szerintem nem utálnák őket annyira ha a kicsavart pénz túlnyomó részét nem egy szűk kör felhízlalására illetve nettó baromságokra költenék (de lehet tévedek)

ayatollah 2012.12.14. 21:59:46

@Baldrick68: ez azért nem jelenti azt hogy a fejlődés záloga a többkulcsos lenne. mondom ezt úgy, hogy tisztában vagyok az egykulcsos fonákságaival.

ayatollah 2012.12.14. 22:11:14

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: neked FŐLEG BOCS ha személyeskedésnek olvastad. arra céloztam hogy a törvényhozók a maguk fajtáját jutalmazzák az egykulcsossal. ezek az emberek képtelenek kompex összefüggések átlátására, ezért gazdaságpolitikai döntések racionális meghozatalára sem. ezek csak a saját szűken vett (vélt) érdekeik követésére képesek, és az egykulcsos is így született meg, saját szempontok szerint (a káderek fizujának emelése egy kis ideológiai körítéssel, ennyi). hogy amúgy maga az intézmény hasznossága vitatható, az más kérdés.

ayatollah 2012.12.14. 22:11:19

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: pedig nem lehet a többiről leválasztva nézni. illetve akkor kimondottan az egykulcsos adózási rendszerről kell beszélni úgy általánosságában, de itt szerintem rajtad kívül mindenki a magyarországon bevezetett egykulcsos adóról beszél. hellyel-közzel mindenki leszarja pl. a litván egykolcsost és nemzetgazdasági szerepét stb.

eax_ 2012.12.14. 22:11:28

@Baldrick68: "És az amúgy miért is rossz példa?"

Mert igy sokkal jobban turi a gazdasag a versenykepesseg hianyat. Norvegia mukodik/mukodne rossz adorendszerrel is, de azert ez a vilag legtobb orszagarol nem mondhato el.

"De akkor nézzük hogy hol van még progresszív adózás és kommunizmus"

Ha Nemetorszagot mondtad volna, egy szavam sem lett volna. :)

Hypofx 2012.12.14. 22:40:13

Jó post! DE, itt a fő gond a mikéntje, mint mindig amit a FIDESZ tesz, nem az elgondolás a nagy baj csak ahogy csinálják, mintha a tatár üldözné őket.

2012.12.14. 22:40:22

@eax_:

Azért van egy csendes báj abban az érvelésben, hogy pl. a norvégok lehetnek hülyék a progresszív adózással, mert van olajuk.
Ergo, mivel a norvégoknak van olajuk, ezért hülyék is, ha progresszív az adórendszerük. :))

Baldrick68 2012.12.14. 22:40:27

@eax_:

Ott van a többi progresszív ország is:
Ausztria, Belgium, Dánia, Egyesült Királyság, Finnország, Franciaország, Görögország, Hollandia, Írország, Lengyelország, Luxemburg, Málta, Németország, Olaszország, Portugália, Spanyolország, Svédország, Szlovénia

eax_ 2012.12.14. 22:40:31

@Baldrick68: Egyebkent az USA-ban (federal tax), Szingapurban, meg Svajcban is progressziv szja van. De azert azt hozza kell tenni, hogy itt a legmagasabb kulcs is 20-35%. Azert az nem mindegy. :)

épészmérnök 2012.12.14. 22:40:44

A tandíj a problémahalmaznak csak egy eleme. A kormány 2011-hez képest annyi forrást vont ki a felsőoktatásból, hogy jövőre az inflációt is beleszámítva felére csökken az egyetemek fenntartására költhető összeg!

Egy civilizált, európai országban szénszünetet rendelnek el, bezárnak az egyetemek a hideg miat??? Nem érzitek, hogy ez mennyire égő???

És eközben futballstadionokra, és Századvég megmondóemberekre és internetes trollokra van pénz!

veracity 2012.12.14. 22:40:59

Nem lehetséges az, hogy ingyenes maradjon az oktatási rendszer és az egészségügyi ellátás.

Sajnálatos, hogy pár éve a Fidesz kijelentette, hogy nem lehet üzlet az egészség, vagy hogy szembe fordult a tandíjjal.

Mostanra világossá vált, hogy nem tartható a teljesen ingyenes felsőfokú oktatás. Nincs rá elég pénze az államnak. A fizetős oktatás több formában is lehetséges, amit mos a Fidesz bevezet, valószínűleg szociálisan a legigazságosabb. Szemben a tandíjas megoldással, ez nem lehetetleníti el a szegényebb diákokat.

Ez alakul az egészségügyben is. A cégek adómentesen köthetnek egészségbiztosítást az alkalmazottaiknak. Így a dolgozóik kikerülhetik a várólistákat és színvonalasabb ellátást kapnak. Egy idő után ez lesz a beugró az szakrendelésre és a kórházba is, azaz elvész az extra szolgáltatás, mert mindenkinek ez a biztosítás lesz. A nyugdíjas meg kap abból, ami marad.
Persze a végső megoldás itt is a direkt fizetős lesz magánkórházakban. Aki nem tudja megfizetni, az vár a lepusztult szociális kórházakra.

Az oktatás esetén örülni kell, ha a diákhitel segítségével a szegény sorsú tehetséges gyerek tanulhat. A minden tekintetben szegény gyereknek meg semmi esélye arra, hogy tovább tanuljon, mert az előélete nem teszi lehetővé, akkor sem, ha 18 éves korára, valami csoda folytán elég pénzhez hutna. Már késő, ekkorra a pénz is kevés már.

veracity 2012.12.14. 22:41:07

Az ingyenes oktatás és egészségügy a fantazmagória birodalma. Ilyen nincs, nem lehet. Szerencsére a Fidesz ezt belátta. Ha ez ellen tüntetnek, az sehova se vezethet!

Ha az ellenzék most ezen tombol, mit kezdhet majd ha hatalomra jut? Alkalmaz majd egy rosszabb fizetős megoldást!

Szóval, csak örüljünk, hogy a Fidesz ad egy elfogadható lehetőséget az oktatásban.

eax_ 2012.12.14. 22:57:57

@veracity: "Nincs rá elég pénze az államnak."

Ez az erv ott csuszik el, hogy a kamattamogatas sem kerul kevesebbe egyaltalan, csak nem most kell kifizetni.

eax_ 2012.12.14. 22:58:03

@Baldrick68: Ja, latom, ugy ertettem, hogy eloszor. Nevermind.

ayatollah 2012.12.14. 22:58:07

@veracity: nem láttak be ezek semmit, csak szó nélkül puccsszerűen falhoz állítottak mindenkit, ahogy mindig szokták

ősbölény 2012.12.14. 22:59:17

Kedves posztoló!
Melyik mai demokratikus ellenzéki párttól hallottad azt, hogy ők a tandíj ellen lennének? Mindegyik azt mondja, hogy a tandíj elvileg helyes, de az elofogadhatatlan, hogy a felsőoktatás finanszírozását kizárólag a hallgatőkra terheljék, ahogyen ezt Orbán be is jelentette, mint távlati célt. Magam is gyűlölöm a populizmust, és igen éberen figyeltem, hogy úgy viselkedik-e ma a demokratikus ellenzék, mint évekkel korábban a FIDESZ. Megnyugodva állapíthatom meg, hogy nem úgy viselkedik.
Egyébként még azt is támogattam volna, ha az Orbán-kormány bektatása után megvalósítja azokat az ésszerű reformokat, ameelyeket ellenzéki korában elgáncsolt (tandíj, vizitdíj, szárnyvonalak megszüntetése, kórházösszevonások, stb.) Mert ugyan jellemtelenség és hazudozás, de feltétlenül az ország érdekét szolgálta volna. Azonban nem ezt tette. Másfajta, az eddigináél is pusztítóbb populista politikába kezdett, amivel még azt a lehetőséget is eljátszotta, hogy "a cél szentesíti az eszközt" - alapon támogatni lehessen.

astraea 2012.12.14. 22:59:39

@épészmérnök: Valahogy így...
Érdekes, hogy a gyerekek jövőjére nincs pénz, de kormánykommunikációra, stadinokra meg egyéb nyalánkságokra jut pár milliárd.

A másik meg ami minden emberben felháborodást kelt, akiben maradt egy darab agysejt, az az eszement döntések "kommunikálása". Tiszta 1984, azzal a különbséggel, hogy a jelenlegi kormány nem változtatja a múltat, egyszerűen nem törődik vele. Tovább fejlesztették az orwelli változatot. Mert a múlt hiába él az emberekben, ha nem érdekli őket. Ez még veszélyesebb, mint ha meghamisítanák.

ayatollah 2012.12.14. 23:00:00

Azt bírom amúgy a nagy elvtársakban és az összes nyomorult csicskájukban, hogy December 1-én még egyik sem tudta, hogy ők mennyire is szeretnének tandíjat, ma már mindegyik tudja, hogy ez a világ legtermészetesebb dolga. Hogy előtte évekig az ellenkezőjét mondták, azt egyszerűen elfelejtik. De így vannak amúgy mindennel. Én nem tudnák egy ilyen utolsó szarházi csicska lenni.

Netuddki. 2012.12.14. 23:11:09

Na, most már én is csak azt tudom mondani, hogy ha nem vagy tisztában az itteni viszonyokkal akkor minek szólsz bele?
Természetesen tudjuk, hogy külföldön van tandíj és itt sem a tandíj bevezetésével van a probléma. Most nem fejtem ki bővebben, tájékozódj aztán blogolj...

FeroxX 2012.12.14. 23:23:15

Kedves blogger,

Az itt a kurva nagy gáz, hogy Magyarországról beszélünk ahol a fizetések a béka segge alatt vannak, az adóterhek meg rohadt magasak, itthon ma, jelenleg CSAK!!! egy diplomával a kezedben érezheted magadnak félig-meddig nyugodtnak a jövődet illetően!!! Ez nyugaton nem így van, ott a sima melókból is megélnek elég jól az emberek, ott csak az megy egyetemre aki valóban penge és/vagy több zsét is akar, itthon nálunk ez viszont nagyon nagy százalékban puszta egzisztenciális kérdés és ez semmiképp sem jó, de ezért nem hibáztathatóak a diákok, hogy ennyire egy retek szar a gazdasági helyzet, hogy csak egy jobbféle diplomával a kezedben van esély 200k+ t megkeresni havonta, amivel még mindig évtizedek kérdése lehet egy saját kecó meg autó/család stb.

Netuddki. 2012.12.14. 23:23:25

@kovi1970: Ja, és még annyit, hogy Európa legmagasabb adóját fizetjük. Az orbán bevezetné a tandíjat de az adót azt nem csökkentené. Lassan minden fizetős lesz, akkor minek fizetünk ilyen sok adót?

jet set 2012.12.14. 23:23:52

@moTmeN: Aki keveset keres, az most is mentesül a közterhek viselésének egy része alól. Szerinted abból a néhány ezer Ft-ból tartják fenn az államot, amit az alacsony keresetűek befizetnek? De fizessen mindenki, a szocializmusnak vége. Igenis jó ötlet volt a nyugdíjak bruttósítása is, amit villámgyorsan vissza is vontak.
És a tandíj is jó. Miért ne tudtad volna elvégezni az egyetemet? Felvetted volna a diákhitelt és igen, most törleszthetnéd, de jó állásod van, megteheted. Ki fogja megszívni a tandíjat? Aki értéktelen diplomát szerez és nem állami szférában helyezkedik el. Az viszont meg is érdemli, miért ment médiaszakra vagy filozófiára?

Miért nem gátak épültek stadionok helyett? 2012.12.14. 23:27:35

Ez már régóta az orbáni diktatúra ellen szól. Orbánnak 20 év aknamunka, szarkeverés, uszítás kellett, hogy ölébe hulljon a hatalom.

Csúnyán és pofátlanul visszaél vele.

Regisztrálj és szavazz ellene, hogy többé ne kelljen regisztrálni!

eax_ 2012.12.14. 23:34:17

@jet set: "Ki fogja megszívni a tandíjat? Aki értéktelen diplomát szerez és nem állami szférában helyezkedik el. "

Ez nem ilyen egyszeru. Ha egy egyetem koltsegvetese egyik evrol a masikra a felere csokken, akkor azt mindenki "meg fogja szivni", aki ott tanul, meg az is, aki alkalmazna azt, aki ott tanult.

Vrogoarrr! 2012.12.15. 00:22:56

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: amint más országba költözök, nem fogok szavazni, mert én nem más faszával verem a csalánt, értede.

2012.12.15. 00:23:20

@Csehszlovák Kém: Kedves-kém!
Mielőtt hülyeséget írnál, gondolkozz! Nem az a baj, hogy fizetős a felsőoktatás. A gond ott van, hogy átgondolatlan. A 2008-as elképzelések úgy néztek ki, hogy az első év ingyenes, aztán a tanulmányi eredmény dönt. Ugye más, mint az, hogy fizess végig?
Az angliai példa pedig sántít. Nem lehet összevetni a magyarországi elképzelésekkel.
Ugyanis Angliában diákhitelt vehetsz fel, amit akkor kell visszafizetned, ha jövedelmed meghaladja a mindenkori minimálbért. CSAK az a fölötti részből vonnak, és csak 25 éven keresztül. Ez akár azt is jelentheti, hogy ha a jövedelmed nem teszi lehetővé, akkor 25 éven át nem törleszted, utána pedig már nem kell.
Azért kurvára nem ugyanaz!
Tudod, ott az látszik, hogy az Angol állam közös beruházásnak tekinti.

2012.12.15. 00:23:44

@jet set: Amúgy te tisztában vagy azzal, mennyit keres egy orvos? Vagy egy jogász?
vagy egy mérnök? Ebből kéne törleszteni.
Gondolkozz, aztán szólj.

dávidzoli 2012.12.15. 02:10:03

a gondolkodni próbáló birca: Engem egyik se érint. Nem Magyarországon élek, 0 adót fizetek a magyar költségvetésnek. A nagyobbik gyerekem sem Magyarországon tanul, s fizetek neki TANDÍJAT. Személyesen nem érint.

Ellenben az egykulcsos adó a fejlődés záloga, mert igazságos teherviselést teremt. Komcsi adórendszerrel nem lehet sehová se jutni.

Ugyanez a tandíj. Abszurdum, hogy az állami költségvetés állja a felsőoktatásban részt vevők költségeit. Milyen alapon és minek? ezt írtad.
1. nagyon igazságos, hogy a minimálbéres belerokkan, a jól kereső meg meg sem érzi- mármint az egykulcsost illetően.
2. Nem Magyarországon élsz, nem fizetsz ide adót, de szavazol ide, mondhatni a mi faszunkkal vered a csalánt. Milyen alapon is?
3. A felsőoktatásban részesülők majd fizetnének adót, ha az elbaszott gazdaságpolitika miatt nem eleve munkanélküliként kezdenék és folytatnák diplomás létüket, szóval az adóikkal fedeznék utólag a képzésük költségeit, csak ezt nem hagyja a liblinged, szóval előre beszedi a sarcot.
4. Javasolnám, hogy ne próbáld, hanem tedd, szóval ne próbálj gondolkodni, hanem gondolkodj.
5. Ahol eddig egykulcsos volt ott most kivezetik, ld. Szlovákia.

sírjatok 2012.12.15. 10:20:44

@FeroxX: csak egy jobbféle diplomával a kezedben van esély 200k+ t megkeresni havonta, "

lol

Reggie 2012.12.15. 10:20:55

@dávidzoli: Az egykulcsos ado mar nagyon kellett. Legalabb ez az egy dolog igazsagos es gyakorlatilag igy sem fizetnek adot az alacsony keresetuek.

www.vg.hu/lapokkepek/cikkek/27000/27549_ados.jpg

felcsutisuttyo 2012.12.15. 10:21:30

TANDIJ JÓ DOLOG, DE A FORRADALOM MÉG JOBB....A DIKTATÚRA MEGDÖNTÉSE A LEGJOBB !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tomycat 2012.12.15. 10:21:59

@bonebear: Persze, a gyartulajdonosnak meg a kivetelezett elitnek. Mert annak a jovoje szamit. Nem szabad kimondani, de kell nekik az ertelmes rabszolga.
Munkaero szempontjabol az total ciki, hogy a jelenlegi rendszer szerint, aki ertelmes az dipolmas is lesz. Termeszetesen a ketkezi vagy mas rabszolgamunka meg budos lesz szamara. Igy meg mibol lesz okos kizsakmanyolhato ertelmes munkaero? Aki vezet ceget, tudja nagyon nagy a kereslet irantuk.
Logikusan latszik tehat, hogy kell egy rendszer ami kitermeli ezeket az embereket, meghozza ugy, hogy ne is pofazhasson. Ez vagyoni alapon lesz a legegyszerubb, egyreszt mert a gazdagokat tamogatja (ovek a parlament) masreszt nem az IQ hanem a penz hatarozza meg az ember erteket a kapitalizmusban (lasd Lazar). De vannak mas jelek is arra, hogy politikusaink az elitbol (dzsentrik?) es por nepbol (hulye paraszt?) allo tarsadalmat epitik - lasd Frankel Leo utcanev eltavolitasa (hogy is ferne ebbe a vilagba egy olyan aki az 1800-as evek embertelen munkakorulmenyeit kifogasolta).
A gyerekek ezt nem ertik, foleg a gazdagabbja, hogy ez nekik jo. De meg milyen jo! A gazdag Pistike meg alsobb osztalybol szarmazo Ferivel, esetleg Bercivel is baratkozik, sot meg tuntet is veluk, mert nem tudja, hogy szamukra egyszeruen nincs egyetem, diploma. De nem baj, majd az allasat felto tanar megerteti veluk kinek hol a helye, amikor feleltet vagy a dolgozatokat ertekeli. Utana mar csend lesz...

nu pagagyí 2012.12.15. 10:22:07

Itt arról van szó, hogy egy sunyi hazug pártra szavazott egy csomó ember. A Fidesznek először is bocsánatot kellene kérnie a 2008-as hazugságai miatt.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.15. 10:22:23

@dávidzoli:

"Nem Magyarországon élsz, nem fizetsz ide adót, de szavazol ide, mondhatni a mi faszunkkal vered a csalánt. Milyen alapon is?"

Magyar állampolgárságom alapján. Ez így van a civilizált világban. Csak Mo-n létezik ez a legenda, hogy "az szavaz, aki adózik".

kigyurt álat 2012.12.15. 10:22:37

@dvhr: Teljesen rosszul extrapolálsz. Távolról sem hiszem el minden mondatát, arról meg szó sincs, ahogy abszolút igazságnak vélném amit mond. De akkor részeg volt az illető és részegen még egy ilyen politikus is őszintébb.
Egyébként meg olyan kormányellenes hangulat volt akkor, hogy még azt is leszavazta volna a nép, ha gyurcsány pénzt akart volna osztani. Csak takarodjon már.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.15. 10:22:44

@CsaKaDuma:

Az egyenlőség rossz, így az egyenlőséget eredményező rendszer is rossz. Nem cél, hogy mindenki azonos szinten éljen. Ez marxista téveszme.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.15. 10:23:02

@Cartman (ex Cartman):

Az, hogy a többség átlag alatti jövedelemmel rendelkezik, tény. Ha nem így lenne, nem ennyi lenne az átlagos jövedelemmel.

Igen, Bulgáriában vagyok.

Pamuk 2012.12.15. 10:23:51

Nagyon mélyen elítélem a gondolkodásodat, tisztelt szerző.
Egyszerűen mert provokatív, és mert nem sokat hallottál arról, hogy mi a társadalmi mobilitás. Hogy ezzel igenis elvágnak gyerekeket a felemelkedéstől. Nem ott, ahol te ülsz, hanem nálad sokkal szegényebb sorban élőket.
Nézz kérlek tükörbe, és ne írj egy ideig. Sem blogot, sem mást. Csak gondolkozz...

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.12.15. 10:24:22

@dávidzoli: "5. Ahol eddig egykulcsos volt ott most kivezetik, ld. Szlovákia. "

És azt tudod, hogy mik lesznek a mértékek? Elmondom: 19 helyett 25%, kb. 3300 Euros (azaz kb. 900 ezer forint) havi jövedelem felett. Ez Fico szerint az adózók 1%-át érinti.

Ez aztán a "kivezetés"...

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.15. 10:24:39

@dávidzoli:

"nagyon igazságos, hogy a minimálbéres belerokkan, a jól kereső meg meg sem érzi- mármint az egykulcsost illetően"

Belerokkan? Ne viccelj!

Cartman (ex Cartman) 2012.12.15. 10:25:15

@eax_:
"Kapcsolatnak az elvegzett munka _erteke_, es az eletszinvonal kozott kell lennie - de ez azert a drogcsempeszettol es hasonloktol eltekintve megoldott."
Aha, persze.
Akkor mondhatjuk pl., hogy egy parlamenti képviselő munkája kb. 10x annyit ér, mint mondjuk egy jó orvosé, ugye? 1 vitézidávid is simán megér 10 jó tanárt a képlet szerint (valójában - szolgálati autó + sofőrt is figyelembe véve - inkább többet).

Tudod, valószínűleg bárhol lehetne ilyen provokatív példákat találni, de Magyarország ebből a szempontból is egészen kirívó. Orbán gyakorlatilag a saját sleppjét fizette ki az egykulcsossal. Viszont az egykulcsos adó ütötte deficit miatt (is) maradt el, hogy végre normális viszonyokat teremtsenek az egészségügyben és az oktatásban.

Lófasz van tehát itt megoldva, nem az elvégzett munka szerinti bérezés. Ez egyébként is csak egy idea, hisz a piac alapból sem szabályoz tökéletesen, ráadásul mindenféle torzító hatások is beleszólnak a folyamatba (ld. az állam, mint foglalkoztató, vagy mint az oktatást koordináló szervezet).

Cartman (ex Cartman) 2012.12.15. 10:25:22

@veracity:
Kihagytad a forrást: fidesz.hu.

r222 2012.12.15. 10:26:48

Miért teszi ki rendszeresen az index a címlapra ezt a provokatív förmedvényt?Kit érdekel egy Budán született és nevelkedett,világ életében jó módban élő zsidó fiú,aki most éppen a szlovákoktól szarik haza? Ok,megértem én a poszttraumás szindrómát,de ezt így?Ország,világ előtt kell prezentálni,mennyire utálja szülőhazáját?Nem probléma ez... A probléma az,hogy állandóan velünk foglalkoznak!Már nem is élnek itt,de még mindig nyomják a mantrát,hátha kívülről egy kis feszültséget tudnak generálni.Nagyon pofán kellene baszni titeket ám....

bat4 2012.12.15. 10:27:00

@Csehszlovák Kém:
Megbasztam a dotohos anyádat.

A csótány is ember 2012.12.15. 10:27:16

Én elviekben eddig egyetértettem de volt egy indexes cikk, ami szerint pl. orvosin 2000-ből 900 fizeti a tandíjat, ami félévente 1 020 000 ft.
Az ok, hogy orvosin talán a legnagyobb az ingyenes helyek aránya de most is túl kevesen vannak.
Én inkább valamiféle fokozatos rendszerben gondolkodnék ahol még a legrosszabb tanuló se kelljen évi 2 misit kifizetnie mert olyan aki ezt megteheti szinte nem is létezik. Semmi értelme. Nem monacoi az átlagjövedelmünk.

Én valahol 100e-200e közt húznám meg a félévi tandíj határát. Ha valaki _akar_ tanulni ezt meg tudja oldani, akár diákhitelből. De az, hogy suli után egy lakás árával tartozz, egyszerűen túl sok.
Tüntessenek is addig amíg kibírható mértékűre csökken.

2012.12.15. 10:27:25

@eax_:

Fogalmazzunk másképp.
Norvégia olajának semmi köze sem pro sem kontra ahhoz a témához, amin vitatkozol. Mégis valamiért belekeverted.

Deneware. 2012.12.15. 10:27:38

"ezúttal hangosan ki kellene mondani - (...)totálisan ingyenes felsőoktatás nem létezik! (...) Ausztriában (...) 2009-ben eltörölték a tandíjat" Ez egy kicsit zavarosra sikeredett...

astraea 2012.12.15. 10:27:58

@Könnyen elkaptuk, uram!: Persze, hogy mindenki tisztában van mindennel. :D Halálra keresi magát az összes, a saját zsírjába fullad! Te sem tudtad? Ejnye-bejnye!

(Amúgy csak zárójelben megjegyezném, Németországban egy kezdő mérnöki fizetésből havonta félretehető -nem, nem megspórolható, hanem az itt normális életszínvonal mellet "nélkülözhető"- minimum egy féléves tandíj... Kicsit mintha mások lennének az arányok?)

2llkedő 2012.12.15. 10:28:07

@Könnyen elkaptuk, uram!: "A gond ott van, hogy átgondolatlan."

Ez csak a második gond. Az első az az, hogy hazudtunk reggel, délben, meg este.

dr Smittpálelnökúr 2012.12.15. 10:37:30

Akkor leírom a kedves posztolónak és a fidesz elvtelen rajongóinak:

Nem a tandíjjal van a baj, hanem azzal, hogy nem is olyan régen a fidesz népszavazást szervezett a tandíj ellen, most pedig bevezeti.

Tehát a baj az, hogy a fidesz, élükön orbán viktorral hazudott.

Ez újabb indok arra, hogy takarodjanak a hatalomból.

gyárvárosi 2012.12.15. 10:37:54

Sokan hasonlítják a nálunk fejlettebb nyugati országok tandíjrendszerét a most bevezetni szándékozott hazaihoz.
Talán azt is hasonlítani kellene hogy az ottani átlagjövedelemből hány százalékot kell tandíjra költeni!
Mert ha az itthoni alig 200000 körüli átlagot nézzük, akkor bizony kiderül hogy a család, ahol egy, vagy már két gyerek tanul a felső oktatásban dönthet, vagy eszik, vagy tandíjat fizet!
És a diákhitel kérdése.Szépen hangzik, de ki is hitelezi meg a tandíjat? Hát az állam. Miből? Költségvetési pénzből.Akkor mégiscsak az állam finanszírozza a felsőoktatást?
Hiszen a diák majd egyszer visszafizeti mondjuk 25 év alatt, de addig?
Ez a kígyó már megint a saját farkába harapott.

épészmérnök 2012.12.15. 10:38:06

Édes angyalkáim, vegyétek talán elő a diákok követeléseinek listáját, és keressétek ki azt a pontot, amelyik a tandíj nem-bevezetését követeli.

Nem fogtok ilyet találni, mert nincs ilyen követelés.

2012.12.15. 10:38:35

@CsaKaDuma:

"Szerintem ez baromi igazságtalan."

Én csak azt nem értem, hogy miért mindenki a nyugati polgári demokráciákban szeretne kommunizmust megvalósítani?
Miért nem költözik ki pl. Észak-Koreába, ahol készen kapná?
Amúgy meg be is tenne a gazdaságnak, ha napi tíz órányi papírcsákó-hajtogatásért adott bérből is lehetne jó színvonalon élni, lenne is olyan infláció, hogy ihaj.

"A globalizáció hozadéka ráadásul az offshore-ozás", a nyereségek kimenekítése az adózás alól (ami szintén nem a szegény emberek játéka). Ennek következménye pedig az a morbid felállás, hogy a gazdagok lassan szinte semmi adót nem fizetnek."

Meg is adtad a választ arra, hogy a gazdagok felé miért kell gesztusokat tennie az államnak. Ma már offshore-ügyeteken keresztül az adott országban olyan adóalapot állítasz be magadnak teljesen törvényesen, amilyet akarsz.

Ha a gazdagokat jobban terhelnék, csak jobban kivinnék innen a jövedelmüket és megtakarításaikat.
(Morbiditás: mondjuk évezredeken át pont az volt a természetes, hogy a nemesek semmiféle adót nem fizettek az államnak...)

A gazdagabb és szegényebb rétegek létezése meg sajnos természetes, a világtörténelem folyamán ez mindig is így volt.
Nekünk magyaroknak azért furcsa, mert a kommunizmus alatt hitelből nyomták meg az életszínvonalat, és emiatt azt hisszük, lehet olyan is, hogy mindenki egy közepes jólétben él.
Nem tudom, jártál-e pl. a kommunista Romániában. Én igen, nagyon sokkoló volt, na AZ volt a valódi kommunista egyenlősdi életszínvonal. Hidd el, hogy annál ezerszer jobb a gazdag-szegény kettősség.

Sunder 2012.12.15. 10:39:33

Sok-sok érdekes és kevésbé érdekes kommentet elolvasva szeretnék én is reagálni.

1., A TANDÍJ
A kormány helyében jobban is meg lehetett volna oldani. Még csak tandíjat sem kellene bevezetni, mindössze a tanulmányi eredményhez kötni a dolgot, méghozzá minden oktatási intézményben.
Egyetem: csak 4.7 átlag felett, súlyozva a szakhoz nélkülözhetetlen tárgyakat.
Főiskola: csak 4.3 átlag felett, ugyanígy súlyozva.
Minden egyéb: felsőfokú szakmai képesítés, az adott szakmára fókuszálva, gyakorlattal (tehát nem úgy, mint ma).

Esetleg ugyanezt már általános iskola végétől, felmérők és attitűd-tesztek segítségével (erre vannak kezdeményezések, és egy fejlődő terület, de van még mit csiszolni rajta itthon).
Akin látszik, hogy már a szakközép is sok lenne neki, annak irány a szakmunkás, hátha kézügyessége van, ha már agya nincs.

És mielőtt megélhetési gondokkal köveznétek meg: egy jó kézügyességű -maszek- asztalos simán keres annyit, mint egy multis középvezető, sőt. Erről ennyit.

Máris leszűkülne az államilag támogatandó felsőoktatási résztvevők köre, bónuszként a tanárok is fellélegezhetnének, mert nem a sok retartdált bölcsészpalántát kellene arról oktatni, hogy mennyi 1+1. Szakmunkás hiány pedig igenis van az országban - már amennyiben tényleg professzionális szakmunkásokrók beszélünk, és nem az alkoholista "Józsi az ács"-okról.

2., EGYKULCSOS ADÓ
Igen, ez bizony jó. Mert legalább motiválja a népet. Sok alacsonyabb beosztású kollegám fizetésemelése ment át csökkenésbe, mert sávot ugrott. Ez ám a motiváció. Bónuszként magyarázza ezt el valaki az amerikai felsővezetésnek. He he he.
Az egykulcsos ellen hadakozóknak üzenem, hogy a kiesést a mutyik és túlszámlázások csökkentésével _lazán_ lehet kompenzálni, nem egy amúgy is kivéreztetett polgári középosztályt kellene vegzálni újra és újra. És nem, 500K az épp' csak elég a minőségi megélhetésre, ezért mennek sokan külföldre. Persze a gyártósor mellől ez is "rongyrázás". Bahh!

Kedves Birca von Max!
Tök értelmes gondolatokat írtál le, nagyjából egybevág a mentalitásod az enyémmel, ellenben:
"Vannak dolgok, melyek piaci alapon nem tudnak működni, pl. az alapfokú oktatás, az egészségügy, a könyvtárak, az egyházak, a pártok, a színházak, stb. Ezeknél indokolt az állami finanszírozás"

Az egyházak? A színházak? Nemáááááár. Az az egyház, ami fent szeretne maradni, igenis éljen meg a híveiből. Részemről mehetne az összes a levesbe, és egységes "környezet-megörző technokrata" vallást vehetne fel mindenki, de -szerencsére- ez nem az én döntésem. Nekik pont nem adnék az adómból pénzt. Meg a focira sem, tartsák el magukat a szponzorokból, vagy pöcköljék a labdát a szabadidejükben.
A színházak érdekesebb kérdés, de ők is el tudnák tartani magukat. Csak művelt emberek hiányában nem igazán van rá kereslet. Szerintem bő 80% a "mútiplexx"-be jár "háomdé"-zni. Ezen lehetne vitatkozni, de nem is ez a prioritásos terület szvsz.

No, lehet köveket hajigálni.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.15. 10:58:59

@promontor:

Ha ilyen a többkulcsos adó, akkor azzal nincs gond. Hiszen ez de facto egykulcsos, egy kis díszítéssel.

Tomycat 2012.12.15. 11:06:47

@bonebear: @bonebear: Persze, a gyartulajdonosnak meg a kivetelezett elitnek. Mert annak a jovoje szamit. Nem szabad kimondani, de kell nekik az ertelmes rabszolga.
Munkaero szempontjabol az total ciki, hogy a jelenlegi rendszer szerint, aki ertelmes az dipolmas is lesz. Termeszetesen a ketkezi vagy mas rabszolgamunka meg budos lesz szamara. Igy meg mibol lesz okos kizsakmanyolhato ertelmes munkaero? Aki vezet ceget, tudja nagyon nagy a kereslet irantuk.
Logikusan latszik tehat, hogy kell egy rendszer ami kitermeli ezeket az embereket, meghozza ugy, hogy ne is pofazhasson. Ez vagyoni alapon lesz a legegyszerubb, egyreszt mert a gazdagokat tamogatja (ovek a parlament) masreszt nem az IQ hanem a penz hatarozza meg az ember erteket a kapitalizmusban (lasd Lazar). De vannak mas jelek is arra, hogy politikusaink az elitbol (dzsentrik?) es por nepbol (hulye paraszt?) allo tarsadalmat epitik - lasd Frankel Leo utcanev eltavolitasa (hogy is ferne ebbe a vilagba egy olyan aki az 1800-as evek embertelen munkakorulmenyeit kifogasolta).
A gyerekek ezt nem ertik, foleg a gazdagabbja, hogy ez nekik jo. De meg milyen jo! A gazdag Pistike meg alsobb osztalybol szarmazo Ferivel, esetleg Bercivel is baratkozik, sot meg tuntet is veluk, mert nem tudja, hogy szamukra egyszeruen nincs egyetem, diploma. De nem baj, majd az allasat felto tanar megerteti veluk kinek hol a helye, amikor feleltet vagy a dolgozatokat ertekeli. Utana mar csend lesz...

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.15. 11:07:08

@tff:

Én Kubában éltem 6 évet. Az a romániainál is jobb példa.

Kuba a "forradalom" előtt tipikus latin-amerikai társadalom volt:
- 10 % nyomorgó,
- 70 % szegény,
- 20 % középosztály,
- 1 % gazdag.

Mi lett Che Gyilkos Guevara és a Castro-testvérek munkássága nyomán?
- 100 % szegény, egyre csökkenő színvonallal, egyre közeledve a nyomor felé.

Kin segített ez? Esetleg a 10 % nyomorgón, de rajtuk is csak ideiglenesen.

2012.12.15. 12:40:35

@Cartman (ex Cartman):
"Lófasz van tehát itt megoldva, nem az elvégzett munka szerinti bérezés."

Mivel félreérthető, amit írtok, ezért célszerű tisztázni, hogy az elvégzett munkának önmagában nincs semmiféle objektív értéke. Semmilyen.

A munka értéke csak szubjektíven értelmezhető, pl. ha az érte járó bérezést nézzük, akkor annyi az értéke, amennyiért a kereslet-kínálat egymásra talál a piacon.

CsaKaDuma 2012.12.15. 14:18:11

Először is köszönöm a kultúrált, értelmes válaszokat, egyre ritkábban látni ilyet egy politikai blogon. Pár dologra reagálnék, mert talán a pontatlan foglamazás miatt félreértettetek.

@Zabaalint:
"Ez totál relatív, és miért ne rázza a rongyot, ha azt akarja és megteheti?"

Úgy gondolom, hogy van az a szint, amikor a társadalom kihasználásán meggazdagodott embernek illik valamit visszaadnia a közösségnek. És igen, úgy gondolom, hogy van olyan szint is, ami fölé egyetlen embernek sem szabadna jutnia, mert az már nyilvánvalóan mások kárára történhet csak. Az 500k egy példa volt, légyszi rugaszkodjatok el ettől az összegtől.

@eax_:
"Hogyne latna, tizszer annyi befizetett ado."

OK, azt hiszem neked nem sikerült megértened a dolgot, megpróbálom kifejteni. A 90 ezer nem elég a létbiztonsághoz, abból kifizetni 10% adót az illetőnek sokkal nagyobb teher, mint egy jómódú embernek 900 ezerből kifizetni 90 ezret, vagy akár ennek a dupláját, tripláját. Ezért gondolom én úgy, hogy az egykulcsos adó bár igazságosnak hangzik, valójában mégsem az. Ha a minimálbérből gond nélkül fizethető lenne az adott kulcs (mint ahogy a nyugati országokban jellemzően ez nem gond), akkor ez a kérdés kevésbé lenne fontos. Én személy szerint saját káromra is úgy gondolom, hogy inkább fizetek 20-30 rugóval többet az én béremből, minthogy egy szegény ember zsebéből pakoljanak át még pár forintot az én zsebembe.

"Az elvegzett munka _mennyisege_, es az eletszinvonal kozott nem is szabad, hogy barmifele kapcsolat legyen."

Részben egyet tudok érteni veled, a képletbe bele kell tenni az elvégzett munka értékét. Ugyanakkor nyilván te is tisztában van azzal, hogy nem mindenki születik zseninek. Minden dolgozó ember a saját képességei szerinti munkát végzi, és attól hogy ez adott esetben egy alacsony szint, nem kellene mélyszegénységbe tolni az illetőt. Az ő munkája talán kevésbé értékes, de nem biztos, hogy nélkülözhetetlen, vagy értéktelen. Talán jó példa az Apple, aki 30% profitot kaszál, miközben a beszállítója a terméket előállító munkásokat szélsőségesen kihasználja, mélyen alulbérezi.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
"Az egyenlőség rossz, így az egyenlőséget eredményező rendszer is rossz."

Ebben nincs vita közöttünk, a teljes egyenlőség nem lehetséges, hiszen eleve eltérő képességekkel születünk. De én úgy gondolom, hogy a mai állapotok legalább olyan szélsőségesek és elfogadhatatlanok, mint a totális egyenlőség. (A teljes megtermelt vagyon 90%-a az emberiség 1%-ának a kezében van)

@tff:
"Én csak azt nem értem, hogy miért mindenki a nyugati polgári demokráciákban szeretne kommunizmust megvalósítani?"

Sokan felhozzák a kommunizmust, nem igazán értem, hogy miért, mert a kommunizmusban minden volt, csak épp egyenlőség nem. A teljes egyenlőség a mai felfogás, nevelés és rendszer mellett abszolut képtelenség a totálisan beteg és torz értékrendszer miatt. Nagyon nagy változásokra lenne szükség ahhoz, hogy ne a pénz, hanem az élet képviselje a legnagyobb értéket. Attól tartok még többezer év fejlődés is kevés lesz ennek az állapotnak az eléréséhez, ha addig ki nem írtjuk magunkat.

"A gazdagabb és szegényebb rétegek létezése meg sajnos természetes"

Ez így ebben a formában tökéletesen igaz, és nagy probléma sincs vele. Azzal nem értek egyet, hogy léteznek éhező emberek és szupercsúcsgazdagok. Ez olyan két ellenpólus, ami számomra felfoghatatlan.

"a kommunizmus alatt hitelből nyomták meg az életszínvonalat"

Ez így van. És most miből nyomják? ;) A komcsi rendszer rossz volt, és fenntarthatatlan. A baj az, hogy ezen máig nem sikerült túllépni, se morális, se gazdasági értelemben.

Még egy utolsó gondolat, ha már előjött a komcsi téma. Minden rendszernek megvan a maga rákfenéje, de ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy a rendszer minden eleme rossz volt. A helyes megoldás talán most is mint sokszor nem egy új rendszer lenne, hanem az arany középút.

Szerintem a létbiztonság megteremthető minden ember számára, ami afelett van, az lehet vita és verseny tárgya.

Cartman (ex Cartman) 2012.12.15. 14:42:53

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
"Az, hogy a többség átlag alatti jövedelemmel rendelkezik, tény. Ha nem így lenne, nem ennyi lenne az átlagos jövedelemmel."
Ez megint egy kapitális nagy hülyeség. Matematikailag simán előfordulhatna (és nyilván egészségesebb is lenne), hogy a nagy többség az átlagbér körül, vagy afölött keres. Ami azt illeti, épp ez lehetne az (egyik) mutatója annak, hogy _van_ széles középréteg Magyarországon.

Amúgy meg nem semmi a bolgár tapasztalatokból kiindulva, nomegpláne ilyen sommás ítéletekkel osztani az észt a hazaiaknak... :) Ennél nagyobb aránytévesztésben már csak a fidesz-kormány hibbantjai vannak, amikor kínát teszik meg követendő példának.

Cartman (ex Cartman) 2012.12.15. 14:54:48

@Sunder:
"Igen, ez bizony jó. Mert legalább motiválja a népet. ...
Az egykulcsos ellen hadakozóknak üzenem, hogy a kiesést a mutyik és túlszámlázások csökkentésével _lazán_ lehet kompenzálni, nem egy amúgy is kivéreztetett polgári középosztályt kellene vegzálni újra és újra."
A motiváció mellé viszont lehetőséget is kell tenni, különben nem motiváljuk, hanem frusztráljuk a "népet". A lehetőség pedig jelenleg kb. úgy néz ki, hogy finanszírozza a szerencsétlen a gyereke tandíját a 60ezer nettójából...

Másrészt nálunk a középosztály nagy része rosszul járt az egykulcsossal, és társaival. Ez van, csóró a középosztályunk. És egyébként nem (csak) az adórendszer miatt csóró, hanem mert eltart egy iszonyatos méretű államapparátust, meg óriási nyugdíjas-tömegeket.

Viktor és bandája, ha tudna számolni (vagy képes lenne egyáltalán bármilyen kognitív folyamatra), akkor gyorsan rájöhetett volna, hogy nálunk nem fog működni az az egykulcsos, ami mondjuk Szlovákiában. Magyarországon ugyanis egész egyszerűen nagyobb az állami újraelosztás mértéke. Sokkal. Annyival, amennyit már nem lehet kompenzálni a "a mutyik és túlszámlázások csökkentésével", akármit is jelentsen ez. Arról az apróságról már nem is beszélve, hogy a mutyi a fidesz-fütyi lételeme. Olyan az neki, mint az emberek számára a levegő.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.15. 15:21:39

@Cartman (ex Cartman):

Magyarországon nem lehet széles középréteg, mert az ország nincs a legfejlettebb országok szintjén. E szinthez fejlődés kell, s nem stagnálás. Egyenlőségre törekedni ilyen körülmények között abszurdum.

Más kelet-európai országok tapasztalait érdemes figyelembe venni, hiszen helyzetük is hasonló.

Cartman (ex Cartman) 2012.12.15. 16:13:44

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
És mi kell a fejlődéshez? Nyilván minél kevesebb finanszírozott felsőoktatási keretszám. Ja, meg minél nagyobb jövedelmi olló. Nonszensz ez az egész vita.

aranyláz 2012.12.15. 17:08:58

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: "Az egykulcsos adóval az alsó középosztály járt jól, levették válláról az aránytalan terheket." ...és rátették az alattuk lévők vállára. Így teljes a mondat.

CsaKaDuma 2012.12.16. 19:39:48

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Tényleg nem igaz, mert a helyes befejezés: "Majd suttyomban a hátsó ajtón visszatolták a házukba."

petraeus 2012.12.19. 20:23:31

Kivancsian varjuk a tovabbi magyar diakokat es a magyar kozeletet "alazo" cikkeket. Miota a diaktuntetesek az egesz rendszert alapjaiban renditik meg, nem sokat foglalkozol veluk, ugy latszik ezek az esemenyek nem fernek bele a primitiv naci es soviniszta magyarokrol szolo vilagkepedbe? Nem mint ha nem lenne itthon eleg naci, soviniszta xenofob allat, de jol latszik, hogy kozel sem csak errol szol a magyar kozelet, sot az is elkepzelheto, hogy diakok a szolidaritasert es eslyegyenlosegert tuntetnek.
Ugy lenne tiszteseges ha beszamolnal a pozitivabb magyar dolgokrol es kifejtened velemenyedet a negativabb szlovak/cseh dolgokrol, pledaul arrol, hogy a szlovak rendorseg meg mindig nem hagy fel a kettos allampolgarok vegzalasaval, esetleg felhasznalhatnad szlovak nyelvtudasodat arra, hogy bemutasd mit ir es gondol errol a szlovak sajto, kulonos tekintettel arra, hogy hogy allnak a sajat alkotmanyukhoz ami ugy tudom nem teszi lehetove a szlovak allampolgarsag elvetelet, biztos van arrol valahol egy szlovak jogi cikk, amit erdemes lenne megosztani...
Ott vannak meg a felvideki ketnyelvusegi aktiviastak akik kivertek a biztositekot a szlovak tarsadalom xenofob es soviniszta reszenel, vagy az a felmeres amit a Komprax Iuventa keszitett Cseh orszagban es Szlovakiban a romak, magyarok, zsidok es MLBT kozossegek elleni eloiteletekrol, tema van boven.
Az Index es HVGs cikkek, a nyilvanossag felelosseggel is jar, hasznald ki.