goncz.jpg

Olyan fájin érezni, hogy nem vagyunk gyarmat: Horthy-szobor, Turul-szobor, Mága Vitéz, nem hiába, kormányunk nemcsak tudja, érti is az idők szavát, csupa nyitottság és modernség, a magyar történelem legszebb pillanatait idézik fel sorra, no, izzadnak már a károgók, aki a Sporting-verés után fideszotonozik, az nem magyar. Eközben Csehországban egy legendás rendszerváltóról nevezték el a prágai nemzetközi repülőteret: Václav Havel Airport Prague.

A cikk folytatását a hvg.hu Vélemény rovatában olvashatja, itt. Meg itt:

Eljátszottam a gondolattal: Göncz Árpád repülőtér – hogy tetszik? Máris olvasom a gúnyos reakciókat: normális vagyok? Árpi bácsi megosztotta a nemzetet, hiszen a kommunisták és a tudjukkik szekerét tolta. A magyar jobboldal nagy fabulája ez: a magyarokon kívül minden nemzet képes összefogni, bezzeg ha ezeknek olyan ellenzéke volna, bla-bla-bla. Az igazság ezzel szemben az, hogy például a cseheknél – de a románoknál, a szlovákoknál – is a nacionalisták ugyanúgy kiátkozzák „nemzetükből” a szerintük oda nem illő, „kártékony” elemeket, ugyanúgy léteznek a „hazaáruló, nemzetellenes” nemtudomkik, akiknek természetesen csak egy dolguk van: éket verni a vasárnap délelőtti misére vagy istentiszteletre járó, becsületes honleányok és honfiúk közé.

Nézzük most a cseheket, hogy ülte torát a nacionalista primitivizmus, a szűkkeblű, kirekesztő hazafiság az ünnepségen, olyan fideszes az egész. Tavaly decemberben Fero Fenič, szlovák (!) filmrendező vetette fel a prágai reptér elnevezésének ötletét, az ezt követő petíciót több mint nyolcvanezren írták alá. A reptér átnevezését a közvélemény-kutatások szerint a cseh lakosság hatvan-hetven százaléka támogatta, mások szerint az arány pont fordított. Idén januárban az átnevezés mögé állt a jobboldali kormánykoalíció is. Ugyanakkor a csütörtöki ünnepségre Václav Klaus köztársasági elnök, akiben egyébként egy friss közvélemény-kutatás alapján jelenleg a csehek hetven százaléka bízik, el sem ment a hivatalos átnevezési ünnepségre, Petr Nečas miniszterelnök, a polgári jobbközép ODS párt elnöke pedig véletlenül egy pozsonyi tárgyalásra volt hivatalos csütörtökön, biztos nagyon fontos volt.

Nem árulok el titkot, Orbán Viktor szellemi pajtása, Klaus elnök rajongótáborának szemében bizony az egykori cseh elnök egyszerű hazaáruló. A leggyakrabban előforduló vádak egyike, hogy a „részeges” Hável a NATO és az albánok oldalára állt, támogatta a „humanitárius bombázásokat”, a koszovói szerbek elüldözését szülőföldjükről. Hável másik nagy bűne sokak szemében, hogy bocsánatot kért a németektől a kitelepítések miatt. Álljunk meg itt egy pillanatra: érzi-e a magyar jobbos, milyen ostoba, etnikai alapú politizálásnak tapsikol otthon? Miért is várjuk el a csehek vagy a szlovákok bocsánatkérését az egyébként valóban szégyenteljes kitelepítések ügyében, amikor olyan miniszterelnökünk van Magyarországon, aki valójában a csehországi kritikus politika ellenfele?

Nézzünk már egy kicsit magunkba, felebarátaim. Miért hazaáruló és nemzetellenes az a liberális politika, amely nem csak önmagát képes meglátni, amely nem hiszi magáról, hogy a világ közepe, vagy legalábbis annak bokrétája, nem gondolja, hogy mindenki másnak kell alkalmazkodni hozzá, no, majd utána mi is szóba állunk veled, persze, ha csak mi akarjuk. Nem tetszik? Vannak jó ügyvédeink. Miért hazaáruló az a liberális, aki szerint el-kép-zel-he-tő, hogy nem biztos mindent jól csináltunk a múltban, lehetséges, mi is sárosak vagyunk, itt-ott? Csupán kérdések ezek, még nem fog fájni. A kenyér olcsóbb biztosan nem lenne, de elfogadom, sokaknak biztosan jólesne innen-onnan egy bocsánatkérés. A gond egyelőre ott van – ez már kicsit fájni fog –, hogy elitünk jelenleg úgy politizál, hogy elképzelte: ebben az országban ma mindenki Videoton-drukker.

Orbán, Klaus és csapata egyszerűen nem értik a modern demokratikus állam működési alapelveit, amely a sokszínűségen és az egyenlőségen alapul. Durvát mondok: ugyanezen az alapelven működik az Európai Unió is, amelyet mindketten olyan lelkesen kritizálnak. Ennek ellenére a cseh demokrácia más minőségű: a repülőtér csütörtök óta Václav Havel nevét viseli, Klaust a kritikus értelmiség kineveti, és az is biztos, utána még egy kocsmát sem fognak elnevezni. Klaus nem értett egyet politikailag Havellel, talán már a többség sem támogatta a reptér átnevezését, de a jobboldali kormány a kezdeményezés mögé állt, az esemény nem veszélyeztette a demokratikus alapértékeket, nem jelentett semmilyen veszélyt az államra nézve. Viktor durvábban tolja: aki nem lép egyszerre, nem kap rétest estére. Meg kéne már mondani a Videoton főszurkolójának: a Hungáriában erőltetett nacionalista, nemzetállami logika ideje lejárt, ráadásul néhányszor már deresre verték és hurkásra csapkodták a seggünk. Hungária sincs már, csak kis-Magyarország, ha lehet a helyzet még viccesebb és izomszagúbb, amikor a budapesti repülőteret Franz Liszt után nevezik el.

Liszt ugyanis soha nem volt etnikai „magyar”, német anyanyelvű volt, sőt egyes szlovák források szerint még szlovák nyelven is beszéltek otthon. Liszt „hungarus”-tudatú volt, amit egyébként többször is hangsúlyozott, például franciául: „Je suis hongrois”. Elérkeztünk egy régi problémához: a magyar nyelv nem hajlandó különbséget tenni etnikai és politikai állampolgárság között, pedig lenne rá megfelelő szópárunk: hungarus – magyar, Hungária – Magyarország. Más európai nyelvek is különbséget tesznek a középkori eredetű, többnemzetiségű államalakulat és a mai Magyarország között.

Liszt annyira volt etnikai „magyar”, mint például a szlovák Ludovít Štúr, sehogy. Ugyanakkor Liszthez hasonlóan Štúr is „hungarusnak” vallotta magát, mivel Hungária állampolgára volt. A magyar gyakorlat/fordítás alapján Štúr is „magyarnak” számítana, ami nyilvánvalóan nem igaz, hiszen ő a szlovák emancipációs küzdelmek egyik fő alakjaként vonult be a történelembe. Ugyanakkor nem vitathatjuk el sem Štúr, sem Liszt „hungarus” állampolgárságát, de ezt a 19. századi magyarosítás jegyében „magyarra” fordítani nyilvánvaló történelmi anakronizmus, képtelenség, udvariatlanság.

Persze, elméletileg létezik egy harmadik opció is, a Liszt Ferenc repülőtér elnevezéssel az egykori Hungária többnemzetiségű mivoltát hangsúlyozták és vállalták fel a döntéshozók, utalva a mai Európai Unió egyik alappillérére, a kulturális sokszínűségre. Ezt azonban maga Schmitt Pál cáfolta meg, aki a döntés idején köztársasági elnök volt: Liszt „magyarnak született, élete minden pillanatában magyarnak érezte magát”. Lófasz a seggedbe, Palikám. Nagyjából itt van az a pont is, ami miatt szomszédjainkkal a mai napig nem tudunk érdemi együttműködést folytatni, ami miatt a magyar diplomáciáról mindenkinek két szó jut eszébe: arrogancia és gőg.

A mai magyar politikai közgondolkodás legnagyobb tragédiája, hogy százötven-kétszáz éves, elavult nemzetállami kategóriákban gondolkozik – egy modern és demokratikus, szabadpiacon alapuló világban. Orbán igazi bűne, hogy mesterségesen fenntartja a magyar lúzertudatot és tanult tehetetlenséget, így meghatározva ezzel a magyar lélek lényegét: már megint jól beszoptuk – magyarok vagyunk! Legnagyobb ünnepeink elvesztett csaták évfordulói, van már Trianon-emléknap is, ahol beleverik a gyerekbe, ha nem búsulsz velünk kötelező módon, nem vagy jó magyar.

Úgy néz ki, jelenleg a nemzethez fűződő lojalitás hiánya azt jelenti, ha nem örülök együtt az állam vezetőivel és nem értek egyet a kormánypárti politikusaink elképzeléseivel. Ha nem akarok szomorkodni Trianon kapcsán vagy épp kinevetem a legújabb Turul-szobrot, megkérdőjelezik a magyar nemzethez tartozást. Úgy néz ki, a jelenlegi elitnek és megmondó embereinek lövése sincs a demokratikus játékszabályokról, amelyek egyik alapja a különböző vélemények tiszteletben tartása, és ugyanazon az alapon gondolkoznak, mint a szélsőjobboldal.

Nincs már magyar föld és magyar élet és igazság, nem száll fel az ég felé már rég magyar ima és a Turul sem, senki nem érti ott kint. De oda mész nyaralni, ahova akarsz, oda mész dolgozni, ahova akarsz, ott élsz, ahol akarsz, mert összejött egy fasza meló, arra emlékezel, akire akarsz, és azzal találkozol, akivel akarsz. Talán kicsit köszönhetően Hávelnek és… Orbánnak is. Előbbit elismeri és ismeri a demokratikus világ és csütörtök óta méltán viseli a prágai nemzetközi repülőtér nevét. Ez utóbbi már csak szakállas grúz pópákat ölelget, no meg az arab világban is jó haver.

Ahogy a cseheknél, úgy a magyaroknál is a társadalom nyolcvan százaléka eltöröltetné az adókat, vagy pogromokat szervezne azok ellen, akiket gazdag embereknek tartanak. A magyaroknak erről már papírjuk is van: Orbán Viktor bizonyította be a tézist egy népszavazáson. És nem vagyunk büszkék modern történelmünkre, a közelmúltunkra sem, nem becsüljük meg értékeket felmutató közéleti szereplőinket. Tanuljunk a csehektől és a lengyelektől, a gdanski Lech Wałęsa repülőtér után, itt van a prágai Václav Havel repülőtér is. Ellentmondásos megítélésű, a történelem vesztes lapjaira tartozó alakok újbóli felkarolása és egy soha nem létezett, teljesen magyarnak tartott ország megidézése helyett, a progresszív, nyitottságot kedvelő, művelt, Európában gondolkodó személyekkel érdemes reprezentálni a magyar népet.

Szent István, Széchenyi István, Göncz Árpád…

23 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://dotoho.blog.hu/api/trackback/id/tr724826997

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

salakos 2012.10.08. 21:07:54

te mit ugatsz bele más dolgába?te senkiházi provokátor.inkább erre válaszolj te semmirekellő:
www.origo.hu/nagyvilag/20120929-romatelepet-rombolna-le-egy-szlovak-politikus.htm

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2012.10.08. 21:15:55

@salakos: Kedves kommentelő,

az általad felvetett problémával blogunk az elmólt napokban több posztban is foglalkozott, ajánlom magunkat:

Mindannyian cigányok vagyunk! dotoho.blog.hu/2012/10/03/mindannyian_ciganyok_vagyunk

Romboljátok le Krasznahorkát!
dotoho.blog.hu/2012/10/01/romboljatok_le_krasznahorkat#c17937851

A kisebbségi roma vs többségi társadalom viszonyát részben ebben a posztunkban is érintjük:
dotoho.blog.hu/2012/09/26/maga_vitez_telen_nyaron

Kellemes időtöltést, jó olvasást kívánok,
csk

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.10.10. 09:30:34

A Göncz vs (Havel-Walesa) kérdésről:

1) Göncz nemzetközileg sokkal kevésbé ismert (kb 300 ezer guglitalálat, Havel és Walesa kb 8 millió)

2) Havel és Walesa hazai és nemzetközi hírneve a kommunista időkből származik. Mindketten jelképezték nemzetük ellenállását. A mostani kultuszuk elsősorban ennek köszönhető, nem a későbbi politikai szerepüknek. Göncz Árpád politikai színrelépése csak 1990-ben történt meg, addig ő elsősorban mint fordító volt csak ismert. Ebből következően ő nem alkalmas ugyanarra a nemzeti egységet kifejező szerepre, mint Havel vagy Walesa.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.10.10. 09:30:44

Van arról valami pontos forrásod, hogy Liszt magyarságtudata miben állt? Csak mert az, hogy franciául mit mondott, az teljesen irreleváns, lévén tudtommal a francia nyelvben sincs meg az általad hiányolt különbségtétel. Az, hogy nem volt etnikailag magyar származású, az természetesen igaz, de ez igaz pl. Kossuthra és Petőfire is. Attól, hogy nem tudott magyarul, még simán azonosulhatott a magyar nacionalizmussal, belefért volna a romantikus korszellembe és Liszt lelkületébe. Lehet, hogy nem így volt, bár azt kevéssé hiszem, hogy tudatosan állást foglalt volna a Hungarus vs. magyar kérdésben a Hungarus oldalon.

Az nyílván igaz, hogy Liszt Ferenc nem volt egy elvakult magyar nacionalista, de szerintem azzal, hogy Franz Lisztnek nevezed és a magyar nacionalizmus hülyeségének állítod be azt, hogy magyarnak tartjuk, azzal túllősz a célon.

A Hungária vs. Magyarország kérdés meg nem nyelvi probléma, megvan annak a módja, hogy pontosan kifejezzük, mire gondolunk. Persze provokációnak jó a Hungáriázás.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2012.10.10. 09:30:51

„Hungáriában erőltetett nacionalista, nemzetállami logika ideje lejárt”

Ezt ők is meglepően tisztán látják, de kizárólag akkor, amikor más szemében kell észrevenni a szálkát. Vö. nemzetállam a román alkotmány első paragrafusában. Mert az viszont nagyon piszkálja a csőrüket.

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2012.10.10. 10:13:53

@promontor: Még egyszer, bár a cikkben elég világosan fogalmaztam: Liszt Hungáriával azonosult, mint „hungarus” (ezt ma a magyar nyelv simán „magyarnak” fordítja), ami az állampolgárságának volt tekinthető. Petőfi és Kossuth sem volt etnikai magyar származású, ők a modern magyar nacionalizmus megtestesítői. A két önazonosság-tudat között elég nagy különbség van, ahogy a cikkben írtam, pl a Liszt féle politikai nemzetfelfogásba beletartozik Ludovít Stúr is.

Érdemes forgatni Liszt életrajzát is, 12 éves kora óta nem élt Hungáriában. Amikor később az országba látogatott, a magyar politikai elit mindent megpróbált: magyar nemesi ruhát aggatta rá, kapott szablyát, sőt megpróbáltak egy azóta kihalt, Listhi nevű ősi család és Liszt között kapcsolatot találni. Nem sikerült. Ő maga soha nem azonosult a magyar nacionalizmussal, amit utólag megpróbálnak belemagyarázni. Kapcsolata természetesen volt a korabeli „magyar” társadalommal, amikor körutakon járt, de ismerősei nem a nemesi középosztály vagy a parasztság, hanem az arisztokrácia köréből kerültek ki.

Ha-ha, túllövök a célon, ez kedves. Vajon miért? Mert közlöm a tényeket, hogy Liszt nem beszélt magyarul és az „Liszt Ferenc” soha nem létezett, csak a magyar nacionalisták fejében? Számukra biztosan provokáció, a tudomány számára nem az.

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2012.10.10. 10:16:13

@promontor: A magyar rendszerváltás más mederben haladt, mint a csehszlovák vagy a lengyel. Göncz ’56-ban másodrendű vádlottként életfogytiglanit, tíz év jogvesztést és teljes vagyonelkobzást kapott a Bibó-perben. Nem tegnap történt. 1988-tól az SZDSZ és a TIB alapító tagja. Orbán Viktorra sem KISZ-titkárként, Antall Józsefre sem, mint kommunista múzeumigazgatóként emlékezünk ebben a kontextusban, tessék, mondj egy olyan rendszerváltó magyar politikust az elmúlt 20 évből, aki nemzetközileg annyira ismert, mint Havel és Walesa! Nem Gönczön múlt, hogy a mai napig nincs ügynöktörvény, hoppá.

A nemzetközi elismertségre és arra, hogy a külföld hogyan néz Gönczre: Arpad Göncz, le Havel hongrois. Azt hiszem, nem kell lefordítani. www.lemonde.fr/europe/article/2012/04/21/arpad-goncz-le-havel-hongrois_1688693_3214.html?xtmc=havel&xtcr=1

Az, hogy Magyarországon „nem jön át” külföldi elismertsége már részben a hazai viszonyoknak köszönhető, ahol egy olyan embert, aki Havelhez hasonlóan börtönben ült és író volt, nem elismerést, hanem lejáratást kapott. Göncz munkásságáról és értékrendszeréről a legtöbbet az mond, hogy Magyarországon azóta sem volt egy politikus olyan népszerű, mint ő 1990 és 2000 között: 85%-os népszerűség, te miről beszélsz, hogy nem lenne alkalmas a nemzeti egység kifejezésére? Ráadásul ezt 1990 után érte el, és nem 1990 előtt, ebben az időszakban Havel és Walesa népszerűsége megkopott már. Hiába, nehéz elfogadni néhány nyomoréknak – nem rád gondolok - hogy egy 56-os liberális politikus ekkora népszerűségnek örvendett.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.10.10. 12:55:06

@Csehszlovák Kém: Lisztről állítottad azt, hogy explicit a te Hungária felfogásoddal azonosult volna, ezt egyáltalán nem látom bizonyítottnak. Vigyázz, ez nem azt jelenti, hogy szerintem a magyar nacionalizmussal azonosult volna, ezt egyáltalán nem állítom, sőt. Valószínúleg egyikkel sem azonosult: a kettő között azonban van egy széles tartomány és gyanítom, hogy Liszt ebbe a széles tartományba helyezhető el valahol. Ha tévedek, meggyőzhető vagyok, de nem azzal, hogy mégegyszer megismétled az álláspontodat, hanem azzal, ha hozol a kérdésről forrást.

A túlzással meg arra akartam utalni, hogy ekézed Magyarországot azért, mert "Franz Lisztől" nevezték el Ferihegyet. Szerinted mennyivel több alapja van az osztrákoknak Liszthez? Etnikailag német származású volt, simán vallhatta volna magát osztráknak, mégse tette, mindig határozottan hangsúlyozta a magyar mivoltát és ha nem is értünk egyet abban, hogy pontosan mire gondolhatott, az nyilvánvaló, hogy ezzel Ausztriától deklarált távolságot tartott.

Ezzel nem azt akarom mondani, hogy akkor Liszt csak a mienk, nem pedig az osztrákoké, hanem azt, hogy az osztrák kizárólagos szemlélet ugyanúgy sántit, mintha Lisztet csak magyarnak akarnánk hamisítani. Ő egyszerűen nem fér bele ezekbe a rubrikákba. A jó megoldás pedig az, hogy legyenek rá büszkék az osztrákok is, meg legyünk büszkék mi is. Nem Liszt az egyetlen példa ilyesmire.

Ami Gönczöt illeti, nyílván vannak róla cikkek a világban, de az ismertségéek a mértékéről ez önmagában nem bizonyít semmit, szemben az általam idézett google search eredményekkel. Egyébként már az is árulkodó, hogy őt nevezik a magyar Havelnek és nem fordítva.

Az, hogy más magyar politikusok sem ismertek annyira, mint Havel vagy Walesa, az igaz, de semmit nem cáfol abból, amit mondtam. Ha nincs nemzetközileg ismert politikusunk, akkor ne nevezzünk el politikusról repteret.

Hogy át kellett-e nevezni Ferihegyet, és ha igen, miért kellett Lisztről (és miért nem Bartókról, mondjuk), azon lehetne vitatkozni, de van egy kicsit komikus keresztnévegyezés (bár ezen az alapon lehetne Puskás Ferenc reptér is... ;-) és volt egy Liszt emlékév apropónak. A zeneszerzőről repteret múfajban meg minimum egy párja van, ld. éppen a varsói Chopin repteret.

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2012.10.10. 13:01:32

@promontor: Ácsi! Bizonyítani annak kell, aki „Liszt Ferencet” mond és repteret nevez el róla, és kisajátítja a művészt a magyaroknak, miért is? Soha nem írtam, hogy Liszt osztrák lett volna, démonokkal vitatkozol, én a kirekesztő magyar nacionalizmust támadom! Természetesen Lisztre az osztrákok is büszkék lehetnek és a magyarok, de még a szlovákok is!

A korabeli pozsonyi német nyelvű újságokban „Franz Liszt” néven reprezentálják a művészt fellépése alkalmával. A német tipográfiájú szövegben vezetéknevét magyarosan írják, ez utal arra, hogy rálépett a magyarosítás útjára, de Franz keresztneve (és nem Ferenc!) etnikai gyökereire utal.

Ha ennek tudatosításával túllőttem a célon és provokálok, azt csakis nacionalizmusod miatt érzed. Ez van.

„Szerinted mennyivel több alapja van az osztrákoknak Liszthez?” Teoretikus kérdés, Liszt 1886-ban meghalt, minden más utólagos belemagyarázás, mint pl a „Liszt Ferenc” is. Amit tudunk, hogy az a település ahonnan Liszt származik a soproni népszavazás idején nem Magyarországot, hanem Ausztriát választotta. Márpedig ott Liszt családjához hasonlóan, a magyarosításnak kitett, etnikai németek éltek, akik egykor Hungária állampolgárai voltak.

Nézd Gönczről és Havelről a google search prizmáján keresztül érvelni – rangon alulinak tartom a két személyre nézve. Szájbarágva: egyáltalán nem tartom lényegesnek, hogy a nemzetközi internet kereső hány millió találattal kevesebbet ad ki Göncz nevére(ti.: nem ez fogja személyét és ismertéségét minősíteni), mert akkor kezdjünk el azon vitatkozni, hogy melyik az ismertebb futballista: Puskás Ferenc nevére 1 730 000 Christiano Ronaldo nevére 150 000 000 találatot ad ki, ugyanaz a kereső, na?

Arról van szó, hogy a cikk fő mondanivalóját nem értetted meg vagy nem akarod megérteni.

Röviden: amíg a csehek és a lengyelek az új demokratikus hagyományaikat építik be identitástudatukba, addig a magyarok egy soha nem létezett etnikai magyar országról és történelmileg ellentmondásos alakokkal álmodoznak. Na, ez az igazi botrány, érted már?

Pan Modry 2012.10.10. 16:48:05

@Csehszlovák Kém:

ezt nagyon nehez egy magyarorszagi magyarnak elmagyarazni...

...a legtobben ugy gondoljak hogy a mai magyarorszag az uherszko egyetlen jogutodja es peldaul Szlovakia a semmibol lett...

..es ebben ludas a magyar tortenelemoktatas es az ahogy az idosebb generacio atadja a tortenelmet az ujgeneracioknak...

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.10.11. 11:39:10

@Csehszlovák Kém: "aki „Liszt Ferencet” mond és repteret nevez el róla, és kisajátítja a művészt a magyaroknak"

Ez a mondatod jól mutatja azt, amit én túlzásnak tartok.

Miben áll a kisajátítás? Abban, hogy Liszt Ferencet mondunk? Verne Gyula, Zrínyi Miklós, Bécs, Pozsony a magyar kisajáttás jelei lennének? Abban, hogy repteret nevezünk el róla? A Zrinyi Miklósról elnevezett intézmények is kisajátítják Zrínyit és tagadják a horvát kötődését?

Az, hogy mennyire ismert Göncz külföldön, az nem von le az érdemeiből, viszont fontos szempont lehet egy nemzetközi reptér elnevezésénél, csupán erre akartam utalni. Érdemei alapján mondjuk Deák Ferencről is el lehetne nevezni, ráadásul ő a magyarosítás kapcsán is bölcsebb álláspontot foglalt el kortársainál, tehát talán CSK-kompatibilis is volna, mégse látnám sok értelmét külföldön ismeretlen személyekről repteret elnevezni.

OFF, a Puskás-Ronaldo összevetés teljesen fals, Ronaldo kortársunk, rengeteg napi híranyag van róla, Puskásról meg csak összefoglalók, emlékezések, ez ugye szerinted sem összevethető? Nézd meg di Stefanot, róla 2 millió találat van. ON

"addig a magyarok egy soha nem létezett etnikai magyar országról és történelmileg ellentmondásos alakokkal álmodoznak."

Ebben van igazság és egyetértek azzal, hogy ez ellen ágálsz, de a túlzás ebben a mondatban is benne van: nem "a magyarok", hanem egy hangos kisebbség. (És ha netán a kormány mögött álló 2010-ben összejött szavazóbázissal jönnél, az nem egyenlő a fenti kisebbséggel.)

Ráadásul a fentebb kifejtett okok miatt azt is finoman szólva erőltetettnek érzem, hogy az cikkedet "a miért nem Göncz és miért Liszt" apropóra fűzted fel.

pushpang (gyilkos ukrán harcidelfin) 2012.10.11. 11:39:22

Most őszintén... erről posztot írni? Nincs semmi jó meccs a csehkettőn?

Ha minket nem zavar, hogy (a bevallásod szerint is vitatott társadalmi megítélésű) Hávelről neveztétek el a repülőteret, téged miért zavar, hogy itt egy többszáz éve élt, magát magyarnak valló zeneszerzőről kapta a nevét?

sztenke 2012.10.11. 11:39:25

"Je suis hongrois" - Ez azt jelenti, hogy MAGYAR vagyok... Én is ezt mondom a franciáknak. Ez a hasonlatod kb olyan, mintha valaki azt mondaná, hogy római (mert hát Rómában lakik), te meg ebből azt vonod le, hogy a császárságot akarja visszaállítani. Szeretném remélni, hogy ezt csak elnézted.

paraszthajszal 2012.10.11. 11:39:29

@Pan Modry:
A jogutod (nemzetkozi) jogi kategoria, nem hiszem, hogy akar a nacionalistakat bantja (vagy, hogy a tajekozottabbak ne tudnak), hogy a Csehszlovakiahoz kerult teruletek melle hozomanykent a Magyar Kiralysag nemzetkozi kotelezettsegeibol is jutott. Mas kerdes, hogy a nacionalista orszagfelfogas nem elsosorban jogi, hanem kulturalis ertelemben tartja "elozmeny nelkulinek" az onallo szlovak allamot (mondjuk némileg értelmetlen és történelmietlen azon elmélkedni, hogy Vel'ká Morava végül is a cseh vagy a szlovák állam előképe volt-e?).

Egyébként a magyar nacionalista könnyen meg tudja különböztetni Uherszkót meg Magyarszkót, mert az egyikre azt mondja, hogy Nagy-Magyarország, a másik meg Csonka-Magyarország, ez bár nem túl pc, de ugyanez a román szóhasználat is a Besszarábiával és Dél-Dobrudzsával kiegészített változatra (România Mare),

Ami a poszt fő témáját illeti, a magyarosított név+névadás azok esetében sem szokatlan, akiknek senki szerint nem volt sok közük Magyarszkóhoz, pl. Kálvin tér, Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem, ezekhez képest Lisztnek legalább volt valami köze Budapesthez (a Zeneakadémia révén), bár nekem teljesen megfelelt a régi név is, de legalább nem lett belőle Gyurcsány FeriHegy. Árpi bácsival egyébként az a baj, hogy bár aránylag sokáig volt államfő, és viszonylag közkedveltnek is számított, de nem igazán tudta jelentős tartalommal kitölteni ezt az egyébként szándékosan gyengének, tartalmatlannak kitalált pozícióját, bár szó se róla, azért Schmitt Pali "regnálása" óta az ő szereplése is sokkal kedvezőbbnek tűnik fel. De Walesához képest azért a maga korában kevésbé volt nagyhatású, szerethető volt és jószándékú, de egy reptérhez ez szerintem kevés.

2012.10.11. 11:39:33

@Csehszlovák Kém: Jules Verne-t meg Verne Gyulaként írjuk, pedig ő még magyarnak sem vallotta magát.

A lengyelek meg William Szekspirnek nevezik a drámaírót. Azt a kirekesztő, kisajátító nacionalista mindenit neki!

Nem beszélve a britekről, akik nem átallják goulash-nak hívni a mi gulyásunkat.

Tele a világ mocsok nacionalistákkal. Küzdj ellenük, lángpallossal!

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.10.11. 16:23:17

@Pan Modry: Az én történelemkönyvemben (30 éve) benne volt, hogy a Kárpát medencében éltek szlávok már a magyarok bejövetele előtt, ezek egy részéből (északon) lettek később a szlovákok. Volt benne szó a szlovák nemzeti ébredésről is a XIX. században. Szerintem a lényeg benne van, tehát nem állította-állítja a magyar történelemoktatás, hogy Szlovákia a "semmiből" lett.

Intézményes, azaz állami előzménye meg tényleg nem volt, pontosabban lehet a Nagymorva Birodalmat annak tartani: szerintem az túlzás és semmiképp sem vethető össze a magyar államiság súlyával, de ha valaki Szlovákiában annak tartja, hát tegye.

Az, hogy mik hangzanak el internetes fórumokon sokszor sértő-provokatív szándékkal, az nem feltétlenül reprezentatív.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.10.16. 10:41:22

@paraszthajszal: "Egyébként a magyar nacionalista könnyen meg tudja különböztetni Uherszkót meg Magyarszkót, mert az egyikre azt mondja, hogy Nagy-Magyarország, a másik meg Csonka-Magyarország, ez bár nem túl pc..."

A pc változat Történelmi Magyarország és Trianoni Magyarország.

silent76 2012.10.16. 10:41:40

Szerinted Liszt Ferenc nem magyar.
Szerinted Benyovszky Móric szlovák (!)
Arról miért nem írsz, hogy a lengyeles sem Walesaról nevezték el a repteret, hanem Chopinröl, aki (szerintük) lengyel volt.
Szerinted 1920 elött nem volt Magyarország, hanem Hungária, és ebböl alakult ki Csehszlovákia, Magyarország stb.
Akkor azt is áruld el, hogy miért kellett Magyarországnak kártérítést fizetnie Csehszlovákiának?

piratesinthesnow 2012.10.16. 12:02:43

"Egyes szlovák források szerint", egy újabb zseniális soviniszta érv egy a csehszlovák kémtől.

"hungarus – magyar, Hungária – Magyarország. Más európai nyelvek is különbséget tesznek a középkori eredetű, többnemzetiségű államalakulat és a mai Magyarország között."
Én szakmabeli vagyok de még életemben nem hallatom ilyen hülyeséget. Egyedül a szlovák újkori történetírás próbálkozik ilyesmivel, érthető okok miatt.

Ez a blog egy igazi szlovák náci blog, melynek a célja uszítás a magyarásg ellen, gratulálok, hogy van aki erre adja a fejét. Sok esze lehet, esténként gondolom recskázik a tiso beszédre és karlenget egyet nagy szlováki térképe előtt.

CoolKoon 2013.01.20. 12:15:33

Hát igen, én is hozzátenném, hogy a szlovák (és persze a cseh) nyelven kívül egyetlenegy olyan másik nyelvről se tudok, ahol különbséget tennének Nagy-Magyarország és (ahogy te írtad) "kis-Magyarország" között. Sőt, tovább megyek: valójában a szlovák történészek érvelése is abszolút sántít, mivel a cseh nyelvben az "Uhersko" valójában Magyarország középkori megnevezése pont úgy, ahogy a magyarokat is "Uhři"-nak mondták. Erre a legjobb bizonyíték, hogy 19. század előtti (cseh) forrásokban lényegében nem talál az ember semmiféle említést "magyarokról" (Madaři), csak és kizárólag "uhorokról". Ráadásul az egészet még lingvisztikailag is igazolni lehet: az "uhl" szótő (?) ugyanis szenet és szénnel kapcsolatos dolgokat jelent. Lengyelül pedig ugyanez "węgl". Na most lengyelül Mo-ot a mai napig Węgry-nek hívják (hiszen a lengyel nacionalizmusnak nem volt szüksége bármiféle kiközösítésre/magyarellenes történelemhamisításokra, ellentétben a 19. századi cseh/tót "értelmiségiekkel", akik akkoriban találták ki maguknak a Nagymorva "birodalmat", ami később ugye hivatkozási alapként szolgált a magyarok ellen). Érdemes lenne amúgy utánanézni, hogy mikor történt meg a cseh(szlovák) köztudatban az átmenet "Uhorsko" és "Maďarsko" között, és mi/ki volt a valódi elindítója a folyamatnak.

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2013.01.20. 12:20:26

@CoolKoon: Ez egy olyan fantasztikus blog, h mindenre kapsz választ. Utolsó felvetésedről itt olvashatsz bővebben:

dotoho.blog.hu/2011/07/11/magyarositas_hungariaban

CoolKoon 2013.02.16. 20:25:12

@Csehszlovák Kém: Na jó, végre eljutottam odáig, hogy elolvastam mind a belinkelt cikket, mind azokat a cikkeket, amelyekre hivatkozott. Azt hiszem, megtudtam belőle némi új dolgot is, bár nem sokat. Az egésznek viszont még mindig van egyetlenegy szépséghibája: a (cseh)szlovák történetíráson kívül SENKI, de az égegyadta világon senki (még a románok, szerbek, horvátok, ukránok se!) különbözteti meg a Trianon előtti és utáni Mo-ot. Attól tartok, ez tipikusan szlovák "specialitás", márpedig ennek fényében eléggé képmutatóan hangzik ám a történelmi Mo. többi kisebbségének a nevében (is) beszélni. Egyébként meg azt se igazán tudtam meg az irományból, hogy a (cseh)szlovák elitből kik és mikor döntöttek arról, hogy mostantól akkor Nagy-Magyarországra azt fogjuk mondani, hogy "uhorszko", Kis-Magyarországra pedig azt, hogy "magyarszko". Úgyhogy ez számomra továbbra se világos.

Egyébként meg nem tudom, miért csodálkozol azon, hogy egyesek a "szlovák propaganda gépezet szócsövének" tartanak. Ha utána néznél a tényeknek (makacs dolgok ám azok), rájönnél, hogy vannak, akik bizony nemcsak a "beléjük nevelt nacionalizmus" miatt szidnak téged, hanem egyszerűen csak azért, mert az általad terjesztett eszményképbe nem illő dolgokat egyszerűen elhallgatod. Hogy pl. a magyarosítás, a Matica Slovenská és gimnáziumai bezárása kapcsán szereted a szlovákokat (hozzájuk hasonlóan) az áldozat szerepében láttatni, és (Demmel Józsefhez hasonlóan) "megfeledkezni" arról, hogy nem a magyar hatóságok szlovákgyűlöletéből eredt a dolog, hanem "pusztán" abból, hogy említett intézmények pánszlávista propagandát és nem mellesleg magyarellenes uszítást folytattak (merem állítani, hogy a kurva pánszlávizmusnak önmagában nagyobb szerepe volt a 19. és 20. századi magyarellenességben és az ebből eredő széthúzásban/területi veszteségben, mint a magyar elit mindenféle nemzetiségellenes intézkedéseinek összesen). A csernovai sortűzről pedig (objektív megfigyelőként) szintén illene megemlíteni, hogy az egésznek a kezdetektől fogva volt egy nagyon erős (és csúnya) politikai színezete, és a "szlovákelnyomó" narratívát egyes izgága szlovák értelmiségiek csak később vitték bele, valamiféle magyarellenes európai "kampánykörút" részeként (hiszen ne feledjük, hogy Hlinkát igazából azért állították félre, mert az ellenzéki párt színeiben "merte" magát jelöltetni az incidenst megelőző helyhatósági választásokon, a helyette küldött pap pedig szintén echte szlovák volt, ráadásul a tömegbe lövető csendőrök maguk is szlovákok voltak, a tűzparancsot kiadó parancsnok is az volt, és nem egy csendőrnek még rokonai is voltak a tömegben). Az ilyen és ehhez hasonló "apróságokat" pedig mintha mindig kihagynád a történeteidből, így aztán nem csoda, hogy a téged vádolók a hozzáállásod által igazolni látják a vádaikat. Hiszen ahelyett, hogy utána néznél a dolgoknak, mintha csak "megelégednél" a legegyszerűbb (és legkönnyebben hozzáférhető) magyarellenes narratívával. És ezek után mintha még csodálkoznál is.....

v2peti 2013.12.28. 12:17:17

@Csehszlovák Kém: Széchenyi is csak alig tudott magyarul!
süti beállítások módosítása