3-c1cea900ff0cdc8a6c9e6a8a2892563fdaba1fa4.jpg

Jelképpornó Majtényban, szlovák huszár, magyar magyar huszár, szlovák zászló, magyar zászló, szlovák koszorú, magyar koszorú, négynyelvű sírfelirat, mindenki megnyugodhat. Reméljük a főszereplő is: örök nyugalomra helyezték Szlovákiában Škultétyt.

182 évvel halála után helyezték végső nyugalomra Ladislav Škultéty-Gábriš (Skultéty László) osztrák császári huszár végső maradványait. Az ünnepélyes újratemetés helyszínén megjelent Magyarország, Románia és Ausztria nagykövete, a romániai szlovák nagykövet, az egyházak képviselői, Szlovákia külügyminisztere és a szlovák Hadügyminisztréium képviselője is.

Az ünnepség szentmisével kezdődött a Szent Cirill és Metód római katolikus templomban. A szertartást Tomáš Galis, zsolnai püspök és František Rábek katonai ordináris celebrálta. A szentmise után az "örök katona" földi maradványait, mint a 8. huszárezred tagját, katonai tiszteletadás mellett, díszsortűz kíséretében helyezték végső nyugalomra szülőfalujában, a templommal szemben álló plébánia kertjében:


View Larger Map

A zöld felületen, nagyjából ott, ahol a követ látjátok, építették ki a sírkertet

Ladislav Gábriš - Škultéty Hungária északi részén egy kis szlovák faluban született 1738. június 27-én, Mojtényban. Tizenhárom éves kora óta szolgált mint huszár a császári seregben Mária Terézia, II. József, II. Lipót, I. Ferenc uralkodása idején, összesen 22 háborút élt túl és 256 harctéri ütközetet! A katonai történetírás őt tartja a világ legöregebb katonájának! Tizenkétszer harcolt a franciák ellen, hétszer a poroszok ellen és még két csata belefért önéletrajzába a törökök ellen is! Elképesztő teljesítmény.

A szintén szlovák származású, hungarus nemzetiségű Andrej Hadik híres seregében is szolgált a Hétéves háború keretén belül (1756 – 1763). A később marsall személyes vezetése alatt az akkor 19 éves Lacika kitüntetést érdemlő tetteket hajtott végre a kölni csatában (1757 június 16.), majd rögtön utána részt vett a Habsburg sereg legsikeresebb csatájában is, Berlin bevételében, 1757 őszén, egészen káprázatos! Škultéty személyes kitartására jellemző, hogy bár mindkét csatában megsérült, egyik sem akadályozta meg, hogy ezrede minden ütközetében személyesen vegyen részt, brávó!

Szolgálataiért a Habsburg hadsereg két legmagasabb kitüntetését is kiérdemelte. Amikor a császár hosszú szolgálata után nyugdíjba helyezte volna megöregedő hősünket, az idős László bácsi ezt elutasította és arra kérte a császárt, hadd szolgálja őt halála napjáig.

59535_414318741979262_1483940874_n.jpg

A Habsburg Birodalom Mária Terézia idejében

Kevésbé ismert tény, hogy Škultéty-Skultéty halála után a szlovák és magyar "nemzetépítők" már lejátszottak jó néhány menetet, az emlékezéspolitikai derbi jelenleg ikszre áll:

I. Skultéty László első síremlékét az 1831-ben elhunyt huszár zászlótartó egykori parancsnoka, Gróf Esterházy Vince ezredes állíttatta, Aradon.

II. A földkerekség legöregebb katonája, a Mojtényről elszármazott Ladislav Škultéty tiszteletére1855-ben Štefan Závodník pruzsinai plébános állíttatott obeliszket a pruzsinai Szent Zsófia Plébániatemplom kertjében, Észak-Hungáriában. A huszár személye körül határozott kultusz alakult ki szülőfalujában és annak környékén. Az obeliszk jobb oldalán ez a szöveg olvasható: "I. Ferenc József császár Őfelsége negyedszázados uralkodása alkalmából állítják az emlékművet nemzetünknek, a hálás szlovákok, 1885."

xIMG_8676.jpg

III, Az aradi síremléket cserélték ki az újaradi városrészben élő magyarok a hadsereg támogatásával 1898-ban a ma is látható obeliszkre: "Itt nyugszik a világ legidősebb huszárja" szöveggel. A helyi aradi és erdélyi magyarok körében a mai napig különösebb kultusz nem alakult ki Skultéty körül, mindössze ezt a korabeli képeslapot találtam:

542566_435834083161061_765343947_n.jpg

IV. Legújabb, 2013-as újratemetése kapcsán a mai nacionalista értelmezések mentén fellángoltak a viták, vajon melyik mai, modern nemzethez - szlovákhoz? magyarhoz? osztrákhoz? - tartozhat hősünk. Természetesen a kérdés önmagában már egy jókora bullshit, mai értelemben ezek a nemzetek még nem léteztek. Persze az "örök huszár" több évtizedes távollét után is kötődött szülőfalujához, erről tanúskodik végakarata is, miszerint zsoldját, amelyet hosszú szolgálatáért kapott, hazaküldte Mojténybe: építsenek a pénzen iskolát és templomot!

"Az aranyat, amelyet nekem adományoznának, küldjék kérem földijeimnek, a pruzsinai Mojtényba, hadd építsenek fel maguknak templomot és iskolát, hogy nemzetségem ne járjon többé írástudatlanul a világban, ahogy nekem muszáj volt." (Ladislav Škultéty-Gábriš)

A magyar weblapokon terjedő kisantant összefogásról szóló konteoelméletekkel szemben a tény az, hogy a település hagyományőrző egyesülete, amely minden relikviát és emléket gyűjt Skultétyről illetve a huszár lifestyle-ról, kezdeményezte a falu polgármesterénél az "örök huszár" maradványainak hazaszállítását. Nem lehet letagadni azt sem, hogy szülőfaluja ma is, egykor is színtiszta szlovák falu volt, tehát egészen bizonyosan szlovákul és szlováknak keresztelték Ladislavot, aki később soha nem tanult meg írni-olvasni.

1001764_480646525346483_193874361_n.jpg

Majtény lakosságának megoszlása anyanyelv és felekezeti hovatartozás alapján 1880-1910

Skultéty halála után 182 évvel a mai Románia területén található Arad település újtemetőjéből szállították haza maradványait Szlovákiába.

Miért alakult ki huszár-kultusz Szlovákiában?

A Habsburg császári hadsereg toborzása alkalmával, a nyelvi szempontok mellett, nem kis problémát jelentett, az újoncok kapcsán, az általános műveltség szintje. Nyilvánvaló: az írni-olvasni nem tudó katonákat nem lehetett kiképezni összetettebb és/vagy technikai feladatokra. Egy 1910-es adatsor szerint az újoncok 3%-a (Dél-Ausztria, Bécs), 60%-a (Halics, Hungária), 64%-a (Dalmácia), 19%-a (A Monarchia nyugati, fejlettebb területei, Cseh Királyság) analfabéta volt. Ezzel is magyarázható, hogy a területi különbségeknek megfelelően, Monarchia-szerte kialakultak az adott fegyverviselési szokások.

Például Csehországból elsősorban a plusz tudást igénylő technikai egységekbe, pl: ágyúsokhoz, Tirolból a puskás egységekbe, Hungáriából ugyanakkor a különösebb extra tudományt, műveltséget nem igénylő lovasságba hívtak be újoncokat. Ezek az írástudatlan katonák képezték az alapját a világhíressé vált huszárságnak, amelynek akkor nem magyar, hanem határozott hungarus karaktere volt: ezért legitim dolog, hogy a mai szlovákok és mai magyarok – mint oly sok más kulturális örökségre – a huszárságra is közös kultúrkincsként tekinthetnek, ezért léteznek a mai Szlovákiában hagyományőrző huszáregyletek és klubok is.

Képriportunk a pénteki temetésről, Mojtín, Szlovákia:

1000040_482700915141044_1133992771_n.jpg

Hoki vagy foci, esetleg egy huszáros újratemetés, Szlovákiában minden program nem hivatalosan egy kori sörrel és egy kori kofolával indul a helyi vendéglátóipari egységben.

1044541_482742275136908_1728519304_n.jpg

Az ünnepélyes program hivatalosan persze szentmisével kezdődött a Szent Cirill és Metód templomban, amelyet Skultéty zsoldján építették az elődök.

1013709_482699575141178_309784365_n.jpg

Elfértek a békés, helyi majtényi lakosok mellett az irredenta-soviniszta magyarországi jobbikosok is, akiknek vezetője Szávay így vélekedik az őt vendégül látó országról: "a szlovákok állami attributumaikat licenszként vették kölcsön másoktól".

943523_482744061803396_185946653_n.jpg

Gyülekező

19887_482827891795013_1347815941_n.jpg

Vasas B-közép?

6501_482700535141082_848706684_n.jpg

Szlovák huszárok és magyar zászló, nézzük csak meg közelebbről:

1006120_482815115129624_166116144_n.jpg

Hadik András Huszárezred!

942311_482700565141079_615801424_n.jpg

Pap, pap, katona, kép, pap, sok katona, koporsó.

999319_482700505141085_1071244509_n.jpg

Huszárok menetben

1013038_482743025136833_407386556_n.jpg

Mindenki itt van, aki számít. De hol a magyar zászló?

21335_482743245136811_1267077738_n.jpg

Egyházi áldással. És ott a magyar zászló is, ó yes!

941169_482744255136710_579795493_n.jpg

Képfelmutatás

1003774_482744111803391_1756304192_n.jpg

Ott hátul figyel a magyar nyelvű emléktábla is! Oldalt: angol és német, elöl: szlovák nyelveken.

1002407_482815375129598_90853961_n.jpg

Örökre!

6967_482815791796223_732865031_n.jpg

Magyar zászlót lenget a szél a magosban

382511_482743085136827_2060907591_n.jpg

Egykori és mai katonák

1016135_482743818470087_911985190_n.jpg

A szlovák Hadügyminisztérium díszsortüze

1016073_482815545129581_944039976_n.jpg

A magyar állam koszorúja

7949_482827585128377_368600274_n.jpg

Szávay "mindent vissza!" Pista vezetésével a Jobbik küldöttsége (Magyarország) is fejet hajtott az "örök huszár" még üres sírja előtt, PR-nak jó lesz. De vajon min nevethet a méltóságteljes pillanatban a Szávaytól kettővel arrébb álló csávó?

21331_482997668444702_783615952_n.jpg

Szlovák és magyar koszorú a sír előtt, jól van ez így.

947154_482700128474456_732094_n.jpg

Sírfelirat németül...

1043913_482700131807789_359359382_n.jpg

...angolul...

szlovak.jpg

...szlovákul...

tabla.JPG

. ...és itt van a magyar felirat is!

1044297_482702241807578_1433760401_n.jpg

A majtényi polgármester-asszony Zacher Józsefék "Nyolcvan nyár nyeregben" című könyvével pózol

480214_482702525140883_1855381253_n.jpg

Újratemetés után a polgármester asszony és szűk vendégserege, ünnepi ebéd

1045227_482700978474371_844450519_n.jpg

A majtényi település előljárói Skultéty relikviákkal

75 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://dotoho.blog.hu/api/trackback/id/tr485382533

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

zo1ta 2013.06.29. 13:53:50

"szlovák származású, hungarus nemzetiségű"

Ezt a 4 szót nem tudom értelmezni.

"Az aranyat, amelyet nekem adományoznának, küldjék kérem földijeimnek, a pruzsinai Mojtényba, hadd építsenek fel maguknak templomot és iskolát, hogy nemzetségem ne járjon többé írástudatlanul a világban, ahogy nekem muszáj volt." (Ladislav Škultéty-Gábriš)

Ezt jobb lett volna SZLOVÁKUL bebiggyeszteni, nem? Vagy az öreg nem is beszélte a tót nyelvet?

"Észak-Hungáriában"

Van erre magyar szó is: Felvidék.

"mai értelemben ezek a nemzetek még nem léteztek"

Persze,az emberek csak szédelegtek ide-oda mindenféle identitás nélkül. Nem mindenki olyan zavart elméjű, mint te.

bagir 2013.06.29. 13:53:58

Nekem különösképpen a tót díszszakasz tetszett a rendszerváltás előtti magyar fináncok uniformisában a rigók sujtásával.

ottomoll 2013.06.29. 15:32:27

Bocs, én néztem be. Már ott van.

SzJ1982 2013.06.29. 17:33:34

Beszarás ez az egész... Faszért nem a saját nyelveden provokálsz, te féreg? Ja, hogy azt a brekegést értelmes ember nem érti...?

Rózservóterz 2013.06.29. 17:57:31

Hungarus? Hogy mi? Kém, ekkora ostoba, faszszopó még te se lehetsz azért. Közelgő halálod fájdalmas lesz.

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2013.06.29. 18:33:38

@zo1ta: Szlovák az etnikai eredete, hungarus az állampolgársága, érted már?

Beszélt szlovákul, magyarul, németül és franciául. Mint abban a korban általában a huszárok Skultéty analfabéta volt.

Felvidék: ez egy 19. Századi nacionalista mesterséges terminus technicus, amely a magyarosítás lázálmában keletkezett.

A modern nacionalizmusok előtt is létezett identitás, de az etnikai meghatározás nem tartozott a meghatározó szempontok közé.

SzJ1982 2013.06.29. 19:30:47

@Csehszlovák Kém: Ugyanúgy, te ostoba, ahogyan a "hungarus" is egy utólagos kreálmány. Akkoriban sajnos mind magyarnak hívták magukat. Magyarok, akik tótok (szlováknak lenni szintén kitaláció). Magyarok, akik oláhok. Magyarok, akik svábok.
Nem csoda, hogy Apátok nélkül mindenféle meséket találtok ki. "Az én apán pilóta", mi...?

Tuvalu 2013.06.29. 19:31:00

Egyébként nem tudom, hol látsz magyar zászlót a képeken...
Hungária zászlója van csak a képeken. Az meg tök oké. Vagy nem? Vagy hogy is van ez? A mai Szlovákia az egykori Hungária része a szlovák rendszer szerint, de az egykori Hungária jelképei már mégis magyarok?
Persze Skultéty életében inkább osztrák császári volt érvényben.

pillangószárnyú csincsilla 2013.06.29. 19:31:22

Semmelweis Ignácban egy csepp magyar vér sem volt. Egy budai német polgárcsaládban született, német anyanyelvű volt, németül tanult és németül publikált. De magyarnak tartotta magát. És mi is magyarnak tartjuk őt.

Ugyanez a helyzet Skultéty Lászlóval is.

Ez az, amit a hozzád hasonló szláv soviniszták nem képesek megérteni, kedves Csehszlovák kém.

Szánalmas vagy.

Žďárský 2013.06.29. 19:32:18

Ezt a "Hungáriát" azért én nem erőltetném, mert a magyar nyelvben egész egyszerűen nem különül el a Trianon előtti és utáni ország elnevezése. Hogy ez jó vagy nem, azon vitatkozni lehet, de az elnevezéseket megváltoztatni aligha. Az akkori magyarok is Magyarországnak hívták a hazájukat, meg a maiak is.

A másik pedig, ami nekem nagyon sántít, az az "Andrej Hadik". Aki nem egy trencséni szlovák faluban, hanem a jórészt magyarlakta Csallóközben született. Ráadásul nemesi családban, így szinte biztosan magyar anyanyelvű is volt.
Az nagyon nem szimpatikus gondolat, hogy visszamenőleg szlováknak titulálunk mindenkit, aki a mai szlovák határokon belül született.

zo1ta 2013.06.29. 19:32:44

@Csehszlovák Kém: "Felvidék: ez egy 19. Századi nacionalista mesterséges terminus technicus, amely a magyarosítás lázálmában keletkezett."

Mert a Hungária meg a hungarus mi lenne a szlovák oldalról, te aljas gennyláda?

AkosJaccik 2013.06.29. 19:33:14

"Ami a többi fegyvernemet illeti (...) a lovasságan belül a közös huszárezredekben szembetűnő a magyarok dominanciája: a 16-ból 12-ben elérik a mércének kiválasztott háromnegyedes arányt, és nem kevesebb, mint kilenc ezred állománya volt színmagyarnak tekinthető." Pollman Ferenctől idéztem, és nem, nem "hungarusokról" beszél, a nemzetiségeket, nem magyar ajkúakat (épp a sokkal később különváló vezényleti nyelvek problémái révén) külön tárgyalja.
Hát, ennyit a huszárokról. Még annyit, ha már, hogy Hadikot bölcsebb inkább németül emlegetni, ha a vezényleti nyelvre utalsz; ha pedig a származásra, akkor ennyi erővel cserkeszül. Vagy ez hogy néz ki? Ami biztosan szlovák, az szlovák, ami nem kizárt, hogy részben szlovák, az szlovák?
A szóbanforgó huszárral kapcsolatban egyébként igazad van/lehet, bár forrásmegjelölés nélkül ez is annyi, mint a semmi, ráadásul a tapintatlanságon nem változtat. Beleköthetnék másba is (pl. a Tirol - olvasottság - puska háromszöget honnan szedted?), de mindketten tudjuk, azt hiszem, hogy marhára fölösleges.
Ahogy ez a hozzászólás is.

old_field 2013.06.29. 19:33:30

old_field 2013.06.18. 17:49:14
Nem, nem , soha !! ne is reménykedj Te identitás-zavaros Ostoba... :) Ép elméjű/lelkű ember már csak kínjában nevet a primitív magyargyűlölő "írásaidon". :/ A nagy Magyarországot összehasonlítani a Római birodalommal :D ekkora lelki analfabétát... és persze demokrata ! :) Akit nem zavar, hogy millióktól vették el azt az alapvető emberi jogot, hogy eldöntsék melyik országban akarnak élni... ** Azt kívánom Te is éld át !! Legyen ez a sorsod vagy a gyerekeidé, érezd, miről pofázol... ** Aljas csehek és románok, akik sírnak a mai napig !! az évszázados magyar elnyomás miatt... ugyan mivel magyarázzák, azt a brutális elnyomást, ami után önálló államot tudtak alakítani ?? Mekkora orbitális hazugság ez annak ismeretében, hogyha mellétesszük, mi történt a Magyarok létszámával trianon óta !!
Erről nem írsz Te hazug magyarGyűlölő ?! Ők évszázadokig gyarapodtak és növekedtek a "magyar elnyomás" alatt, szerencsétlen elszakított magyarjaink meg töredékükre fogytak pár évtized alatt... Erről elmélkedj Te hazug magyarGyűlölő !! Mesélj a Kovácsovákról, meg Nagyovákról, milyen sorsuk volt a baráti csehszlovák förmedvényben... mesélj a magyar többségű koridorról, ami még összeköthette Erdélyt az anyaországgal... Milyen paragrafus engedte ezt meg a románoknak, hogy erőszakkal megváltoztassák az etnikai arányokat ? Hogy kilóra eladják a svábokat ? Erről mesélj Te hazug magyarGyűlölő ! és mesél arról is, hogy mire készülnek a Magyar többségű megyékkel !
arról is írhatnál, hogy lehet ma börtönbe csukni 1 magyar polgármestert, mert kiteszi a székely zászlót… vagy például arról, hogy lopták el a huszár holttestét Aradról és vitték szlovákiába… Hát nem elég nekik/nektek , hogy megkaptátok az évszázados magyar városokat, ipari létesítményeket, az óriási erdőket, a nemesfém bányákat ??!! Még azt is meg akarjátok szabni, hogy kellene emlékeznünk ezekre az égbekiáltó aljasságokra !?
Nem, nem , soha !! ne is reménykedj Te hazug magyarGyűlölő…
„Likasztják már fönn az égben a rostát,
s a csillagok tengelyét olajozzák
szorgalmas angyalok.
És lészen csillagfordulás megint,
és miként hirdeti a Biblia:
megméretik az embernek fia,
s ki mint vetett, azonképpen arat,
mert elfut a víz, és csak a kő marad,
de a kő marad…”

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2013.06.29. 20:04:06

@SzJ1982: Csitt. Ha művelt lennél, tudnád, hogy a hungarus nemzet fogalma a 17. században működött, létezett a korabeli, többnyelvű – elsősorban, de nem kizárólag protestáns – értelmiség között. Ezek etnikailag magyarok, szlávok, németek is lehettek, nem hívták magukat a szó mai modern értelmében magyarnak, mivel ez a fogalom, a mai tartalommal és jelentéssel nem létezett. De te ahelyett, hogy kussolnál, égeted magad. Egészségedre. Szép estét!

@Tuvalu: A képeken Magyarország nem hivatalos zászlóját látod (+ egy rávarrt címer). Hungária 1918 előtt létezett, utána Magyarország. Hungária hivatalos zászlaja nem a képen látható színes textile volt. Mit nem értesz, kistáska?

@pillangószárnyú csincsilla: Semmelweis Ignác a modern magyar nacionalizmus elterjedése és a magyarosítás időszakában élt, működött. Skultéty a modern magyar nacionalizmus kialakulása és elterjedése előtti történelmi időszakban, amikor még nem volt identitásformáló erő az etnikai elv. Érted, kistáska?

@Свобода: “a magyar nyelvben egész egyszerűen nem különül el a Trianon előtti és utáni ország elnevezése” – Tisztában vagyok vele, hogy jelenleg ez a helyzet. Nyelvi forradalomra van szükségünk, mivel maga a nyelv ilyen irányú használata is soviniszta hangulatot áraszt. Ráadásul a magyar nyelvben megvannak azok a szavak (Hungária, hungarus), amelyekkel jól érzékelhetően, mégis hűen a szó jelentéséhez különbséget tudunk tenni a két jelentéstartalom között. Az akkori “magyarok” nem hívhatták hazájukat Magyarországnak, mivel ez a fogalom nem terjedt el, nem volt indoktrinálva a lakosságba. Jobb esetben értelmiségi körökben használták, az elmúlt 150 évben, a szó mai értelmében. Ez a nagy büdös helyzet.

A szlovák többségű Túróc megyéből származik Andrej Hadik családja, a csallóközi születése elbeszélésen alapul. Ettől függetlenül: rá is érvényes az a hungarus tudat, ami Skultéty esetében, egyik mai nemzeti logika alapján sem lehet értelmezni önazonosságukat.

@zo1ta: "Mert a Hungária meg a hungarus mi lenne a szlovák oldalról, te aljas gennyláda?"

Regnum Hungariae – a latin nyelv hivatalos megszűnéséig (1844) a Habsburg Birodalom keleti részeinek hivatalos elnevezése. Az. A hungarus tudatról egy másik kommentemben olvashatsz.

@AkosJaccik: Pollmann Ferencet nem tartom mérvadónak a kérdésben, ő is, mint a magyarországi történészek nagy része, a régi nemzeti, nacionalista terminus technicus bullshitteket böffenti fel, ez alapján fogalmaz, és mint olyan kifejezetten politikai tartalommal bír, nem tudományos megközelítésről tesz bizonyságot. Ennyit Pullmannról.

Amit a huszárokról tudni kell, kis keretesben leírtam a poszt végén, lehet tanulni.

Namir 2013.06.29. 20:29:58

Vicces fiú ez a Csehszlovák kém! :)

"Ladislav Gábriš - Škultéty Hungária északi részén egy kis szlovák faluban született "
Hungária? szlovák falu?
Na ja...mikor is 1738-1831-ben?

Az bizony MAGYARORSZÁG EZER ÉVE,Szlovákia meg még sehol. De ez nem szégyen. Annál inkább ez az uborkafára való felkapaszkodás, történelem-hamisítás.

"A szintén szlovák származású, hungarus nemzetiségű Andrej Hadik"
Persze, persze...a szlovák Hadik András :)
Holnap már az Isten is szlovák lesz.

Ui:
Nevetséges próbálkozás a szlovák történelem gyártása / hamisítása. Ne erőltesd, inkább éljünk békében egymással.

Mi már rég beláttuk, hogy nem szabad a trianoni határokat erőszakkal megváltoztatni.
Ti lássátok be, hogy nem lophatjátok el a történelmünket. Így is kaptatok tőlünk eleget: kész országot, fővárossal, országcímerrel stb.

Namir 2013.06.29. 20:30:15

"Amit a huszárokról tudni kell"

Azt a világ megtanulta a magyaroktól.
Még a magyar huszárok ruháját is átvették, nem csak a harcmodorukat :)

Sir Galahad 2013.06.29. 20:30:30

Egy korábbi posztban fölvetettem, egyszerű volna tisztázni, az illető huszár milyen nemzetiségű: aminek vallotta magát. Ami ezt tisztázni tudja, az az, hogy pl. milyen nyelvet beszélt. A posztban van tőle egy idézet, ha jól értem, magyarul. Innentől a kérdés mindaddig el van döntve, amíg nincs tőle mondjuk egy szlovák nyelvű idézet is. Ja, és csatlakozom az egyik előttem szólóhoz: nincs olyan (legfeljebb a szerző fejében), hogy Észak-Hungária. Azt bizony Felvidéknek hívják, korábban sem hívták másképp - ha mégis, várom a hiteles idézetet, ami ezt alátámasztja.

votiskylaszlo 2013.06.29. 20:30:47

@Свобода: Futaki gróf Hadik András Kőszegen született és Futakon van eltemetve. Apja - H.Mihály- Alsó-Lendván nyugszik az u.n."Hadik" kápolnában. A család egyébként Turóc megyei származású, tehát joggal feltételezhető a család szlovák, vagy ha úgy tetszik, tót kapcsolata. Más: sem a magyar, sem a szlovák történelem nem Trianonnal kezdődik. Előtte is volt élet Közép-Európában, melyet a trianoni trauma azóta is folyamatosan mérgez. Sajnos ezen jelenleg még a közös EU-ban rejlő, eddig kiaknázatlan lehetőségek sem segítenek.

csakhalkanszólok 2013.06.29. 20:30:56

Szlovák az a tót, aki lopott magának országot, címert, himnuszt, kultúrát, most meg már halottat is.

mcc 2013.06.29. 20:31:00

Van hungarus troll, vagy csak magyar, szlovák stb. troll létezik?

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2013.06.29. 20:32:20

@Namir: Egyébként van abban valami félelmetesen irritáló, hogy a mai magyar nacionalisták “tolvajozzák” a szlovákok nacionalistákat, miközben a magyar nacionalista hagyomány simán _kisajátítja_ a szlovák származású személyeket Skultétytől Tessedikig, mert “uhor”, azaz hungarus és nem _magyar_ tudata volt!

Jó lenne ezeknek a magyar embereknek tudatosítani, hogy a történelmi személyiségekhez fűződő viszony nem házasság. Egy modern értelemben vett nemzeti pantheon nem kizárólagos. Egy akármilyen személy tisztelete nem zárhatja ki azt, hogy egy másik nemzet tagjai is tiszteljék. Erről szól az Európai Unió is.

A gyakorlatban valószínűleg semmilyen probléma nem lesz, ha Skultéty sírja előtt két mai nemzet koszorúja csüng, még ha nyilván mindkét nemzet faszparasztjai kikérik maguknak a másik nemzet koszorúját. Magyarok, próbáljatok felnőni a feladathoz, lépjetek ki Ezeréves Meseországotok kereteiből és fogadjátok el a Valóságot!

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2013.06.29. 20:36:06

@Sir Galahad: Skultéty analfabéta volt, ilyen anyagot nehezen fogsz beszerezni, pech.

A poszt idézetét azért olvashattad magyarul, mert feltehetően jobban megérted, mintha szlovákul írtam volna. De ha szeretnéd leírom németül vagy angolul is. Mit is akarsz ezzel bizonyítani? :D

A 19. században a Felvidék fogalmát kiterjesztették Magyarország egész északi hegyvidéki területére, amit korábban a Felső-Magyarország vagy Felföld elnevezéssel jelöltek. Ez utóbbi két elnevezéssel sem értek egyet, de most a könnyebb érthetőség kedvéért nem írom át.

Neked is mondom: mielőtt kommentelsz előtte alaposan tájékozódj a témában!

Null Problemo 2013.06.29. 21:26:43

A szokásos hörgés és kőbunkó soviniszta ajvékolás helyett lehetne időnként gondolkodni is. Szerintem pl. kifejezetten tanulságos, hogy a Kém nagyjából úgy írja le nekünk az eseményt, ahogy azt egy mai szlovák megfigyelő tenné. Megérteni magunkat a szomszédokkal csak akkor fogjuk, ha eljutunk legalább odáig, hogy ha csendben végig bírjuk őket hallgatni.

Ami a történelmet illeti: az a nagy büdös helyzet, hogy legalábbis a török kiűzését követően - de német történelemkönyvben olvastam is, hogy 1526 után Magyarország, mint állam, egészen 1920-ig TÉNYLEG megszűnt létezni. A habsburg monarchia nem konföderáció, nemzetállamok laza szövetsége volt. Nota bene: a nemzet fogalma is 19. századi képződmény. Az ezeréves Magyarország szövegnek állami kontinuitás szempontjából elég korlátozott értelme van. Hasonlóképp marhaság (egyébként mindkét oldalról) a nagy magyarországozás meg uhorskózás. Bármilyen értelmes párbeszédhez ennyit legalább el kellene ismerni.

Az, hogy a szép magyar nevű Skultéty magyar etnikumú volt-e, vagy hogy minek tartotta magát, nyilván kideríthető a róla fennmaradt forrásokból. Csakhogy, ez sem érdekes. Az, hogy a szülőfaluja hazavitette, az ő dolguk. Meg a szlovák és a román államé. Jelen pillanatban ez egy szlovák-román affér. A magyar államnak semmilyen köze nincs hozzá. Ez is ténykérdés. A határon túlról a határon túlra vitték. Szar ügy, de Magyarország ezen a meccsen nem jut lövéshez.

Az, hogy az újratemetésen hány százalék piros-fehér-zöldnek kell jelen lenni, na azon már lehetne vitatkozni. Ha én lennék Majtény polgármestere, biztosan úgy intéztem volna, hogy rögtön legyen magyar felirat, és hogy legyen ott a magyar nagykövet és a honvédelmi miniszter, sőt, kapaszkodjatok, a románoké is. És biztos meghívtam volna egy magyar huszárcsapatot a fegyverbarátság nevében. Erre - ha jól látom - nem futotta. Ami kétségkívül ciki.

Legvégül pedig - igazán jó lenne, ha a jobbikos bajtársakat valahogy a határon belül lehetne tartani. Most azon túl, hogy a k...a nénikéjét a Fidesznek, hogy a hülye választójogi törvényével rákényszeríti az összes magyar pártot, hogy külföldön promózzon, de ha már így aggódunk Magyarországért, a legutolsó dolog, amire szükségünk van, az az, hogy neonácik hurcibálják körbe a magyar zászlót külföldön.

Siri Keeton · http://thedarkenlightenment.blog.hu/ 2013.06.29. 21:27:56

@Csehszlovák Kém:

"Az akkori “magyarok” nem hívhatták hazájukat Magyarországnak, mivel ez a fogalom nem terjedt el, nem volt indoktrinálva a lakosságba."

Mindenesetre itt van mondjuk Zrínyi (a költő):

"Téjjel mézzel folyó szép Pannóniában
Megtelepitém üket, Magyarországban,
És meg is áldám minden állapatjában,
Meghallgatám, segítém minden dolgokban;"

A "Felvidék" mint 19. századi eredetű nacionalista kifejezés:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Felvidék#A_n.C3.A9v_egykori_.C3.A9s_mai_haszn.C3.A1lata

Szóval a tótsági vidékeket hívták Felvidéknek a derék huszár életében.

Egyébként érdemes lenne megismerkedned a mostani multikulturalista nézetek mellett ("race is a social construct", "nation is a social construct", stb.) mellett némi ellenoldali véleménnyel is, és akkor legalább tudnád, hogy aki a nemzeteket a 19. század elejénél régebbre vezeti vissza, az esetleg csak olvasta pl. Azar Gat témába vágó műveit. Igen, a 19. századig az európai államok többsége nem volt nemzetállam, de azért érdemes megvizsgálni, hogy Franciaországban miért volt a legzsarnokibb és legkeményebben adóztató francia királyoknak is nagyobb legitimációja a középkorban, mint az "idegen", mellesleg szintén francia(országi) származású angol királynak, olyannyira, hogy utóbbi ellen a parasztok és nemesek közös erővel keltek fel. És igen, már akkor is létezett valami pátosz ebben.

KutyMorgó 2013.06.29. 22:12:35

Felvidék elnevezés _sztem_ inkább XX. revízionista használat.

Mondjuk inkább Felföldnek, ami kiegészíti az Alföldet földrajzilag, természetileg és kulturálisan is... Egy kivételével minden Felföldi folyó az Alföld felé lejt...

Az északi tót és a ruszin etnikum is a királyi Magyarország határain belöl jött létre, a Magyar Királyság középkori támogatásával.

Ehhez kapcsolódóan a felföldi ruszinoknak van egy szép meséje, hogy az éhező ruszin és a fázos magyar hogy egymásra vannak utalva. Isten megsegíti őket, hogy a ruszinnak ad alföldi kenyeret és a magyarnak felföldi tüzelőt. : )

Amúgy én büszke vagyok a pilisi, mátrai és békési tótokra. Semmi bajom velük

Melyek is voltak az a 2 kisebb etnikum, akik nem akartak elcsatolódni 1920-ban Magyarországtól? Akiket nem hülyítettek be féltucatnyi értelmiségük? És nagyon is jól érezték magukat a Magyar Királyságban?

GERI87 2013.06.29. 22:18:46

@Csehszlovák Kém:

"A szintén szlovák származású, hungarus nemzetiségű Andrej Hadik"

Bár nemes volt, a "nemzetisége" kifejezés mégis helytelen.

"Felvidék: ez egy 19. Századi nacionalista mesterséges terminus technicus, amely a magyarosítás lázálmában keletkezett."

Egyáltalán nem.
3 különböző értelemben is használták az elmúlt évszázadokban.

KutyMorgó 2013.06.29. 22:19:16

@Csehszlovák Kém: jó lenne a másik kommentemet is kitenned és válaszolnod rá! : )

AkosJaccik 2013.06.29. 22:21:00

@Csehszlovák Kém: Űűű... szóval a válasz az, hogy "magyarul ír, tehát hülye", és elküldesz az iskolapadba. Mégegyszer: bármiféle hivatkozás, tényszerű alátámasztás nélkül, ad hominem "érveléssel". Tényszerű adatok ellenében. Egy olyannal szemben, aki egyébként leírta, hogy "igazad van". Öcsém, van vitakultúra... Értem, akkor én meg "érvelek" azzal, hogy tippem szerint most hallottad először ezt a nevet. Ezen a ponton, mint állító, elviekben bizonyítanom kéne, de hát ugyan már! "Nem tartalak mérvadónak (...) mivel politikai tartalommal bírsz, nem tudományos megközelítésről teszel tanúbizonyságot." - politizálásért pedig nem fogom földhöz verni magam.

Eddig még úgy gondoltam, hogy a blogod célja jó szándékkal a régi, rossz beidegződések feltépése néhány erősebb rúgással, és azt követően valamiféle megoldási javaslat keresése, példaadás egy érettebb hozzáállásra, de ez eddig eredményoldalról semmi, egy nulla. Ez kereken egy szinten van valamiféle ostoba cigányozással, ami nem megy túl a problémafelvetésen, csak még azt is ostobán csinálja. Rendre kiburítod a szarosvödröt az út közepére (nagyon helyes, valakinek meg kell tennie), csak aztán tipped nincs, hogy takarítsd el. Vagy ha a posztokban és a kommentekben már ez utóbbi fázist látjuk, akkor már mindent értek. Bizonyára te vagy a sportszeletes csávó.
Zárjuk rövidre: Ha a célod valami konstruktív dolog, akkor az eszközeid rosszak.
Ha nem az, akkor viszont igazad van - van mit tanulnom tőled.

fakirbakir 2013.06.29. 22:21:16

@Null Problemo:

Badardsag! Magyarorszag nem szunt meg allamjogilag 1526-ban.
CSAK az uralkodo szemelye kototte ossze a Habsburg Birodalommal a Magyar Kiralysagot. A kiralysag a sajat torvenyei szerint fuggetlen allam volt ("regnum independens"). Ezt tobbszor megerositettek a Habsburg uralkodok (persze nem joszantukbol, hanem a magyar nemesseg miatt). Meg az Osztrak Csaszarsag megszuletesekor is kulon leiratban rogzitette a csaszar (II Ferenc, magyar kiralykent I Ferenc), hogy a csaszari cim semmilyen formaban nem serti a Magyar Kiralysag fuggetlenseget es allamberendezkedeset. Kimondta, hogy mint magyar kiraly uralkodik a teruletek felett! A pozsonyi dieta ugyancsak hatarozatot hozott akkor errol.

Vegyuk peldanat a Napoleoni haborukat. Pozsony hozta meg a hatarozatot arrol, hogy a haborus koltsegek 1/3-at MO allja, tovabba !megszavazta!, hogy az orszag reszt vegyen a haboruban, tovabba rendeleteket hozott katonai keredesekrol pl. sorozasrol vagy a nemesi felkeles iranyitasarol. Ez nem volt puszta formalitas!

Egyebkent tudtatok, hogy mai nyugat es kozep Szlovakiat az Also-Magyarorszagnak hivtak a 16. es 17. szazadokban? Felso Magyarorszag alatt a mai kelet Szlovakiat, Karpataljat es Eszak-Kelet MO-t ertettek.....

SzJ1982 2013.06.29. 22:21:30

@Csehszlovák Kém: Undorító egy köcsög provokátor vagy. A mocskos tolvaj fajtáddal egyetemben, akik között azért remélem, a magadfajta van kisebbségben. Hát egy talpalattnyi földetek nincs, amit ne tőlünk loptatok volna. Aztán fogtátok az orosz zászlót, ollóval kettévágtátok a magyar címert, zsírkrétával átszíneztétek, és kitaláltátok magatoknak ezt az émelyedett szlovák-buziságot. Sosemvolt, hazátlan mocsárlakó senkik...
Tudod, az ember szívesen villogtatná a történelmi tudását, valaki olyannal szemben, akinél ez befogadásra talál. De én nem érzem szükségét, nincs mit kompenzálnom, veled ellentétben.
Szánalomkeltő, ahogyan erőlködsz, ide érzem a szarszagot.

KutyMorgó 2013.06.29. 22:22:15

@Csehszlovák Kém: Kém-Kém!

Ellentmondasz magadnak, mert pont az általad szídott „fél-feudális” állami berendezkedés akadályozta meg, hogy a nemzetiségek egymás torkának ugorjanak.

Mert utána meg pozitívumként emlegeted, hogy az számított elsősorban (e középkori csökevényként...), hogy az „alattvaló” mely uralkodóhoz tartozott.

És rengeteg tót, oláh, rác egyenrangú alattvalója volt a magyarral egyetemben Ferencjóskának. Nem volt 1820-as évekig egy kárpát-medencei etnikumra se jellemző a nacionalista felsőbbrendűség tudata.

Az akkori (szélső)balosok találták ki Franciaországban a (modern) nacionalizmust, hogy felbontsák az általad szídott feudális kereteket. Azt majd az akkori „szadis” ex-tót Petőfi és Kossuth viszi csúcsra a nacionalizmust 1848-49-ben, hogy utána ne legyen békesség a Kárpát-medence etnikumai között...

Szóval kár is ócsárolnod a mostani nacionalistákat, hiszen az akkoriak a szellemi elődeid voltak. „Józanság és modernizáció” címszóval... : )

Miskolczy József 2013.06.29. 22:22:50

(Bocsánat, hogy nem állom meg: katonatemetésre rendesen felsorakoztak a haderők: a becsületsértő nehéztüzérségtől a lófaszoló könnyűlovasságon át az utászokig, akik most is ásnak...)
Hiába fogom mondani, hogy talán nem így kellene - amikor az egész alaphangja így van megadva: "jelképpornó".
Kémkolléga (három hás: hozzám hasonló hülye!) erre hiába fogod mondani: az a rossz, aki rosszra gondol! - Mert akkor nem kellett volna arra gondolni, hogy ilyen felütéssel kezdj egy olyan írást, ami a pattanások elvakarása helyett jobb célokat is szolgálhatott VOLNA!
De nem, tehát: sorry.
(Szívesen mondanám: tanulj még - de az eddigi jelek szerint Te is könyebben tanulod a gyűlölséget, mint a békességet.)

SzJ1982 2013.06.29. 22:23:44

@Csehszlovák Kém: Én égetem magam, te vel'koslovenská faszfej? Téged az nem zavar, hogy olyan meséket tálalsz valóságként, amit a krumplizabáló fajtádon kívül az egész világ körberöhög? Hát a művelt emberek a ti "tudósaitoknak" a kreténségein röhög Brazíliától Japánig, baszod... Aztán még te osztasz ki akárkit? Nézegetem ám a többi kommenthez írt hozzászólásaidat is, te ostoba majom, és mindenkit olyan magas lóról osztasz, mintha nem is tudom melyik egyetem nem is tudom mekkora katedrájának a tetejéről ugatnál. Állítsál már magadon, te félkegyelmű...
Tudod, válaszban és viszontválaszban arról biztosítani a másikat, hogy ő buta, ellenben te meg okos vagy, a legbiztosabb jele annak, hogy titokban te is tisztában vagy azzal, hogy amit itt "tudományosan" összehordasz, az egyszerűen kitaláció. Egy sosemvolt nép arrogáns, soviniszta, ostoba tagjának a másik több, mint ezer éves múltjára irigy vagdalkozása. Ha te művelt lennél, te meg ezzel lennél tisztába, rabszolga...

Sir Galahad 2013.06.29. 22:24:15

@Csehszlovák Kém: Bocsánat, de ha a huszártiszt analfabéta volt, ez az idézet honnan van? Eredeti vagy hamis? Ha nem hamis, akkor mi volt az eredeti nyelve? Ez a lényeg, nem az, hogy lefordítod-e valamilyen nyelvre...

KutyMorgó 2013.06.29. 22:35:01

@Csehszlovák Kém: nagy valószínűséggel (99%!), hogy Skultéty és Hadik született felföldi tót volt és a szláv egy nyelvjárása volt az anyanyelvük. de ők sztem a katonai karrierjük indulásakor (kb 15 évesek lehettek sztem), már erőteljes tanultak németet és magyart - minden erőszak nélkül. egyszerűen a hadseregbeni előrehaladásuk miatt is fontosak voltak nekik ezen nyelvek. aztán már olyan sűrűn beszélték a hivatalos németet a katonságban ill. a magyar a cimborságban, hogy ez utóbbi miatt magyarrá váltak, akik ennek ellenére nem felejtették el származásukat.

az öreg Zrínyinek is hungarus horvát tudata lehetett, de a dédunokája, már olyan sűrűn használta a magyar nyelvet, hogy magyarrá vált. ennek ellenére tudhattak mindketten 3-4 nyelven is (horvát-magyar-német-latin). sztem.

KutyMorgó 2013.06.29. 22:35:11

@KutyMorgó: azért javítok: a XVIII. sz-i Horia-Closka oláh felkelés már tartalmazott etnikai felsőbbrendűséget és etnikumírtásra való felszólítást. Mindezt a modern nacionalizmus megjelenése előtt.

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2013.06.29. 23:43:22

@Sir Galahad: Lejegyezték. Tökéletesen mindegy, milyen nyelven. Mivel a Habsburg hadsereg kötelékében szolgált, valószínűsíthetően, németül. De tökéletesen mindegy, irreleváns kérdés esetünkben. Ha én most lejegyzetelem piréz nyelven, amit telóba mondasz nekem?

@SzJ1982: Fú de morcos vagy, csak nem betaláltam, Szentjóbi János? Itt a remek alkalom, hogy esetleg cáfolj valamit mondanivalómból, sok szeretettel várom érvelő mondataid!

@KutyMorgó: Félreérted a posztoló alaphelyzetét: én nem “szidok” és nem “pozitívumként emlegetek”, hanem tényszerűen leírom, mi volt, és miért történt. A “félfeudális” állami berendezkedés nem akadályozott meg semmit, hiszen ez akkor nem is volt kérdés, hogy ki, milyen nemzetiségű. Retrospektív, tudománytalan érvelésed már egy általános iskolás megszólta volna a töriórámon!

Miképp előjel nélkül magyarázom el azt is nektek – a zseniális Szűcs Jenő alapmunkája alapján – miképp gondolkozhatott magáról a modern nemzeti mozgalmak előtt egy parasztember.
A franciaországi társadalmi változásokat kiváltó korabeli pártpolitikai felosztást és mögöttes tartalmat teljesen hiábavaló összevetni, akár sugallmazás szerűen is a mai “balosokkal”. Akkor a társadalmi jogok kiszélesítése, a jobbágyfelszabadítások és a polgári eszme progresszív gondolatnak számítottak. Többek között a népfelség elve jutott érvényre, tudod, amivel manapság Magyarországon, pont az ezen az elven magát túlnyerő Fidesz visszaél. De ez nyilván ne zavarjon.

Békétlenséget a Kárpát-medencében a korabeli etnikai magyar elit szította azzal, h a több nemzetiség által is felvállalt és vele azonosult középkori és kora újkori hungarus eszmét minden áron elmagyarosította , és nem látta be, hogy a nemzetállami gondolat egy olyan országban, ahol a lakosság többsége nem magyar etnikumhoz tartozott, teljesen hiábavaló.

A nacionalizmus 19. Századi progresszív, társadalmi egyenlőtlenségeket felszabadító ereje a II. vhb-val végképp a történelem szemétdombjára és a retrograde eszmék sorába került, így a mai nacionalisták okkal és joggal ócsárólhatók, bocsika :)

@fakirbakir: Másról beszélsz. Null Problemo ugyanis ezt írta: "1526 után Magyarország, mint állam, egészen 1920-ig TÉNYLEG megszűnt létezni".

Igen, tudtam, a Vág és a Garam folyók osztották fel az észak hungáriai területeket Alsó-, és Felső részekre - a folyók folyása mentén.

@AkosJaccik: Nem, nem azért mert magyarul ír, hanem azért, mert a magyarországi történészek nagy része ezekben a nemzeti, nacionalista kategóriákban gondlkodik. Hozzáteszem gyorsan, még mielőtt feleslegesen le akarnád írni: igen, a szlovák történészek nagy része is. Amit én képviselek az egy új iskola, amely e nacionalista keretek meghaladásáról szól. Nehéz elképzelni, mi? :D

Ami a blog célját illeti, jelenleg ott tartunk, olvastok és amit érzékeltek, az kellőképpen fáj, csíp. Egyelőre legyen meg a befogadás, és az apránként, de folyamatosan csepegtetett információ feldolgozása, és jó néhány vita lefolytatása, aztán majd jöhetnek az eredmények. Megoldásokat folyamatosan tolom az arcotokba, nem rajtam múlik, hogy a. vagy nem érted, b. vagy nehéz elfogadni, mert nem így edukáltak eddig, c. nincs semmilyen lexikális tudásod meg a message befogadásához.

@GERI87: "Felvidék: ez egy 19. Századi nacionalista mesterséges terminus technicus, amely a magyarosítás lázálmában keletkezett."

Egyáltalán nem.
3 különböző értelemben is használták az elmúlt évszázadokban.

Na és melyik az a három? Ugye nem lennél meglepve, ha az általam megadott definíció egyike a 3 különböző értelmezés egyike lenne, ráadásul pont a 19. században? :) Néha gondolkozz, aztán mondj nemet vagy próbálj cáfolni. Ezúttal sem sikerült.

KutyMorgó 2013.06.29. 23:44:45

@SzJ1982: azért ne légy ennyire műveletlen bunkó. amúgy Kém trendiskedő „józaneszű” neomarxizmusból ítéli el a nacionalizmust én meg legitimista reakciós (nem gyakorló katolikus) okból : ) de hogy ebben egyetértek vele, az nem jelenti azt, hogy minden másban is... Sőt!!! : )

ottomoll 2013.06.29. 23:46:19

@KutyMorgó: Ez egyáltalán nem így van. Skultéty félig a felvidékre betelepült németek leszármazottja(a vezetékneve egy német telepesek körében betöltött tisztségre utal), anyját pedig Kovács Katalinnak hívták.
A Hadik családnak pedig volt birtoka a felvidéki Futakon, de Hadik András Kőszegen született, és itt is járt iskolába. Pesten is volt palotájuk a palotanegyedben. Ma a Múzeum utca 7., jelenleg itt van a TIT székház.
Zrínyi pedig igen sok nyelvet tudott, de magyarul alkotott ,magyar identitása volt. Tervezte egy Nemzeti Párt megalakítását.
Én Kálid Artúrt is magyar színésznek tartom, nem pedig "hungarus tudatú" guineainak...

registraal 2013.06.29. 23:47:37

Tipikus "Index" cikk... jó volt nem elolvasni...

Mareček 2013.06.29. 23:49:52

@Null Problemo: Mindamellett, hogy a mondanivalóval egyetértek, egyrészt hadd kötözködjem kicsit, a cseh területekkel ellentétben (amelyek az 1620-as fehérhegyi csatát és a cseh nemesség "bedarálását" követően osztrák örökös tartományi státuszban totálisan beolvasztásra kerültek a Habsburg Birodalomba) a magyar államiság de jure nem szűnt meg, II. József kivételével ("kalapos király") gyakorlatilag az összes Habsburg uralkodó magyar királyként vezette az országot, pl. eklatáns példa Mária Terézia, akit nem is koronáztak császárrá (a férje, I. Ferenc volt a német-római császár), "csak" osztrák főhercegnő volt, illetve magyar és cseh király. Más kérdés, ahogyan a sikertelen szabadságharcaink is megmutatták, hogy - az országgyűlések és a rendiség ellenére - de facto valóban nem létezett a mai értelemben vett független államiság. Másrészt, a XXI. századi Európában ezeknek a speciális kárpát-medencei szituációknak valóban egyfajta közös nevezőt kellene találni, de a hozzászólások (és a személyes tapasztalataim) is azt mutatják, hogy mindkét fél részéről nagyon sok időnek kell eltelnie, hogy ez lehetséges legyen. Harmadrészt, ez a blog pont nem a legmegfelelőbb platform erre, Kém vagy a féltudású értelmiséghez tartozik (ld: a magyar nyelvben nem létező szavak, történelmi fogalmak, stb.) vagy szándékosan provokál, de lényegében mindegy, ez a blog mára a széljobb kedvelt gyűjtőhelyévé vált, akikkel ebben a témában értelmes párbeszéd aligha folytatható.

Stenonis 2013.06.30. 00:01:42

Ennyi baromságot...

Hungaria=Magyarország

Szokj hozzá. :) Ha latinul írod le, attól még a jelentése nem változik.

Hungarus? Az meg mi?

Ha már latinkodunk, akkor Regnum Hungariae lakosai a Hungaricusok voltak...

Csehországot miért írod Csehországnak és miért nem Bohemia-nak? Vagy náluk nem számít?

Sárfehér 2013.06.30. 00:02:03

@Csehszlovák Kém: Úgy látszik, a cseheknél is nyelvi forradalomra lenne szükség. Nézd csak meg a beszúrt cseh térképedet. "Uhry" : magyarok. Azaz "Uhersko" : Magyarország. Vagyis az Uhersko-Madarsko különbségtétel e szerint a térkép szerint is marhaság. Mindössze külsö és belső névről van szó.

GERI87 2013.06.30. 00:02:37

@KutyMorgó:

A "felvidék" létező kifejezés, az hogy neked nem tetszik, senkit nem érdekel...
A "felföld" régies, mint az "tótország" senki nem használja már.
Ha ma azt mondod 'felföld', mindenkinek a skót felföld jut eszébe, vagy hogy "hegység, fennsík'.

"Az északi tót és a ruszin etnikum is a királyi Magyarország határain belöl jött létre, a Magyar Királyság középkori támogatásával."

Igen, na és? a szorb meg a fríz nemzet pedig a holland és a német állam keretein belül jött létre, mégsem vitatja senki hogy e két állam a német és holland nemzet anyaországa. Előbbiek pedig kisebbségei az országnak.
persze az arányok mások...

"Melyek is voltak az a 2 kisebb etnikum, akik nem akartak elcsatolódni 1920-ban Magyarországtól? "

Vend (szlovén) és ruszin.
De nekik nem volt nemességük, erős értelmiségük, a nemzeti ébredésnek a legalacsonyabb fokán álltak, ezért komolyabb ruszin, szlovén nemzeti mozgalom nem is alakult ki.
De ez nem jelenti hogy "jól érezték" magukat, csak nem volt politikai képviseletük.

Siri Keeton · http://thedarkenlightenment.blog.hu/ 2013.06.30. 00:02:50

@KutyMorgó: A költő Zrínyi nem csak magyarul költött, hanem horvátul is, konkrétan a horvát irodalomnak éppolyan jelentős alakja, mint a magyarnak.

GERI87 2013.06.30. 00:04:24

@SzJ1982:

"Akkoriban sajnos mind magyarnak hívták magukat."

Hülyeségeket beszélsz te is...

@Csehszlovák Kém:

"a korabeli, többnyelvű – elsősorban, de nem kizárólag protestáns – értelmiség között."

csak nemes volt hungarus, más nem.

"Hungária 1918 előtt létezett, utána Magyarország"

Hülyeség, még mindig hazudsz.
A magyar nyelvben nincs különbség, külön név a két állapotra, nem két államról van szó, ugyanaz.

ha az USA elveszti a területei egy részét akkor megváltozik a neve?
Új állam lesz?
na látod.

A szlovák nyelv megkülönbözteti, de magyar nyelvi közegben mi szükség ide keverni?
semmi, csak bosszantás.

"amikor még nem volt identitásformáló erő az etnikai elv."

De az volt, mint a vallás vagy a társadalmi státusz, de ezeknél valóban lényegtelenebb identitás volt.

"Nyelvi forradalomra van szükségünk, mivel maga a nyelv ilyen irányú használata is soviniszta hangulatot áraszt."

Nem áraszt, a hibbantakat, sovinisztákat a "nyelvi forradalom" sem fogja jobb útra téríteni.
A magyar nemzetfelfogás alapjait már nem lehet megváltoztatni, pláne hogy a XVIII.sz-ig valóban beszélhetünk a "magyarok államáról" a mai nemzetfelfogás esetén is.

ennyi erővel köss bele abba hogy a németek miért sajátítják ki a német államot a szorboktól, márpedig 800 évig MO-ág is kb annyira volt többnemzetiségű, a dolgokat az utóbbi 300 évre vonatkozóan kéne formálni...

tehát ostoba gondolat, a hungarus magyartalan, a mai köznyelvbe nem illeszkedik, furcsa, idegen szólású.

Amúgy van rá kifejezés: "történelmi Magyarország" , "Nagy-Magyarország" ill. a "Magyar Királyság" kifejezés is általánosságban a '18 előtti állapotra utal...

"Az akkori “magyarok” nem hívhatták hazájukat Magyarországnak"

Dehogynem, főleg hogy hajdanán az állam 80%-ban magyar lakosságú volt, így "a magyarok országa" a külföldi elnevezés is attól függöt ki hogy nevezi a magyarokat, A "hungária, ungarn" névalak is a magyarokra utal...eleve értelmetlen lett volna "multikultúrális" névalaknak...azt ne keverjük ide hogy az írásbeliség főképp latin majd német nyelven folyt...de a köznyelv használta a Magyarország nevet.
"Ez a nagy büdös helyzet."

petraeus 2013.06.30. 00:05:33

@Csehszlovák Kém:
"Skultéty a modern magyar nacionalizmus kialakulása és elterjedése előtti történelmi időszakban, amikor még nem volt identitásformáló erő az etnikai elv." irod, ha ezt elfogadjuk akkor szlovak huszar se lehetett, hisz az etnikai szarmazas nem volt identitasformalo ero, ezt tovabbgondolva valszeg az ezredehez kotodott leginkabb ezert is maradt Ujaradon ahol eltemettek, szoval mi a fasznak kellett kiasni es "elszlovakositani"??? Hisz o "hungarus" esetleg Habsburg huszar volt. Sajat magadnak mondasz ellent... es a magyar nacinalizmusnak szenteled a cikk 80 % mar pedig ez most inkabb kene hogy szoljon a szlovak nacinalizmusrol ami gorcsosen epiti a multjat, mondjuk megertem, hisz onallo hadtortenetukben nem sok minden tortent es ami tortent arra se lehetnek tul buszkek, hacsak az hogy 1939 szeptember elsejen Hitler oldalan egy gyoztes haboruval inditottak Lengyelorszag ellen nem szamit annak szlovak nacionalistaeknal...

Hadik Andrasnal elegansan atsiklasz az edesanyja csaladjan akik bizonyitottan nemetek voltak, raadasul ez a Turoc megyei szarmazas ez erosen vitatott, sokkal elfogadotabb a Csallokozi szarmazas ami meg ma is magyar tobbsegu.
Hadik levelezese, naploi megvannak a leveltarban alapvetoen nemetul irt, es idonkent meg magyarul es franciaul, ketlem, hogy egyaltalan beszelte volna valamelyik felso magyarorszagi tot nyelvjarast...
Ha valaki, hat a nemetek ugralhatnanak, de ok joval civilizaltabbak a mi kis kozep europai szintunknel.

Jo lett volna, ha a szlovak fel egyeztetve, korrektul, magyarorszagott bevonva intezi ezt az ugyet, de sajnos nem igy tortent, ahogy hallom a magyar nyelvu tablat se sikerult helyesen megszovegezni, arrol nem is beszelve, hogy csak a sajto botrany utan jottek elo a 4 nyelvu tabla otletevel...
Pedig egy kozos ujratemetes kituno szimbolikus lepes lehetett volna...

Ez az ugy tokeletes peldaja a ket oldal kozotti mely bizalmatlansagnak es gyuloleletnek, most meg csak halottakon veszekszunk, de ki tudja mikor kezdunk el halottakat gyartani, a Jobbikos atyafiak most meg csak zaszlot lobogtattak, de el fog ez meg durvulni...

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2013.06.30. 01:08:07

@petraeus: Így van, ugyanezt írom én is, hogy mai értelemben egyik nemzetkategóriába sem lehet belepasszintani. Hol itt a vita. Te persze gondolom direct, mert - hozzászólásaid alapján - alapvetően nacionalista gondolkodású vagy, félreérted, hogy posztomban szlovák huszárt szeretnék faragni Skultétyből. Úgy látszik, vagy nem akarsz hinni a szemednek vagy már megint csak sémákban, előítéletesen vagy képes gondolkodni, hiszen ennek az ellenkezőjét hangoztatom. Ugyanakkor Skultéty szlovák (etnikai) származása és hungarus tudata) mellett érvelek, mivel az itt kommentelő szélsőjobboldali gondolkodású olvasók nagy része még ezt is letagadja.
Jó gondolkodású nemzet az, amely úgy gondolja, hogy egy Hitlerrel szövetségben folytatott háborúra nem lehet büszke, függetlenül annak kimeneteléről!

Ez mán komolyan beteges. Tényleg nem fogom végigelemezni, de ez a 80% hogy a jóistenben jött kin neked? Ráadásul két posztot is írtam a témában, mindkettőben kellőképp alápörkölök mindkét nacionalizmusnak, persze te csak az egyiket vagy, szokásod szerint, hajlandó észrevenni. Kezdem azt hinni, nem is érted, miről írok, hogy ennyire félvakon olvasol.

Hadik szintén hungarus pali pali volt, mi itt a vita?

Ha nem akarják, nem lesz 4 nyelvű tábla. Mint ahogy Aradon nem is volt, csak magyarul kiírva. Persze, az téged nem zavart, bezzeg az igen, hogy a szlovákok magyar táblájában van két elutes. Na elmész te a picsába.

@GERI87: “csak nemes volt hungarus, más nem.”

És a nemes nem lehetett értelmiségi státusban? Nem kell válaszolnod.

“A magyar nyelvben nincs különbség, külön név a két állapotra, nem két államról van szó, ugyanaz.”

Mert nem akar különbséget tenni, de a szavak megvannak hozzá: Hungária és Magyarország. Két különböző állam, két különböző nacionalizmussal!

“ha az USA elveszti a területei egy részét akkor megváltozik a neve?”

Teljesen történelmietlen a példád, de eljátszhatunk a gondolattal: ha az USA lakosai etnikai alapon határoznák meg megukat és kiválnának kompakt spanyol, német, angol vagy francia országrészek, akkor igen, ők sem így hívnák magukat tovább (mivel már nem az egykori, nemzetek feletti “amerikai” nemzeteszme lenne az állam alapja).

“A szlovák nyelv megkülönbözteti, de magyar nyelvi közegben mi szükség ide keverni?”

Mert a magyarok számára értelmezhetetlen így a múlt jelentős része, önbecsapást örökítenek tovább utódaiknak az “ezeréves magyar nemzetállamról”, ami nyilvánvalóan egy 19. Századi bullshit teória, ettől a magyarok frusztráltak, görcsösek, kirekesztő és nem befogadó nemzeteszme alapján működnek, ezért képtelenek együttműködni a szomszédokkal és más népekkel a térségben is. Csupán csak ennyi szükség van idekeverni.

“De az volt, mint a vallás vagy a társadalmi státusz, de ezeknél valóban lényegtelenebb identitás volt.”

Magyarul: nem etnikai elv alapján dőltek el a dolgok, mint manapság.

“Nem áraszt, a hibbantakat, sovinisztákat a "nyelvi forradalom" sem fogja jobb útra téríteni.
A magyar nemzetfelfogás alapjait már nem lehet megváltoztatni, pláne hogy a XVIII.sz-ig valóban beszélhetünk a "magyarok államáról" a mai nemzetfelfogás esetén is.”

Szerinted nem, de csak azért, mert nem érzékeled: te is nacionalista vagy. Meg kell tanítani, el kell magyarázni a sovinisztáknak is, mi a különbség a két fogalom között.

Meg lehet változtatni, bármit. Épp történik.

"tehát ostoba gondolat, a hungarus magyartalan, a mai köznyelvbe nem illeszkedik, furcsa, idegen szólású."

Rengeteg latin eredetű szó került és rögzült a magyar nyelvbe.

“Amúgy van rá kifejezés: "történelmi Magyarország" , "Nagy-Magyarország" ill. a "Magyar Királyság" kifejezés is általánosságban a '18 előtti állapotra utal...”

Egyik sem tökéletes, nem adja vissza tartalmilag és jelentésében a korabeli állapotokat.

“Dehogynem, főleg hogy hajdanán az állam 80%-ban magyar lakosságú volt, a köznyelv használta a Magyarország nevet.”

LOL, az év vicce! Amikor írni, olvasni nem tudtak az emberek – a lakosság döntő része - latin volt a hivatalos nyelv a kevés írástudó között, vagy Szent Korona Országait emlegették vagy esetleg Regnum Hungariae-t. DE NEM MAGYARORSZÁGOT :D Ember, gondolkozz már!!!

Ja, az a 80%-os magyar lakossági arány meg hogy jött ki Megsaccoltad?

@Stenonis: "Ha latinul írod le, attól még a jelentése nem változik."

A két szó _tartalmában_ teljesen más fogalom, ezért ezt nyelvileg is szükségesnek érzem megkülönböztetni.

@Sárfehér: De nem!!! Az “Uhry” az nem egyenlő a “magyarokkal”! Uhry=Hungarus. Nézd meg még jobban a térképet: nincsenek külön jelölve az etnikai szigetek, szlávok, magyarok, románok, szebek, horvátok, hanem a nemzetiség feletti, korabeli állampolgárság van megjelölve: “Uhry, azaz Uhersko, azaz: Hungária! Mai példa erre: Egyesült Államok, Svájc, Belgium. Ilyen etnikai csoportok feletti elnevezés lehetne ma Hungária is, ha nem üresítették volna ki anno Kossuthék a magyarosító politikájukkal.

petraeus 2013.07.02. 10:41:59

A 80% termeszetesen sacc per kabe alapon szuletett, ez egy komment egy blog bejegyzeshez nem egy doktori disszertacio biralata. De nezzuk meg az egyik bekezdesedet, ezt irod:

"Škultéty?

Máris hallom, jó-jó, de mitől lett volna szlovák? Ugye a szlovák fél hivatalosan a területi elvvelmagyarázza a huszár földi maradványainak nemzetiségét. Kevesebb muris dolog létezik annál, amikor az ezt az érvet meghalló magyar nacionalisták háborogni kezdenek: ne felejtsük el, ha valaki korábban a területi elv magyarázatot használta, azok pont a magyar etnikai nacionalisták voltak! A korabeli Hungáriában, a korszak végén, már annak a településnek is volt kitalált magyar elnevezése, amely korábban soha nem rendelkezett vele. Nézzük, hogy a területi elv alapján, milyen tények utalnak Škultéty szlovák származására! Főhősünk szülőfaluja Hungária északnyugati, egyik szinte teljesen homogén szlovák vármegyéjében található. Trencsén vármegye etnikai összetétele 1910-ben: szlovák (91,74%), magyar (4,25%), német (2,90%)."

A kerdes utan az olvaso elegedetten dol hatra, hogy CSK most kiosztja a szlovak nacionalizmust is, e helyett mit kapunk? A ma mar egyertelmuen tarthatatlan teruleti elv szetzuzasa helyett ramutatsz arra, hogy ezt a magyar nacionalistak is eloszeretettel alkalmazat, mintha ez felmentene a szlovak felet. Ezekutan meg megemlited a magyar helysegnevadas 100 evvel ezelotti! ketsegtelenul anti demokrata gyakorlatat, ami teljesen irrelevans Skultety szarmazasanak kerdesenel, majd a teruleti elv alapjan igazolod Skultety szlovak szarmazasat. Ez lett volna a "kellőképp alápörkölök mindkét nacionalizmusnak"???
Ha mindket nacionalizmust ki akartad volna osztani akkor megemlitetted volna a holttest hazaszallitasanak visszas menetet, es az egesz ugyet belehelyezted volna az ehhez hasonlo szlovak nacionalist politikaba osszkepebe aminek soran meg Lisztet es Bartokot is megprobaltak/probalnak elszlovakositani. Hadik Andrasrol nem is beszelve. Te aztan tenyleg kiosztottad a szlovak nacionalistakat.

Az ujaradi tablarol, egy, honnan veszed, hogy engem az nem zavart, ketto, de most oszinten mi a lofaszt koze van egy 130! evvel ezelotti tablanak a mai viszonyokhoz? Nem lehet a kettot osszehasonlitani. Az egyik a mult, a masik visoznt itt tortenik 2013 ban az EUban, egy picit mas viszonyok. Vagy a kovetkezo magyar tuntetest majd tomegbelovessel oldjatok meg, mert hogy a magyarok is igy tettek 1913-ban??? Retardalt vagy-e?

Altalanossagban, ha mindket nacionalizmust pelengerre akarod allitani, akkor el kene kezdened foglalkozni a szlovak es cseh esemenyekkel is, egyebkent is Csehszlovak kem vagy, vagy nem?
Nezzd mar meg a temataidat, vagy semelges cseh es szlovak dolgokrol irsz, mint peldaul az arviz, politikai valsag, stb, vagy a magyar nacionalizmusrol, pedig lenne boven olyan tema amit feldolgozhatnal, peldaul a multkor altalad is lehozott "eroszakellenes tuntest" ota meg ket esetben probaltak az "eroszakellenes tuntetok" pogromot rendezni a ciganysoron (szerencsere a rendorok a helyukon voltak), vagy ott van az uj cseh idegenrendeszeti torveny, nagyon fasza liberalis es demokrata otletekkel, a Jobbik tuti lemasolja a tervezetet...

Töksi 2013.07.02. 10:42:51

@Csehszlovák Kém: Már ne haragudj, de hogy te mindkét nacionalizmusnak odapörköltél?!
Nem, a szlovákot kb. egy ejnyebejnyével elintézted, aztán rugózol ezerrel a magyar oldal hülyeségein, plusz ezt a hungarus-Hungaria baromságot mantrázod, de a hozzád hasonló félkegyelműeken kívül ezen mindenki csak röhög. Ami meg a magyar nyelvű tábla hibáit illeti: hát elég nagy parasztság/bénaság nem lektoráltatni egy ilyet, és az sem vigasz, hogy a németbe is sikerült bakizniuk ezeknek a szerencsecsomagoknak. Remélem, legalább a szlovák tábla sikerült hiba nélkül :-)

fakirbakir 2013.07.02. 10:44:06

@Csehszlovák Kém:
Akkor leirom megegyszer hatha most meg is jelenik.

A demografusok szerint a kozepkori magyar kiralyagban a magyarsag aranya 75-85 % korul mozgott a 15 szazad vegen.

A 18 szazad elejere meg mindig 50 %, azaz az orszag lakossaganak fele magyar etnikumhoz tartozott es csak a szervezett betelepitesek vegere azaz a 18. szazad utolso eztizedeire csokkent 35-40% -korulire. Ne felejtsuk el 800 uj nemet falu lett alapitva. A Habsburgok nyiltan magyarellenes telepitesi politikat folytattak, peldaul a "megbizhatatlan" magyarokat (okulva a Rakoczi fele szabadsagharcbol) nem is engedtek az 1740 es evekig a deli teruletekre visszatelepulni(Bansag).

Sárfehér 2013.07.02. 10:44:29

@Csehszlovák Kém:

"Felvidék: ez egy 19. Századi nacionalista mesterséges terminus technicus, amely a magyarosítás lázálmában keletkezett."

Csak épp pl. Bornemissza Péterrel nem beszélted meg. Aki nem Hungáriát, hanem Magyarországot emleget.

"Siralmas énnéköm tetüled megváltom,
Áldott Magyarország, tőled eltávoznom,
Vajjon s mikor leszön jó Budában lakásom!

Az Felföldet bírják az kevély nímötök.
Szerémségöt bírják az fene törökök,
Vajjon s mikor leszön jó Budában lakásom!"

bagir 2013.07.02. 10:45:25

@Csehszlovák Kém: Ha Skultéti analfabéta volt, ami igaz, de akkor, hogy írt levelet? Hát az akkori szokásoknak megfelelően lediktálta valaki írástudónak. DE magyarul diktálta vazze, ha már loptok akkor a tényekre is kellene ügyelni! A tények makacs dolgok mondta volt Sztalin elvtárs, még rád is vonatkozik.
Az angolul, magyarul káromkodáson alapuló brilliáns érveléseddel, még nem világítottál rá a tót himnusz magyar népdalból lopott dallamára? Már csak azért is, mert ha Bartók is tót volt, annál azért nagyobb talentum, hogy nektek is egy echte tót, könnyű dallamú nótát dobjon himnusznak.

Sárfehér 2013.07.02. 10:45:55

@Csehszlovák Kém:

Kezdek már ideológiailag kikupálódni, CsK-nak köszönhetően
.
Slovensko az egy ország, az állampolgárait szlovákoknak hívják. Több nemzet is lakik viszont Slovenskoban, magyarok, németek, ruszinok, morvák, lengyelek, cigányok, stb. Vagyis a "szlovák" név semmiképp nem azonosítható a Slovenskoban élő valamelyik etnikum nevével. Lécci, világosíts föl: Hogy hívják a Slovenskoban élő többségi etnikumot?

Hasonlóan a cseh szó sem jelölhet etnikumot, hiszen Csehországban is élnek bójok, morvák, szilézek, lengyelek, németek, stb. Hogy hívják a Csehországban élő többségi etnikumot?

Az a baj, hogy rossz értelemben használod a nacionalizmusodat. Vagyis ha Magyarországról beszélünk, akkor a te hibás nacionalista fogalomrendszeredben Magyarország csak nemzetállamot jelenthet. Nekünk, magyar nacionalistáknak viszont, akik helyes értelemben használjuk a nacionalizmust,
ilyesmi eszünkbe sem jut.

SzJ1982 2013.07.02. 10:47:15

@Csehszlovák Kém: Annyit azért még észrevehetnél, hogy 1, azaz egy darab félkegyelműn kívül nem találtál támogatókat. Az, hogy az index nyomat, szinte törvényszerű, de náluk ez már szinte kötelező. Te vagy az, aki soviniszta, te vagy az, aki légből kapott kreténséget tálal igazságként (jó tót szokás szerint), úgyhogy barátom, szerintem inkább vedd a kalapot, aztán irány a hegyek...

Markgraf · http://www.legiobrigetio.com 2013.07.02. 10:47:26

@Csehszlovák Kém: Valóban úriemberhez méltó más nevével viccelődni. Érett személyiségre vall.

Sárfehér 2013.07.02. 10:48:23

@Csehszlovák Kém:

"“Uhry, azaz Uhersko, azaz: Hungária! Mai példa erre: Egyesült Államok, Svájc, Belgium. Ilyen etnikai csoportok feletti elnevezés lehetne ma Hungária is..."

Atya világ! Ezt a zavaros érvelést!!!!

Te liberálisnak nevezed magad, és nacionalista hozzáállásnak tartod az Uhersko=Magyarország hozzáállást. Rossznak tartod a nacionalizmust, és - kijelentések szintjén - küzdesz ellene. De a fő érved az "Uhersko nem egyenlő Magyarország" mellett egy tipikus nacionalista érv, ti. hogy "Uherskoban" nem csak magyarok éltek... A kígyó így a farkába harap. Szörnyű!

Bizony, bizony, a mai liberális Európa vezető ideológiája a nacionalizmus, akkor is, ha tagadják. Ti. az alapvető kérdésben, hogy mi az egyes államok legitimációja, az a válasz, hogy a nemzethez tartozás. Sőt, még csavarnak is egyet az érvelésen, és azt a képtelenséget állítják, hogy ma már a nemzet szó jelentése megváltozott, és az ország népét jelenti. Katasztrófa.

A feudalizmusban az ország egységét a király személye testesítette meg, aki Isten kegyelméből (az egyház támogatásával) uralkodott. A felvilágosodás a királyi hatalmat megkérdőjelezni csak az egyház támadásán keresztül tudta. Cserébe elveszett az ország fogalmának legitimációs alapja, ezért kellett a nacionalizmust a liberális kánonba, mint politikai legitimációt beemelni. Azaz a mai napig, aki liberális és antiklerikális, az obligát módon nacionalista, akkor is, ha ezt tagadja. És igen, mind a mai napig minden európai politikai áramlat a hatalom legitimációját tekintve nacionalista alapokon áll.

Ezzel szemben nacionalistaként tagadom, hogy a nemzethez tartozás az állam legitimációs alapja lehetne. Ezzel szemben az állam legitimációs alapja, akárcsak általában a nemzetközi jogé, a szokásjog. Azaz itt-ott a magyar állam szokott hatalmat gyakorolni. Vagy a német. Vagy a cseh. Pont. Nem kell ehhez más. A nemzeti önrendelkezés joga fontos, de ettől független. Ma a magyar nacionalizmus célja nem revizionista, nem "mindent vissza", egyszerűen az, hogy az utódállamok ne beszéljenek ostobaságot a közös történelemről, és hagyják a magyarokat magyarként élni. (És persze hagyjuk a magyarországi szlovákokat is szlovákként élni. Vö. a nacionalista Antall hatalomra jutásakor jelentek meg a szlovák utcanévtáblák pl. Mlynkyben - ha tudod, hol van. Mert ő tudta, hogy a kisebbségi magyarok érdekeit csak akkor tudjuk képviselni, ha tiszteletben tartjuk a saját kisebbségeink jogait.)

Az meg egyenesen marhaság, hogy "Uherskoban" csak magyarok, vagy elmagyarosodott, "janicsár", azaz renegát nemzetiségiek lehettek volna nemesek. A megyegyűlésekben a nemesek saját anyanyelvükön szólaltak fel, akár a magyar nacionalista törekvésekkel szemben - tessék Mikszáthot olvasni. A "magyar nemes" mindössze annyit jelentett, hogy a magyar király feudális kötelékébe tartozott, és neki (nem a magyar etnikumnak) tartozott hűséggel.

Megismétlem, Uhersko egyenlő Magyarországgal, és ez nem jelenti azt, hogy csak magyarok éltek volna benne, és azt sem, hogy a magyarországi etnikumoknak (nemzeteknek) ne lennének jogai. Azt sem jelenti, hogy vissza kell csinálni Nagy-Magyarországot. Ugyanakkor a nem erőszakos határváltoztatás sem zárható ki. A határok ötven-száz évente változgattak, miért is lennének a mai határok örök érvényűek? Most persze nincs aktualitása határváltozásnak, autonómiakövetelésnek nagyon is van.

Tuvalu 2013.07.02. 10:49:37

@Csehszlovák Kém:
"@Tuvalu: A képeken Magyarország nem hivatalos zászlóját látod (+ egy rávarrt címer). Hungária 1918 előtt létezett, utána Magyarország. Hungária hivatalos zászlaja nem a képen látható színes textile volt. Mit nem értesz, kistáska?"

Azt nem értem, hogy ha a a kiegyezés utáni Hungária hivatalos zászlója mínusz két angyal formájú zászlót látsz, arról neked miért az ugrik be, hogy ez a mai Magyarország zászlaja plusz egy címer?

Vagyis pontosan értem. Ha valaki az 1918 előtti Magyarországot nem Hungáriának nevezi neked, akkor az egy alkalom, hogy kiokosítsd a szlovák értelmezésről nevek tekintetében. Amikor viszont ugyanez az értelmezés visszalő (lásd a régi államalakulat jelképei is hasonlóak a mostani jelképekhez), akkor hirtelen már érteni véled, hogy ezek az arcok a mai magyar szimbólumokat vitték oda egy címerrel.

Az a legviccesebb, hogy ugyanúgy személyeskedve reagáltál, mint ahogy neked szokott az ellentábor, amikor a Hungária kifejezést használod.

Namir 2013.07.02. 10:50:31

Itt egy hír az Indexről, amit felhasználva Csehszlovák kém ismét a magyarokon élezheti nyelvét. Mert ő képes erre. Sőt, erre csak ő képes.

"Zavargás egy cseh romaellenes tüntetésen" "...a tüntetésen csaknem ezren vettek részt..."

Már nagyon várom, mit hoz ki belőle ellenünk!

Sir Galahad 2013.07.02. 10:50:49

@Csehszlovák Kém: Akkor lenne tökéletesen mindegy,milyen nyelven, ha nem folyt volna vita a huszártiszt nemzeti hovatartozásáról. A mindennapokban használt nyelv ugyanis egy fontos bizonyíték arra nézvést, az illető minek vallja magát (függetlenül attól, hogy például milyen népességi arányok voltak a szülőfalujában). Most itt ez a bizonyíték, magyarul, erre azt mondod, lehet, hogy eredetileg német volt (ezt mi bizonyítja? az nem érv, hogy úgy gondolod...), meg hogy mindegy... No, így vitatkozzon veled az ember :)

fakirbakir 2013.07.02. 10:51:00

@Csehszlovák Kém:
Olvass kutatasokat magyar demografusoktol. A becslesek 75-85%-os magyar tobbseg korul mozognak a 15. szazad vegere.
A 18. szazad elejen az arany 50% volt, a 18 szazad vegere 35-40 % ala esett. (A szervezett betelepitesek miatt).

Stenonis 2013.07.02. 10:51:06

@Csehszlovák Kém:
Miért más?

Minek tudod fordítani Hungaria-t vagy Regnum Hunagariae-t?
A középkori uralkodóinkat Rex Hungarorum-nak titulálták, minek fordítod le a Hungarorum-ot?
Akkor mit jelentenek ezek a szavak?

Csehországot miért nem Bohemiázod le?

GERI87 2013.07.02. 11:02:25

@Csehszlovák Kém:

"Mert nem akar különbséget tenni, de a szavak megvannak hozzá: Hungária és Magyarország. Két különböző állam, két különböző nacionalizmussal!"

Ez max szlovák nacionalista tévhit, de szerintem még ott sem ennyire hülyék...
egy állam, végig magyar érdekeke mentén.

".....ők sem így hívnák magukat tovább (mivel már nem az egykori, nemzetek feletti “amerikai” nemzeteszme lenne az állam alapja)."

A példa talán nem a legjobb, mondhattam volna mást is. de a megmaradó állam lenne az USA továbbra is, (és megmaradt lakosai továbbra is "amerikaiak" )nem alakulna új állam, az hogy etnikailag megváltozik az összetétel nem számít...
nyilván az elcsatoltak nem lennének többé amerikaiak.

De mondok jobb példát: Ha Németországból kiválnak a szorbok, akkor nincs már többé Németország? megváltozik a neve?
vagy az I.Vh után területet vesztett Németország nem Németország volt?

Az arány most mindegy, ne feledd a '18 előtti Magyar Királyság is egy magyar vezetésű, a 'magyar nemzet érdekeit' szem előtt tartó állam, amely csak a magyar nemzeti érdekeket képviseli, mint ahogy a háború után is eképp funkcionált.

"Mert a magyarok számára értelmezhetetlen így a múlt jelentős része, önbecsapást örökítenek tovább utódaiknak az “ezeréves magyar nemzetállamról”, ami nyilvánvalóan egy 19. Századi bullshit teória,"

vannak ferdítések minden oldalon.
Főleg a 'nemzet' mai és akkori értelmezése közötti különbségek miatt.

“ezeréves magyar nemzetállamról”,

Te meg azt nem látod baszki, hogy ez azért van mert a nemzetiségi arányok megváltozását nem követte az elit szemléletváltása, a nemzeti ébredést, polgárosodást pedig ők vezették le, az ő szemléletük érvényesült. Ők továbbra is a magyarságtól eredeztették az államot és hatalmukat, hisz az államot magyar nép hozta létre és 800 évig ők is voltak többségben!

"ezer éves magyar állam" olyan tekintetben igenis van, hogy az a magyarság államaként funkcionált.
NEM arról van tehát szó hogy volt egy "KÖZÖS" vezetésű állam, amit aztán a magyarok megszüntettek és kisajátítottak.
NEM, kezdettől fogva, a honfoglaló, nomád, "hun ősök"-re, büszke identitás volt az alap, más MO-i nép eredetmitosza pl semmit nem számított, nem épült be az állam eredetkultúrájába.

"te is nacionalista vagy."

vicces:)

"Meg kell tanítani, el kell magyarázni a sovinisztáknak is, mi a különbség a két fogalom között."

Nincs két fogalom, te rá akarnád erőltetni ezt a fogalmat, aminek magyar szempontból semmi alapja és értelme.
A mai államterületen is éltek kisebbségek, ennyi erővel ezt se lehetne Magyarországnak nevezni..a te logikád szerint.

"Egyik sem tökéletes, nem adja vissza tartalmilag és jelentésében a korabeli állapotokat."

Dehogynem.
A 18 előtti elit is magyar volt, meg az utána lévő is, a 18 előtti állam is magyar érdekeket képviselt meg az utána lévő is...
A különbség a méret és a nemzetiségek aránya, a lakosságszám.

"DE NEM MAGYARORSZÁGOT :D Ember, gondolkozz már!!!"

magyarföld, magyarhon...nyilván az adott nyelv állapota szerint.

latin? tökmindegy, a nép attól még nevén nevezte a dolgokat, voltak magyar szavak olyan dolgokra, fogalmakra amiket hivatalosan csak latinul írtak le és ma írott formában ez maradt meg...

"Ja, az a 80%-os magyar lakossági arány meg hogy jött ki Megsaccoltad?"

könnyen utána nézhetsz, nem fogok állandóan forrást linkelni, a legtöbb kutató, történész egyetért abban hogy a török korig ez volt az arány.

KutyMorgó 2013.07.02. 11:03:01

@Csehszlovák Kém:
„Hungária”: tudsz olyan XVI-XVIII. sz. közötti _magyar_ nyelvű szöveget mutatni, ahol így van írva az ország neve és ez nem egy szimbólikus, idealisztikus és költői fogalom?

Egy Mátyás-király korabeli magyar anyanyelvű paraszt szerinted „hungarus” kifejezéssel illette magát, mikor etnikumára kérdeztek rá?

A híres etnikai 80% téma: ez az adat magyar történészek kutatása a középkori Magyarországról (XII-XV. sz.). Valószínűleg ez az érték oklevelek, adománylevelek, helynevek és régészeti kutatások alapján jött ki.

A honfoglaláskor a magyarság az alföldi, sík területek szálta meg leginkább, az erdős, hegyvidéki és -völgyi lakatlan területekre a XII. sz-ban indult meg határon túli betelepülés, amely a XVIII. sz-ig tartott, ekkor tetőzött a Felföld „belakása” is. A háromrészre szabdalt Magyarország északi részét (a Habsburgok „Magyar Királysága”) sokkal kevésbé pusztították a török háborúk, így az ottani szláv népesség sokkal nagyobb biztonságban volt és gyarapodhatott. A XV. sz-ban még nem volt minden északi völgy belakva, sokkal ritkásabb volt (leszámítva az északi szász városokat), így sokkal nagyobb és homogénebb magyar csoport lakta be az ország sík részét, mint a letelepedésre nehézkesebb hegyvidéket.

Uhry/Uhorsko gondoldom az (on)ogur szóból jön keleti szláv közvetítéssel, akárcsak a francia és angol nyelvbe: Hongrie/hongrois és Hungary/Hungarian. És bizony az etnikai magyarságot és annak országát, Magyarországot jelentette.

komplikato 2013.07.02. 11:03:43

@SzJ1982: Érdekes amit írsz annak fényében, hogy volt savazó cikk itt a Cseh/Szlovák történelem hamisításról, meg olyan arcokról kik ez ellen tiltakoztak.

Mondjuk az oldal készítője törekszik a provokációra és kétségtelenül sikerrel. Sejteni vélem mit akar vele, de szerintem meg nem igazán "sikeres" abban. Ellenben egyre többen szeretnék tarkón vágni egy péklapáttal az olvasói közül.

Én azt gondolom, hogy akkoriban a Magyar királyság lakóiban biztosan volt Monarchista öntudat is, amit viszont 1848-tól inkább érdemes volt letagadni. Ahogy az angol gyarmatok jó részén is a lakosság egyszerre érezte magát pl. indiainak és brit alattvalónak Persze ott is elmúlt idővel. De érdemes megfigyelni, hogy viszonyulnak régi gyarmatok a gyarmatosítóikhoz, lásd pl. Vietnám és Franciaország (kultúra és nyelv, stb.) vagy az indiaiak az angol nyelvvel ...

KutyMorgó 2013.07.02. 11:03:52

@GERI87: úgy olvastam vhol, hogy volt politikai ellenkezésük.

komplikato 2013.07.02. 11:04:38

@old_field: OFF: Speciel volt Trianonos írása, talán több is. De nem biztos, hogy jót tenne neked ha olvasnád.

KutyMorgó 2013.07.02. 11:04:43

@GERI87: a IX-XI. században már volt „magyar” önelnevezés és „uruszág”.

amúgy meg Hungária nemzetiségei = Magyarok országának nemzetiségei... mert a magyarok elnevezése hungar volt külföldön. Meg mert ez volt akkor a legnagyobb és így e mellett a központi nép is. Ami nem zárja ki a többi etnikum létét-létezését.

KutyMorgó 2013.07.02. 11:05:19

@Csehszlovák Kém: nem értem félre, te szídtad el félfeudálisként a Monarchiát régebbi posztodban.

nem pozitívumként írod, hogy nem volt nacionalista acsarkodás a XVIII. században?!?!? észnél vagy ember??!

„Retrospektív, tudománytalan érvelésed már egy általános iskolás megszólta volna a töriórámon!”

„Miképp előjel nélkül magyarázom el azt is nektek – a zseniális Szűcs Jenő alapmunkája alapján – miképp gondolkozhatott magáról a modern nemzeti mozgalmak előtt egy parasztember.”

figyelj, egyszerűen csak szajkózod a bebiflázott neomarxista kánont az állandóan elnyomott osztályokról és kisebbségekről. a nacionalistákkal ellentétben te trendiskedő-multikulti-nemzetközi vagy én meg mindkettőtökön _nemzetek felettiként_ túlléptem. a „társadalmi progresszióm” sokkal „trendibb”, mint a tied, bibibi...

Szűcs Jenő identitástanulmányát nekem meg nem kell magyaráznod, olvastam ilyet eleget és el is fogadom. (alattvaló/regionalítás/helyi földerúr/vallás/nyelv)

„A franciaországi társadalmi változásokat kiváltó korabeli pártpolitikai felosztást és mögöttes tartalmat teljesen hiábavaló összevetni, akár sugallmazás szerűen is a mai “balosokkal”. Akkor a társadalmi jogok kiszélesítése, a jobbágyfelszabadítások és a polgári eszme progresszív gondolatnak számítottak. Többek között a népfelség elve jutott érvényre, tudod, amivel manapság Magyarországon, pont az ezen az elven magát túlnyerő Fidesz visszaél. De ez nyilván ne zavarjon.”

A Fideszt had ne szarjam már le...
Pedig a francia forradalomban találták ki klasszikus liberalizmust, meg a nacionalizmust, meg a te drágalátos (neo)marxizmusod elődjét. szóval az polgárjogi „fejlődés” velejárója a XIX-XX. sz. összes ocsmány izmusa. (első gépesített népírtás: Vendée)
Ideológiáid egy kalapban vannak a betonfejű nacionalistákkal...

Jobbágyfelszabadítás?!?! Alig kaptak földet, ill. addig meg lehetett védeni őket az uzsorától. hát ez tényleg megint fejlődés...

„Békétlenséget a Kárpát-medencében a korabeli etnikai magyar elit szította azzal, h a több nemzetiség által is felvállalt és vele azonosult középkori és kora újkori hungarus eszmét minden áron elmagyarosította , és nem látta be, hogy a nemzetállami gondolat egy olyan országban, ahol a lakosság többsége nem magyar etnikumhoz tartozott, teljesen hiábavaló.”

A pánszláv uszítást és a cseh szabadkőművesek szarkavarását pl. ne hagyd ki. Nem lehet, hogy a három felföldi gimnáziumot azért kellett bezárni, mert ott az orosz titkosszolgálat által pénzelt pánszláv eszmék nyomultak, amik az ország területi egységét veszélyztették?

„A magyar elit I. világháború és balkán expanzió támogatása”

Akárcsak a magyar közvéleményé. Nem lehet, hogy az zavarta a magyar elitet, hogy pl. a királyi Szerbia (orosz támogatással) elég nyíltan propagálta már akkor a nemzetiségi területek elcsatolását a háború előestéjén és a magyar elit ezzel akart leszámolni, um. megelőzni, megleckéztetni a szerbeket?!?!

„A nacionalizmus 19. Századi progresszív, társadalmi egyenlőtlenségeket felszabadító ereje a II. vhb-val végképp a történelem szemétdombjára és a retrograde eszmék sorába került, így a mai nacionalisták okkal és joggal ócsárólhatók, bocsika :)”

ez nem igaz, a nacionalizmus még mindig mételyezi a lelkeket a Kárpát-medencében és a Balkánon.

amúgy a te(ti) újabb progresszív eszméitek mikor kerülnek a történelem szemétdombjára?

GERI87 2013.07.02. 11:05:38

@Csehszlovák Kém:

"Na és melyik az a három? "

-csak szlovák lakta északi vármegyék.
-az észak-magyarországi vármegyék hegyvidéki területei, az északi-középhegységgel, kárpátaljával együtt.
-az elcsatolt északi területek (ma Szlovákia szinonímája, régebben kárpátalja is).

ebben mi a nacionalista értelmezés?
Az elnevezés változott, és?
Mi a probléma?

Sárfehér 2013.07.02. 11:05:55

@Csehszlovák Kém:
"Felvidék: ez egy 19. Századi nacionalista mesterséges terminus technicus, amely a magyarosítás lázálmában keletkezett."

Hm...

"Az Szerímséget bírják az fene törökök,
Az Felvidéket bírják az kevíly nímötök,
Vallyon s mikor lészen jó Budában lakásom?"

(Bocs, csak fejből írtam.)

Amúgy a Felvidék Egerig tartott, és csak részben lakták szlovákok.

Az Uhorsko-Madarsko különbségtétel egy sima szlovák nacionalista próbálkozás arra, hogy valami folytonosságot bizonyítsanak Nagy-Morávia és a mai Szlovákia között. Ilyen viszont soha nem volt. Azt senki nem vitatja, hogy a Felvidék (ami Egerig tartott) egyes részein szlovákok éltek, az északi részein szinte kizárólagosan (a városok persze ott is német lakosságúak voltak). Továbbá a szlovákok nemzeti jogainak elismeréséhez semmi szükség egy ilyen soha nem létezett történelmi konstrukció felállításához.

KutyMorgó 2013.07.02. 11:06:04

@Siri Keeton: jó, de ezzel nem mondassz nekem ellent. : )

KutyMorgó 2013.07.02. 11:06:57

@ottomoll: akkor Hadikban tévedtem, bocs. de Skultétynek igencsak kellett tudni, ha színtót faluban nőtt fel.

fakirbakir 2013.07.09. 18:55:48

Ne felejtsuk el, hogy a "Hungarian", "Ungar", "Ungarese", "Ugri" vagy "Ugri" etc megnevezesek alatt a kozepkorban CSAK a magyar etnikumot illettek.

A Latin orszagnev is ebbol a nevbol szarmazik ("Hungariae" vag "Ungariae").

Mar a 10. szazadbol is van irott forras az orszag megnevezesere, "A Hungrinok orszaga" (Hasdai ibn Shaprut), ami meg NEM a Latin forma.
Ez azt jelenti, hogy jelen lehetett ez a fajta onmegnevezes a magyarsag koreben. A magyarazata pedig az hogy a magyarsag szerves resze lehetett az onogur (Onogur/Ungri) torzsszovetsegnek.

Masik magyarazat az pedig az o-orosz nyelvbol jon, ahol a feltetelezett Ural menti magyar szallasteruletet "Yugra"-nak neveztek. Ebbol is szarmazhat az "Ungri" megnevezes.
süti beállítások módosítása