keramia_bogre_sarga.jpg

Nem tudom, melyik nacionalista beszédtől undorodom jobban.

Van ugye a parlamentben minap bemutatott nyíltszínű zsidózás, amelyet napi szinten az internet legsötétebb bugyraiban rendre szállítanak az amerikai szerveren büdös szardarabként pislogó kurucok. Esetükben nincs miről beszélni, ha rájuk nézünk látjuk, hogy barna, ami bizony szar, no meg roppant büdös is. Itt van viszont a magukat polgári undergroundnak nevező, fidesz-közeli hígfos, a mandiner és magát nagyon trendinek képzelő, ál-kúl szerzője, a Gyöngyösi botrány kapcsán kedden elemében érezte magát a turulka nevű, napszemüveges gyerök és a Magyar Nemzet szerdai cikke, amelyben így csattannak fel: Elég a zsidózásból!, epic.

Túlbuzgalmár főszerkesztő urunk utolsó posztjának érvelése, a zsírdisznó neonácit, Csurka pajtást juttatta eszembe, no meg a drámaíró 2001-es performanszát, ezt itt: „"Mély részvéttel vagyunk az ártatlan áldozatok iránt, az anyagi pusztulás is megdöbbentõ, azonban felelõsséget érte az amerikai globalista politikának is viselnie kell. Az, ami Palesztinában és Izraelben történik, meg ami az egész világon, a globalizmus féktelen elõrenyomulása, bizony egyenes következményként vonta maga után mindezt." Turulka ezt írja: „Nem tudom, átérzik-e a performerek, amikor összeállnak egy sárga csillagos sajtófotóra, mit művelnek éppen. Hogy mekkora szakadék tátong produkciójuk és egy birkenaui életkép drámaisága és fájdalma között.

Bizonyára mindenki jól ismeri már a Gyöngyösi-ügyet, a neonáci párt egyik képviselője hétfőn a magyar parlamentben öklendezett egy nagyot. Azon már meg sem lepődtünk, hogy a parlamenti felszólalásra a kormánypártok mérsékelten vagy sehogy, illetve méretes lapítással reagáltak. Velük ellentétben sokan voltak olyanok, akik az undor után a tiltakozásra gondoltak, történjen az bármilyen formában. A botrányos beszédet kedden – másnap! - elítélte az Egyesült Államok és Izrael, a magyarországi parlamenti pártok – köztük a kormánypártok – képviselői is, civil szervezetek, közéleti szereplők közterületen demonstrációt tartottak, vérmérséklettől és fóbiáktól függően.

A tiltakozások közepette, turulka pajtás egészen tragikus módon, rossz ütemérzékkel, az 1944-es magyar zsidó áldozatok emlékére hivatkozva, konkrétan lebaszta a keddi demonstrálókat, bocsánat, „performereket”, azok felháborodását „csimm-bumm cirkusznak”, az újra előkerült sárga csillagot pedig a „porondmester cilinderérének” látta. Tökéletesen álságos, hogy ebben a kontextusban azokat az embereket ostorozta, fitogtatta rajtuk magosba szökött erkölcsi mércéjét, akik a felháborodás adta őszinte lendülettel megtették azt, amit turulka pajtás nem: kiálltak véleményükkel a közvélemény elé. És itt most hagyjuk, hogy amúgy politikailag egyetértünk-e a neonáci beszéd miatt tiltakozó demonstrálókkal.

Turulka írása persze színtiszta projekció – ha már a szerző nem emeli fel a szavát, legalább belerúg azokba, akik tiltakoznak - így nincs okunk kételkedni turulka pajtás szavaiban, előfordul. Viszont, ha már így alakult, miért nem olvashatunk a szerzőtől, legalább ilyen erkölcsi kérlelhetetlenséggel megírt bírálatot, amely a kereszt politikai felhasználásáról szól? A kérdés aktuális, mert a szlovákiai Cirill Metód emlékérmen feltüntetett vallási jelképek kapcsán elég sokan összegyűltek keddi posztom alatt, akik képtelenek voltak különbséget tenni egy polgári, szekularizált és egy vallási fundamentalista államberendezkedés között. Vagy hol vannak a csinos posztok a dél-amerikai focistákat megszégyenítő módon kereszteket dobáló Semjén pajtásról, aki szerint majd negyven oldalas plágiumgyanú teljesen rendben van? A nulla százalékos támogatottságú KDNP politikai szerepéről nem is beszélve, sorolhatnám.

Mert kétségünk ne legyen, hogy mi a szerző alapállása, megtudhatjuk ezt keddi ámokfutásának első posztjából, amelyben – minő meglepetés – bravúros fordulattal, egy jóízű eszdéeszezés után (aki egy politikai pártra gondolna nekik mondom, hogy félmosollyal a szájszegletben és/vagy összekacsintással ez konzervatív körökben rejtett zsidózást jelent) a kettős identitásról fejti ki gondolatait. A végeredmény nem meglepő: a szerző magát a jobbikosok és a liberálisok közé pozicionálja, sőt a kettős állampolgárság kapcsán még egy doktorandusz cseh kislányt is oktatni vélt, annyira előttem van az az önelégült konzervatív fej, jaj. Semjén Zsolt neokonzervatív hangja ravasz módon összemossa az állampolgárságot az identitással, hiba. Ha valakinek roma vagy palesztin identitása is van, akkor honnan kapjon roma, palesztin, stb állampolgárságot, állam nélkül? Ugye.

Olvashat egy szlovákiai vagy romániai magyar reggeli kávéja mellé Subbát vagy hogyvolt.blogot, hallgathat közben Tankcsapdát esetleg Bobakrome & Bobafettet, attól még számukra Szlovákia és Románia sokkal erősebb identitásképző, mint Magyarország, amelynek állampolgársága semmit nem jelent számára. Turul pajtás téved, kettős identitás nem a liberálisokat, hanem a nacionalistákat szokta zavarni és ezzel önmagát is leleplezi, mivel képtelen a nemzetállami logikából kilépni. Abban részben igaza van, hogy egy kassai magyarra hathat a szlovákiai és a magyarországi közeg, de ebből nem feltétlenül következik, hogy „egyszerre legyen jó szlovák állampolgár és magyar”, sőt. A cseh kislány ostoba kérdésed miatt fagyott le, turulka.

Végül tegyünk rá még egy lapáttal: a „keresztény-nemzeti” eszmerendszert, a nagyvárosi „konzervativizmust” és a népi „radikalizmust” a nemzetállami logikának végzetes csapdáján kívül a modernizáció és haladás gyűlölete, az amerikai és nyugati életformától való berzenkedés, a magyarság kitalált kulturális felsőbbrendűségének és individualizmusának tudata, a városi léttel szemben egy romlatlan falusi idillkergetés, szemforgató keresztény-értelmezés, egyeseknél a külsőségekben is megjelenő ősmagyarkodás, és a vallási alapvetéstől egészen a fajelméleti indíttatású antiszemitizmus köti össze.

A rossz hírem az, hogy egyszer már a mérsékelt konzervatívok megpróbálták magukat távol tartani rendszerük kis-, és nagyobb nyilasaitól, de sem az elképzelés, sem a kivitelezés nem jött össze, sőt: sokak tragikus határátlépése mai napig a jelenetsor tonnás súlyként nehezedik a magyar konzervatív hagyományra.

Turulka pajtás jobban tenné, ha nem játszaná meg az igazságosztó konzervatív Terminátor szerepét. Amit a szerző kedden a témában előadott az nem más, mint fejkendős, fontoskodó kotnyeleskedés, komolyan, már csak a „Tiszta udvar, rendes ház” felirat hiányzott a háta mögül.

Menjél, etesd meg a tyúkokat.

24 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://dotoho.blog.hu/api/trackback/id/tr274931124

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Turulka és a sárga bögre 2012.11.28. 14:12:01

Egy szlovákiai vagy romániai magyar számára Szlovákia és Románia sokkal erősebb identitásképző, mint Magyarország, amelynek állampolgársága semmit nem jelent számára.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.11.28. 10:33:31

"A kérdés aktuális, mert a szlovákiai Cirill Metód emlékérmen feltüntetett vallási jelképek kapcsán elég sokan összegyűltek keddi posztom alatt, akik képtelenek voltak különbséget tenni egy polgári, szekularizált és egy vallási fundamentalista államberendezkedés között."

Dehát nem erről volt szó. Csak aztán már moderáltad az érdemi hozzászólásokat.

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2012.11.28. 10:54:11

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Semmiféle érdemi hozzászólást nem olvastam sem tőled, sem másoktól, moderálni pedig csak legvégső esetben szoktam, azt viszont ugye elnézed, h nem ülök napi 24 órában a gép előtt.

Kommentedre: pontosan erről van szó, hogy az Eu-ban értéksemlegesség van, egyik vallás vagy ideológia sem élvez előnyt a másikkal szemben. Sajnálom, ha ezt nehéz értelmezni.

Zb74 2012.11.28. 15:34:22

A Mandiner bejegyzése teljesen rendben volt. Gyöngyösi felszólalása ellen lehet tiltakozni, már miért ne lehetne. De nem úgy, hogy azt a gyűlölt és megalázó szimbólumot, amelyet a túlélő kevesek úgy cibáltak-téptek le magukról az ostrom végetértekor, most egyesek - döntő többségükben olyanok, akik bőven a vészkorszak után születtek, és semmiféle konkrét veszélynek nincsenek kitéve - önként tűzik ki a ruhájukra. Ez egyszerűen ízléstelen.

Más megítélés alá esnek azok, akiket annak idején köteleztek a sárga csillag viselésére. Ha közöttük is akadnak olyanok, akik most újból felvarrták a kabátjukra, tiltakozásul - azokat nem lehet elítélni. De azok a fiatal/középkorú, üldöztetést soha át nem élt parlamenti képviselők, akik politikai előnyök kedvéért aggatják magukra ama szimbólumot, amelyet egy előttük járó generáció sok százezer tagjának jogszabály írt elő megkülönböztető jelzésül, megbélyegzésül - azok csak ellenszenvet keltenek a jóérzésű emberekben. Az ő részükről ez tényleg csak visszatetszést keltő vásári ripacskodás, és még csak véletlenül sem a szolidaritás kifejezése. (Az különösen "szép", hogy ugyanezen képviselők a beszéd elhangzásakor egyáltalán nem tiltakoztak, nem kiabáltak közbe, nem pattantak föl a helyükről, nem vonultak ki. Ott, helyben föl sem tűnt nekik, mit beszél a jobbikos manus.)

Ami meg a mandineres arc első bejegyzését illeti, az pláne korrekt volt; hogy te mit látsz bele az "eszdéeszezésbe", az a magánügyed.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.11.28. 16:33:42

@Csehszlovák Kém:

Azt mondtad, van szabály, mely tiltja a vallási jeképeket az eurókon. Aztán kiderült: nincs.

Ezen kívül az illető jelképek nem is vallásiak.

S még: a szekularizmus nem semlegesség, hanem állásfoglalás az egyik oldalon.

Egyébként pedig a moderáció nagyon idegesítő. Többek között azért is, mert nem érkeznek értesítések a válaszokról. Gondold meg, nem lenne-e jobb átállnod utómoderációra!

an hero please 2012.11.28. 16:33:50

@Csehszlovák Kém: A szekularizmus is egy ideológia. Akkor is ha neked például bejön .

Troll Tihamér 2012.11.28. 16:33:57

Takarodj izraelbe te buzi

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2012.11.28. 16:39:00

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: @an hero please: Az Eu alkotmány alapjogi kartája alapján, a vallási semlegesség jegyében, vetették le a vallási jelképeket az emlékérméről.

Alkotmányos szempontból Szlovákia - és az összes Eu tagország - lemondott politikai és gazdasági függetlenségéről, az euró bevezetése idején lemondott saját pénzneméről is. Ebből a szempontból az Eu megmondhatja, hogy milyen érmét fogad el, amely saját területén kerül bevezetésre.

Az Eu - vágyaiddal és sugalmazásoddal ellentétben - tiszteletben tartja az adott tagország nemzeti identitását és kulturális hagyományait, ezért az emlékérmén szereplő történelmi figurákat és jelentős tetteikre utaló jelképeket érintetlenül hagyta.

Sem a posztom, sem az Eu döntése nem erről, hanem bizonyos vallási jelképekről szólt.

Vallási-filozófiai szempontból ugyanis még egyértelműbb a képlet: Cirill és Metód semmiféle államot nem alapítottak, ők egy olyan rendszer képviselői voltak, amelyben az állam és az egyház összeolvadt. A mai napig, te is és itt sokan mások, ennek az egyház által uralt nemzetállami retorikának a "gyermekei" vagytok, ezeket a gondolatokat böfögitek fel, anélkül, hogy belegondolnátok, létezhet az eseménynek más olvasata is. Az egyházi magyarázat ugyanis a mai napig él, ez pedig így szól: egyszer volt, hol nem volt, volt egyszer egy nagy sötétség, de szerencsére ezek a bizánci testvérek fényt hoztak és bölcsességet, és a jóistenkét, és a szent írást. Csakhogy vannak olyanok is, akik nem a vallási történetekben hisznek, hanem a társadalomtudomámyok által leírt tényekben.

A glória és a sál, azaz a pallián lógó keresztek kifejezetten egyházi, katolikus jelképek. Az Eu és a Szlovák Köztársaság is magát polgári közösségnek tartja magár, amely függetlenül bármilyen vallástól vagy ideológiai irányzattól. Még akkor is, ha Cirill és Metód napja Szlovákiában állami ünnep, amely sokaknak legalább annyira nem tetszik, mint a kommunizmusban nem tetszett például november 7. kötelező megünneplése.

A cél mindenesetre világos: fokozatosan leszámolni a vallási hagyomány retrográd hagyományával, az Eu remekül döntött: az ilyen vallási jelképeknek nincs keresnivalója Eu-s tagállamok pénznemén. Ne árt, ha néha akad valaki, aki helyre teszi a dolgokat. Az Európa nem a kereszténységgel kezdődött és nem is a kereszténységgel fog véget érni, a kereszténység egyik jelentős eleme kulturánknak, de semmi több nem lehet többé.

Ez van, ezt kell szeretned.

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2012.11.28. 16:47:54

@Zb74: A posztom arról szól, hogy a szerző kétségbe vonja bizonyos emberek a sértettségéhez való jogát. Teszi ezt úgy, ha már posztot ír a témában, adja egyértelműen és világosan az olvasó tudtára, hogy elítéli a zsidózó képviselőt, erre ő:

1. nulla empátiaérzékkel megáldva, lebassza a spontán felháborodó és megsértett emberek gyülekezetét, mégis, mit merészelnek tenni
2. igazságosztó szerepben egyenlőség jelet próbál tenni a szélsőjobb és a liberális emberek közé (!!!) mintha ennek a két csoportnak lenne gondja a többes identitással és nem azoknak - mint pl a szerző - akik nacionalista alapvetésű, nemzetállami keretekben tudnak csak gondolkodni.

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2012.11.28. 16:47:59

Ez bazmeg valami elképesztő, hogy ennyire hülyék járnak ide, hányszor kell leírnom egy gondolatot, hogy legalább azt lássam, felfogtátok, amit leírtam?

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2012.11.28. 16:55:01

Meg lettél szemlézve Mandineréknek általa (mondjuk, ez várható is volt…)

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2012.11.28. 17:01:47

@kesztió: igen, szóltak már, de köszi az infót neked is! Így van ez jól, vitatkozzunk, ne listázzunk.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2012.11.28. 17:07:00

Amúgy, kedves @Csehszlovák Kém, itt azért keverünk két szintet.

Az egyik, hogy Turul kartársnak finomman szólva semmi erkölcsi alapja nem volt ilyen magasról és ilyen lekezelően helyretenni a sárgacsillagozó társaságot. Ebben teljesen igazad van.

Másrészt viszont el kell ismernünk, hogy a sárga csillagok kirakása nemhogy nem volt a legszerencsésebb ötlet, de némi ripacskodási beütésektől és olcsón megszerezhető politikai tőkére hajtástól se volt teljességgel mentes.
Én mindenképpen okosabb ötlettel rukkoltam volna elő.

Pl. én tényleg megcsináltam volna a faszfejnek a listát úgy, hogy a fél országgyűlésnek a neve ott lett volna rajta, alárírásokkal.

Hidd el, nagyobbat ütött volna!

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.11.28. 17:07:04

@Csehszlovák Kém:

Nem értek egyet veled.

1. Nem sérti a vallási semlegességet Cirill és Metód HAGYOMÁNYOS ábrázolása.

2. Amit írsz Cirill és Metód tevékenységéről teljesen IRREVELÁNS. Mindegy ki hogyan ítéli meg őket, a lényeg: a szlovák identitás fontos jelképei ők. Azaz nem kell vitát nyitni arról, hogy kik voltak és kóser volt-e tevékenységük.

3. Az EU hibát követett el ez ügyben. S reméljük, felül fogja vizsgálni e hibáját.

4. Az EU nem tartja tiszteletben az egyes tagországok identitását és kulturális hagyományait, ha azok részét cenzúrázza.

5. A glória és a sál, azaz a pallián lógó keresztek a 2 szent hagyományos ábrázolása.

6. Azt írod "a cél mindenesetre világos: fokozatosan leszámolni a vallási hagyomány retrográd hagyományával, az Eu remekül döntött". Na pont ezzel ismered el te is, hogy az EU döntése nem volt értéksemleges.

wardeiner 2012.11.30. 11:35:41

"Egy szlovákiai vagy romániai magyar számára Szlovákia és Románia sokkal erősebb identitásképző, mint Magyarország, amelynek állampolgársága semmit nem jelent számára."

Nagyváradon született, felnőtt és élő magyarként mondom: ennél nagyobb ökörséget rég olvastam. Számomra Románia nem identitásképző, nem romániai magyarként szoktam meghatározni magam, még csak nem is erdélyiként. Hanem egyszerűen magyarként. A magyar állampolgárság pedig elég sokat jelentett számomra, amikor legutóbb csekkoltam. És a közeget ismerve, amelyben élek, kijelenthetem, hogy ezzel nem vagyok törpe kisebbségben. Nem ártana egy kicsit megtapasztalnod a tényeket, mielőtt ilyen sommás kijelentéseket vetnél képernyőre.

komolytalan samu 2012.11.30. 11:36:48

@Csehszlovák Kém:

Roppant szórakoztató látni mit gondolsz magadról, mit másokról és milyen kis tahó óvodásként osztod az észt "Menjél, etesd meg a tyúkokat.?" Gratulálok, baszki

Az általad kifejezetten gyengén, torzítva leöklendezett bőven több évtizedes elméleteid 1 azaz 1 irányzatot képviselnek, nem a végső tudás farkát fogod honey, csak a sajátodat.

A határontúli magyarok identitásáról írt szösszeneted, liberális erdélyi rokonom: "ennek se az a baja, hogy csehszlováknak képzeli magát" kommentárral küldte vissza.

Sajnos én minden beszűkült balfaszon igyekszem segíteni, ezért : Az amit te az identitásról gondolsz, lehet igaz sok emberre a határontúli magyarok esetében, de (próbáld a halmazelmélet segítségével elképzelni) biztosan nem igaz mindegyikre, sőt igen jelentős részére nem az. Az inkább magyar identitás nem a te kis egyszerű buksidban felszerelt villanykapcsolóhoz hasonlít: azaz lehet valaki teljesen normális (a román, szlovák ismerőseivel szemben) pátoszos nemzeti érzelmekkel verve, és lehet a nélkül is akár tisztán magyar identitású.

Jé a világ színes és árnyalatai vannak.

A féltudás, arroganciával lehányva, viszont Bogár Lászlónak ugyanolyan száraz és biztonságos érzés mint NEKED!

Egy sörbe, hogy nem mered tenni...

lancelotbéka · http://lancelotbeka.blog.hu/ 2012.11.30. 11:37:00

"Románia sokkal erősebb identitásképző, mint Magyarország, amelynek állampolgársága semmit nem jelent számára. "
Javaslom, hogy utazz el Székelyföldre és este valamelyik kocsmában hangoztasd ezt a véleményed.
Hasonló mondatért láttam már ott félhülyére vert embert.

Amok 2012.11.30. 11:37:14

"Olvashat egy szlovákiai vagy romániai magyar reggeli kávéja mellé Subbát vagy hogyvolt.blogot, hallgathat közben Tankcsapdát esetleg Bobakrome & Bobafettet, attól még számukra Szlovákia és Románia sokkal erősebb identitásképző, mint Magyarország, amelynek állampolgársága semmit nem jelent számára." - Ez a kijelentés nem más mint egy minden alapot nélkülöző durva általánosítás, amely bizonyos szinten ellent is mond a "Neonáci szlovmagyarok" post-ban kifejtettekkel, ahol a szerző azon siránkozik, hogy a magyar nacionalizmus előretörése mennyire általános: "a szlovmagyar értelmiség utánpótlását képző egyetemen egy hallgató a Magyar Gárdába toborzott tagokat, a diákok között petíciót terjesztenek, hogy vonják Vissza Trianont. stb..." Az itt leírtak épp arra dnak példát, hogy a szlovákiai magyarok egy (észrevehető, növekvő részének) Szlovákia csak egy módon határozza meg az identitását: Szlovákia az ellenség, megszálló, ami ellen küzdeni kell.

Amok 2012.11.30. 11:37:29

@Csehszlovák Kém: "A cél mindenesetre világos: fokozatosan leszámolni a vallási hagyomány retrográd hagyományával

Ez van, ezt kell szeretned." - na látod, most jól kibújt belőled a liberális észosztó. Amiben ellenben nagyon tévedsz, az az, hogy NEM kell ezt szeretnem, mert saját értékrenddel és akarattal bírok. És nagyon sokan vagyunk akik nagyon nem szeretjük ezt, és tenni is fogunk azért, hogy ne jöjjön el a "szép" új világotok. Ugyanis a történelemnek és a politikának még nincs vége.

ottomoll 2012.11.30. 11:38:04

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Bár az előző poszt aktuáis volt, mégis több ponton sántít.
Először is én sehol nem láttam, hogy az EU a szlovák alkotmányra hivatkozva kérné az érmék módosítását. Innentől kezdve már csak azon érdemes vitatkozni, hogy az unió saját szabályait milyen mértékben reklamálhatja az egyes tagállamokon?Ha valamely állam történelme szerves részének tekinti a kereszténységet, akkor vajon szerepeltetheti e a közös pénzen azt? (Roppant érdekes lenne ez pl. Lengyekország eurozónához való csatlakozása esetén.)
A probléma másik része, hogy az érmék magával a szlovák alkotmánnyal(ennek is deklarált vallási semlegességével) összeegyeztethetőek e? Ha nem egyeztethetők össze, akkor vajon nem kellene e magát a szlovák nemzeti zászlót is megváltoztatni? Hiszen egy vallási jelkép- mégpedig a bizánci kettőskereszt- szerepel rajta.

Mystes 2012.11.30. 11:38:42

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Már Jézus is megmondta, hogy csakis az értéksemlegesek fognak feltámadni. Ő is az volt. Ezért támadt fel.

PS:
Dohogótól kérdem: alulről miért hiányzik a magyar zászló a felirattal: Hajrá Magyarország, hajrá Uhorsko?

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2012.11.30. 11:38:55

Na, itt kezdődik a Novák–Gyöngyösi stílusú seggfejek vérprofi megszívatása, nem a fantáziaszegény, sok szempontból megkérdőjelezhető (ráadásul félreérthető) sárgacsillagozásnál:

hvg.hu/itthon/20121129_Jobbik_Ertsey_mondjon_le_mert_izraeli_all

pocaklakó minimanó 2012.11.30. 11:39:13

@Csehszlovák Kém:

"...hogy az Eu-ban értéksemlegesség van, egyik vallás vagy ideológia sem élvez előnyt a másikkal szemben."

Mondjuk, pont ez az, ami kamu. Például a szelektív gyűlöletbeszéd nagyon is jól jellemzi, hogy egyes ideológiák egyenlőbbek a többinél.

Tehát ha fel vagyunk háborodva és büntetést követelünk, ha valaki otrombán zsidózik meg cigányozik, miközben elnézően somolygunk és jogos kritikának minősítjük azt, ha ilyet látunk („A magyar genetikusan alattvaló. József Attila talált mentséget: „ezer éve magával kötve, mint a kéve sunyít, vagy parancsot követ.” (...) a magyar a legsúlyosabb történelmi bűnökért sem érez egy szikrányi lelkiismeret furdalást, hogy mindent másra hárít, hogy mindig másra mutogat, hogy boldogan dagonyázik a diktatúra pocsolyájában, röfög és zabálja a moslékot, és nem akar tudni róla, hogy le fogják szúrni."), akkor azzal pontosan azt mutatjuk meg, hogy mennyire is szeretjük a kettős mércét mindaddig, ameddig nekünk áll a zászló.

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2012.11.30. 11:42:49

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Tökéletesen rád bízom, hogy egyetértesz-e vagy sem. Nem is várom el tőled, hogy megértsd, mert válaszodból is tisztán látszik: képtelen vagy felülemelkedni, ellépni pár lépést a beléd indoktrinált történetektől. Amit te „hagyományos ábrázolásnak” nevezel, az csak a katolikus kultúrkörben hagyományos, de a katolikus vallás már nem államalkotó tényező, ezért nem mindegy, hogyan értelmezzük a két szent ember tevékenységét sem.

Még egyszer és utoljára: az Eu nem a szlovák identitást cenzúrázza, ahogy te gondolod. Ha így lett volna, akkor betiltották volna a két bizánci diplomata ábrázolását. Nem ez történt, akármennyire is ezt szeretnéd elhitetni. Az Eu a vallási jelképek ellen emelte fel szavát és tett JAVASLATOT annak levételére, amelyet aztán egyébként a szlovák Eu-s képviselő is MEGSZAVAZOTT. Ahogy korábban a Vatikán esetében is történtek hasonló lépések.

Miért? Mindezt teszik azon egyszerű okból kifolyólag, hogy sem Szlovákia, sem a többi Eu tagállam, nem vallási állam, miképp az Eu sem egy valláson alapuló szövetség. Van ilyen ország még a Földön, Irán, érdemes kipróbálnod. A szavaimat sem kell kifogatni, hiszen a cél nem egy öncélú vallásellenesség a kereszténység ellen, hanem MINDEN vallás és ideológia ellen betartott értéksemlegesség!

Zb74 2012.12.14. 18:08:25

@Csehszlovák Kém: Ez csak a te értelmezésed, lükealadár. Nekem a mandineres fazon nem ismerősöm, semmi személyes okom nincs a védelmezésére; valószínűleg több olyan dolog van, amiben különbözik a véleményünk, mint ahány olyan, amiben egyezik - de speciel a kérdéses posztjával messzemenőkig egyetértek. Ő ugyanis nem azt írta, amit te a magad gyöngécske szövegértelmezési képességeiddel kihámoztál belőle - t.i., hogy "kétségbe vonja bizonyos emberek a sértettségéhez való jogát", hanem nagyjából azt, amit én is megfogalmaztam: sárga csillagot önként feltűzni 2012-ben, politikai nyerészkedés szándékával (vagy anélkül) ízléstelen, vásári ripacskodás. Csak te ezt nem akarod - bár meglehet: nem is tudod - fölfogni. Ez persze a te bajod.
süti beállítások módosítása