___korona.jpg

A kokik és sallerek országában még mindig nem tanulnak Trianonból. 

Leverte a Szent Korona másolatát egy szlovák hostesről a buzgó magyarméter - aki egyébként később levelekben kereste fel a hvg.hu szerkesztőségét, miszerint mégsem így történt, hanem úgy (csk) - mivel a budapesti Utazás kiállítás első napján a szlovák kiállító vendég szerinte "a magyarság legszentebb ereklyéjét és nemzeti kincsét méltatlanul viselte". A hírek szerint az fizikai beavatkozást megelőzte némi verbális noszogatás, no, de a fogalmatlanok érvelését nehéz megérteni, arról egyelőre nincs tudomásunk, hogy a cégnek felajánlottak-e némi londoni továbbképzést a metropolis valamelyik gyorsbüféjében, esetleg torkuk felnyitását felkínálták-e, mint alternatíva.

Azon most ne rugózzunk, hogy mit üzent Bajor Gizi férje utódjának - ti. az egynyelvű és egyszokású ország erőtlen és gyenge - azzal sem kell különösebben foglalkoznunk, hogy néhány évvel ezelőtt maga a szlovák parlament kereszténydemokrata elnöke fejezte ki óhaját, hogy a szlovák nemzet tisztelettel és megbecsüléssel viszonyuljon a szent-istváni örökséghez, arról meg végképp nem is kellene tudomást vennünk, hogy Hungária egykori koronázó városában Pozsonyban végre minden évben felvonulást szerveznek szlovák hagyományőrző egyesületek Mária Terézia megkoronázásnak emlékére, sőt a királynő szobra is előbb-utóbb eredeti formában üdvözölheti újra a pozsonyi polgárokat.

De hogyan is lehetne elmagyarázni ezeknek a papírkutyáknak, akik soha a büdös életben nem tudták még elküldeni Szlovákia történelmét egy sms-ben, soha nem tisztelték azokat a szlovák embereket, akik együtt haltak a magyarokkal török szablya és a labanc puska által, és pusztultak el a náci gázkamrában vagy a szovjet gulágon. Hogyan is értenék meg azokat a szlovák és a magyar őseinket, akik közösen harcoltak Mátyás király Fekete seregében, vagy akik a szabadság eljövetelét Buda felszabadulásában látták? Mit mondhatnának azok a katolikus adófizető állampolgároknak, akik együtt, két különböző, de független és szabad országban hisznek Mária Országában? Vagy akármiben. Mit tudhatnak ezek a magukat „Magyar Koronaőrök Egyesülete” néven illető tahó parasztok “a Szent Korona szakrális és történelmi jelentőségéről”, ha a történelmi szimbólumot vagy udvariasságból vagy kötődésből viselő emberek fejéről leverik?

Mert ne higyjük azt, hogy csak a magyarok néznek szembe történelmük kevésbé szeretett és kevésbé ismert epizódjaival, bizony a szlovákok számára is kemény melózni minden nap azon, nem biztos, hogy volt Nagy-Morávia, aztán ezer év pihi, meg a dolgos méhecskék föld alatti terepmunkája és hirtelen leesett ölükbe az isten által jóváhagyott hazai pálya. Bizony, nekik is megvannak a szlovák zsákutcáik, Horthy Miklósaik, Kádár Jánosaik, Orbán Viktoraik, higgyétek el magyarok, ott a szomszéd kocsmában is hasonló zenét játszanak ugyanazok a prímások. Sőt, vannak itt is az asztal végén olyanok, akik szintén a koronára izgulnak, ott a szádban, a bal felső kettesre. Eközben a magyarok nem tanulnak Trianonból, újra megrázzák a pofonfát, mai napig nem képesek elfogadni, hogy Hungária nem csak a magyarok országa, hanem több nép hazájaként ismert.

Döntsük el, vajon mi a provokáció, egy nem magyar etnikumú, de a magyarokkal közös hazában, majd ezer évig együtt élő nép képviselőjének fején látni az egykori Hungária szimbólumát vagy némi szájkarate és értetlen pislogás után leverni a csinos hostess fejéről a földre a közös jelképet? Mennyire kell ahhoz befeszülni, milyen tápot kell enni, hogy egy akármilyen üzleti termékbemutatón megjelent szlovák vendégeink előtt bemutassuk, egyszerűbbek vagyunk mint boldogult Schuster elnök dvojplatničkája, Mečiar miniszterelnök népdalgyűjteménye vagy Gašparovič mester vadásztaktikája? Hogyan lehetséges, vajon honnan az erő és a bátorság, hogy az említett injekciós egyesület tagja, veszi a bátorságot és megjelenik egy számára tökéletesen idegen mezőben és nagy hangon kirekesszen, miközben “európai viselkedési normákra hivatkozik”? WTF?

Sajnos, ugyanez a kéz verte le 1848-ban Észak-Hungáriában a szlovákok, délen a vajdasági szerbek, keleten az erdélyi románok és a kárpátaljai ruszinok fejéről is a Szent Koronát. A szlovák felmenőkkel rendelkező Kossuth apánk megmondta, slovensky národ niet. Ide, ez alá a korona alá ti már nem fértek be, érted. Értett is a szlovák a szóból, ne csodálkozzunk, ha a mai napig sokan a közös szimbólumokban még mindig a „népek börtönét” látják, adjonisten vs. fogadjisten. A 19. századi kokik és sallerek, illetve a területi dezintegráció után a maradék magyar önjelölt légboxolók fejét még mindig szorította a korona, alig várták, hogy hatszázezer magyar zsidónak is leverjék a fejéről az ereklyét. Sikerült, csak szólok. Nem konfekcióméretről lehetett szó, újabban a romák fejéről próbálják leverni a fejdíszt, hiszen a hírek szerint még mindig bőven a büszke magyar homlokra csúszik a királyi ékesség. Kéne már egy próbafülke tükörrel, mert a helyzet az, hogy még ez sem elég, levernék fejükről azoknak is, akik nem hisznek a NER-ben.

Most van az a pillanat, hogy akkor álljunk meg egy polgári szóra. Mi, akik már nem hiszünk egykor Európát lángba bortó vallási és nacionalista bullshitekben, de dolgozunk, élünk, szórakozunk és gyereket nevelünk a szabad piac uralta Európai Unió tagállamaiban, no, meg szabadon utazgatunk krízsom-krázsom, talán már nehezen szólalunk meg ilyen piti, szánalmas nevetést kiváltó hír hallatán, inkább legyintünk lemondóan, minden megy tovább. Ez azonban nem mehet tovább. A koronaleverők hajlamosak megvádolni minket értéknélküliséggel, ami nyilvánvaló hazugság, mivel minden nap megéljük és megteremtjük azt a számunkra fontos és izgalmas napi adagot, amelyet tovább szeretnénk adni utódainknak, unokáinknak. Ahol a történelmi hagyománynak és a különböző nemzeti kultúráknak ugyanúgy helye van, mint ahogy elfogadjuk egymást munkában vagy a söröskorsó mellett.

Ne hagyjuk, hogy az ilyen suttyó, primitív és pofátlan senkiháziak, sztereotípiák mentén, politikai manipulációval nemzetiségi feszültséget szítsanak.

Bocsi szlovákok.

Emlékeztetőül, hogy milyen szép új, orwelli, totalitárius világot teremt a szakrális nacionalizmus: "Az új Btk. elfogadásával a végleges szövegbe bekerült az a jobbikos módosítóból származó passzus is, mely alapján a Szent Korona mint nemzeti jelkép megsértése miatt akár egy évig terjedő szabadságvesztés is kiróható. Bár a Szent Korona tiszteletének ápolása kétségtelenül nemes ügy, de egészen biztos, hogy nem a Btk.-ba való." (A Véleményvezér teljes posztja itt elérhető).

188 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://dotoho.blog.hu/api/trackback/id/tr415119024

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.03.08. 12:26:03

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

okostojgli (törölt) 2013.03.06. 16:21:44

Levette - leverte.
Gizike - gőzeke.

imiren 2013.03.06. 16:34:17

Hasonló blogpsztot írsz majd a szlovákoknak is, hogy hogyan, milyen formában hagyjanak minket békén? Slotának mondjuk. Meg Ficónak.

hunter84 2013.03.06. 16:34:27

Könyörgöm hallgattassák már el ezt a szemét blogot!

Ui: Idősebb vagyok, mint Szlovákia! :D

Fullánkos Algol 2013.03.06. 16:34:32

Csak úgy szólnék, hogy van Európa közepén egy csoport, amelyik a kontinens legszebb vidékének az őslakossága feletti hatalmat - a saját rokonai felettivel együtt - méltatlanul viseli.
Lehet filózni persze hogy akkor most leverni vagy levenni.

sorhajóhadnagy 2013.03.06. 16:34:40

@Karachar Nevian:

Jó ötlet! Svätý Štefan I., alebo Štefan Veľký, král' Uhorska, közös ünnep. Szeretném látni Fico arcát :)

Egyébiránt Carolus Magnus, Charlemagne, Karl der Große, Karel de Grote, Nagy Károly személyében hány nemzet tiszteli alapítóját? Ugye még az is vitatott, hogy frank uralkodóként az ógermán, az ófrancia vagy az óholland volt az anyanyelve. Mégsincs vita belőle. Ide kellene eljutni, nem a focimeccsek szintjére.

Drago Brutic 2013.03.06. 16:34:48

Az illető nemcsak bunkó, hülye is, mert a Szent Korona nem a magyarság, hanem a magyar államiság jelképe, amelybe Istvántól egészen Horthyig beletartoztak más államalkotó etnikumok. Vagy talán Károly Róbert fejéről is leve(r)te volna a koronát?
Másik: magyarázza végre valaki el nekem, mit jelent, hogy egy népnek "nincs történelme"? Lehetőleg nem fröcsögve, hanem némi szakirodalommal megtámasztva. Azért is érdekelne, mivel tót apai ágon érintett vagyok, elszomorítana, ha nem lennék része a történelemnek.
Harmadik: a kiscsaj mutatós, egy adott pillanatban én is letámadnám.

2013.03.06. 16:34:55

multkor megkerdezte egy ismerosom, hogy honnan lehet felismerni, hogy valaki zsido. Most legalabb szemleltetni tudom neki, onnan hogy ilyet ir, mint ez a hulladek cikk

komplikato 2013.03.06. 16:34:58

@okostojgli: "Moszkvában ingyen Mercédeszt osztogatnak."
VS
"Leningrádban Volgákat fosztogatnak"

sorhajóhadnagy 2013.03.06. 16:41:35

@Radio Silicon:

A szerbeknek és a horvátoknak volt tisztességes saját állama, igaz az előbbi a keleti rítusú kereszténységre alapozta azt. Aztán a horvát állam (meg Szlavónai és Dalmácia, ami nem ugyanaz) perszonálunióban egyesült a Magyar Királysággal, de a Horvát Királyság ettől még megmaradt, saját országgyűléssel például, és a királyt képviselő bánnal, ergo egy helyettes uralkodóval.

A szlovákoknak a 19. század elejéig a valláshoz köthető nyelvhasználaton kívül nem voltak kollektív politikai céljaik. Az európai nacionalizmusok szították fel a délibábos dicsőségkeresést, amelynek mókás verzióival (Jézus, a parthus-szkíta-magyar herceg, például) ma is szembesülhetünk. A kisebbrendűségi komplexus szerintem az ilyen ábrándokban rendszerint tetten érhető. Lehet, hogy az irigység is. De ez nemzetközi jelenség, nem csak a Kárpát-medencére jellemző.

sorhajóhadnagy 2013.03.06. 16:48:14

@hunter84:

Akkor tehát 1939 márciusa előtt születtél? A Tiso-féle Szlovákia nem volt egy rokonszenves valami, ám de facto mégis csak létezett.

Moin Moin 2013.03.06. 16:50:06

@sánta vas:

Azt mondani, hogy "a szlovákoknak nincs saját történelmük", kb. annyi, mintha azt állítanánk, hogy egy-egy nép történelme egyenlő annak az államnak a történetével, amelyet ők "kizárólagosan" alkottak/alkotnak. lehet, hogy egyesek ezt így is gondolják, azonban ez tévedés. A finnek történelme is létezik, attól függetlenül, hogy államot csupán a XX. sz. elejétől alkothattak és hasonló a helyzet a szlovénekkel is. Olyan pedig, hogy "olaszok", szintén csak a XIX. sz. második felétől van - de ugyan ki lenne az az ostoba, aki azt állítaná, hogy nincs emiatt "olasz történelem"?

Ami pedig Mária Teréziát és a magyaroknak neki nyújtott segítséget illeti (bár ez off-topic): Nagy Frigyes sohasem akarta "elvenni" M. T. birodalmát. Csupán Szilézia egy részét és a Glatz grófságot akarta - mit viszont egészen 1945-ig meg is szerzett.:-)

A történet dalban is megvan, a Fridericus Rexben:

"...Sie gönnen mir nicht Schlesien und die Grafschaft Glatz
Und die hundert Millionen in meinem Schatz..." (www.youtube.com/watch?v=j2gDdaF0D6w)

sorhajóhadnagy 2013.03.06. 16:55:55

@Radio Silicon:

Most látom csak, hogy te a Kárpát-medencét említetted. Ott valóban a magyaroknak sikerült.

De hogy hova vezethet Európának ebben a részében az "én nemzeti történelmem hosszabb, mint a tiéd" elmélkedés, annak eredményét ma is hosszasan lehet szemlélni Vukovártól Kninig, Bihácstól Mosztarig, Szarajevótól a Plitvicei-tavakig. És még el sem tudták dönteni igazán.

old_field 2013.03.06. 16:59:34

komolyan bárki azt gondolta, hogy érdemes 1 ilyen primitív provokátorral vitatkozni ? :D szánalmas vicc ez egész figura, ahogy idejön köpködni néha és osztja az észt történelemről, demokráciáról, persze főleg liberalizmusról...
"Mi, akik már nem hiszünk egykor Európát lángba bortó vallási és nacionalista bullshitekben, de dolgozunk, élünk, szórakozunk és gyereket nevelünk a szabad piac uralta Európai Unió tagállamaiban,"
:DDDD

Sárfehér 2013.03.06. 17:06:30

@Drago Brutic:

Nem egyedül vagy szlovák rokonsággal, és a legtöbb szlovák családnak is van magyar rokonsága, még ha ez ott szégyennek is számít. Slota is állítólag azért olyan, amilyen, mert az első felesége (és anyósa) magyar volt.

"...nincs történelme..." Hát erre egyszerű válaszolni. Jártunk vagy tizenöt éve a "Szlovák paradicsom"-ban kirándulni. Gyönyörű vidék. Vettünk egy könyvet a vidékről, gyönyörű képekkel. Volt némi szöveges ismertető is, többek közt a történelemről is. Ami kb. úgy hangzott, hogy ősemberek laktak, aztán a Nagy Morva birodalomhoz tartozott, aztán 1919 után... Vagyis simán átugornak ezer évet!

Van közös történelmünk, ami olyan, mint minden más történelem, vannak benne jó dolgok, meg rossz dolgok, vannak, amir büszkék lehetünk, és van, amire nem. Ők viszont szeretnének egy a magyartól független történelmet, lehetőleg rossz részektől menteset. Na, ilyen nincs nekik, akárhogy is próbálkoznak vele.

Ők döntöttek így. Pedig kevés két olyan nép él a világon, amelyek - a nyelvi különbség ellenére - az együttélés folytán kultúrálisan, mentálisan, stb. olyan közel állnának egymáshoz, mint a magyarok és a szlovákok. Ebben a tekintetben közelebb vagyunk, mint a szlovákok és a csehek egymáshoz. Csak el kéne fogadni, hogy a történelmünk közös. Ennyi.

(Persze mi is hansúlyozhatnánk jobban a szlovák részvételt, pl. hogy 1848-ban a hanvédségben kb. harmincezer szlovák nemzetiségű szolgált, stb.)

Diplomaták viszont azt mondják, hogy külföldön a magyar és a szlovák diplomaták - az ilyen-olyan hazai nyilatkozatok ellenére - kitűnően együttdolgoznak. A magyar úniós elnökség ideje alatt is messze a szlovákoktól kaptuk a legtöbb segítséget.

egri Fehér 2013.03.06. 17:19:58

ha jól értem, akkor vhogy így van: a szent korona kell, de a kétnyelvű feliratok pl. az államvasút létesítményein már büdösek.. :/

sánta vas 2013.03.06. 17:20:03

@Moin Moin: Jó akkor pontosítok : a szlovák államiságnak nincs történelme. Ezért is nem találtak megfelelőbb történelmi alakot.
Bár Frigyes tényleg csak Sziléziára pályázott, viszont 3-an is bejelentették trónigényüket Mária Teréziával szemben. A legveszélyesebb ebből a szempontból a bajor választófejedelem volt(francia segítséggel kiegészülve), akit a cseh rendek meg is koronáztak, amikor elfoglalta Csehországot. A magyar rendek viszont kitartottak a királynő mellett, amiért a későbbiekben is többször háláját fejezte ki.

sorhajóhadnagy 2013.03.06. 17:20:08

@Sárfehér:

Igen, és az 1848-as többnyire önkéntes létszám több mint tízszerese annak, mint amennyi szlovákot a császári oldalon felálló felkelő csoportokba tudtak verbuválni. Guyon a branyiszkói csatában szlovákokból álló honvédzászlóaljakkal hajtotta végre az áttörést. Magyar oldalon harcoltak a bácskai, bánáti és alföldi szlovákok is. Ezeréves együttélés után valóban a két nép között nem kellene ilyen konfliktusoknak lenniük. De... A magyar "elnyomás" emlegetése, ugyanakkor a közös történelem magyar vonatkozásainak letagadása, illetve a magyar kisebbséggel szembeni beteges gyanakvás lenne az, amit meg kellene haladni az egyik oldalon. A másikon meg nem viccelődünk azzal, hogy Szlovákia története belefér egy SMS-be. Mert egyik sem igaz.

dzsugasvili82 2013.03.06. 17:20:17

@komplikato: Ezt cáfolják a radiesztéták és azon mai őrök beszámolói, akik különböző furcsa jelenségekről számolnak be.

Nem mellesleg egyesek szerint a Korona lényege a felépítésében rejlik, tehát azok a képek ilyen formában, amilyenben ismertek, ilyen anyagokból, ilyen abroncson és pántokon, ilyen csüngőkkel és kereszttel fejtik ki azt a beavatást, ami a királyoknak jár. Magyarul nem a meglévő 1 példány a fontos, hanem az, ahogy felépül és kinéz. A probléma a gondolat hívei szerint, hogy olyan tökéletes a Korona, hogy szinte lehetetlen lemásolni, még mai technikával is.

Szóval érdekes elmélet ez a másolatos, csak nem tudom, mi lenne az értelme. Hacsak nem az, hogy annyira rettegnének a Koronától, hogy nem mernek a közelében dolgozni. De akkor megint: miért hiszik azt az ezoterikus hívei, hogy ez az igazi a parlamentben?

sánta vas 2013.03.06. 17:31:43

@Lord_Valdez: Attól ,hogy nem létezik egy nép önálló országént, még lehet történelme. M.O. is igen hosszú ideig a habsburg monarchia részeként létezett, de volt országgyűlése, ami egy igen fontos objektív szempont. Volt rendi társadalma, arisztokrata rétege, ami úgyszintén az.
Mária Tarézia 1741-ben pl. a magyar rendek segítségét kérte a kritikus helyzetben.

sidol 2013.03.06. 17:50:17

Nem hinném, hogy mosolyogva kellene tűrnünk, hogy kedves szlovák barátaink ellopják a történelmi személyiségeinket és történelmünket szlováknak beállítva azt. Nyilván bizonyos frusztrációra ad okot, hogy szlovák nyelvről az 1800as évekig nem igazán beszélhetünk, mintahogy szlovákiáról sem 1993ig... Sajnálatos, hogy ettől ilyen kisebbségi komplexusban szenvednek, de ez még nem ad okot arra, hogy a magyar történelmet évszázadokra visszamenőleg szlovákosítani próbálják. A korona és egyéb nemzeti jelképeink megcsúfolása tűrhetetlen, mi sem gyártunk szlovák zászlót mintázó wc deszkát például.

dirmix 2013.03.06. 17:50:38

@sorhajóhadnagy: megtisztelő a reagálásod, de erőltetett az indoklásod. a korona a szabad véleménynyilvánítás keretében szimbolizálhat akár bioélelmiszert vagy veszélyes anyagot is valaki számára, de te is és a szlovákok is tudják, hogy valójában mit szimbolizál. Olyan ez, mintha a svasztika szimbolisztikájával kapcsolatban érvelgetnénk mindenféle ókori/egyiptomi/díszítő/okkult jelentés/tartalom mellett, pedig tudjuk, hogy mit jelent. nettó hülyeség és pont. a korona nem szlovák nemzeti szimbólum, mert szlovák nemzet nem létezett még abban az időben sem, amelyiket megjeleníteni kívántak (a nép igen). a szlovákok mint egyének korona alá tartozása persze éppen úgy igaz minta magyar, német, román paraszt és a zsidóság korona alá tartozása, de ezek egyénenként támogatták vagy ellenezték az aktuális királyságot és nem nemzetként. az egykori 150 éves török uralom okán mi sem parádézunk most pl. szultáni turbánnal, mert ugyan érvelgetni lehetne, de hülyeség lenne volt talán támogatása, de magyar királyságként biztosan nem. (off: vicces, de a törökök nem is elleneznék, talán azért sem, mert introvertált történelemoktatásuk miatt nem is értik a magyarság érzelmeit a törökvésszel kapcsolatban.) De megint azt mondom, valljon színt a magyar koronás szlovákság. akarják a (bizánci-római, akármilyen hátterű és történelmi múltú) magyar királyságot vagy nem? ha nem, akkor játszanak inkább más jelentéktelenebb szimbólummal. :) tudjuk, hogy semmi egyébről nincs szó, csak egy szánalmas szlovák pr fogásról és/vagy rafinált provokációról. értem én, hogy a sztrapacskát nem lehet méltósággal fejen viselni (fú ez most csúnya volt), de próbáljanak meg kulturáltan modern nemzeti önazonosságot kialakítani, mert ez így őket teszi nevetségessé. biztosan van egyéb érték is, amivel előállhatnak, hadd ne én gondolkozzak rajta!

William Kidd 2013.03.06. 17:50:45

@petraeus: Egyetertek a velemenyeddel en is igy gondolom. Itt mi nekunk van bajunk a szlovakokkal, az o akciojuk szuli a mi reakcionkat. Le kene szallni a foldre, onvizsgalatot tartani, kissebrendusegi frusztraciojukbol fakadoan nem a magyar-ellenessegre megalapozni az ujdonsult nemzeti identitasukat, hamisitott tortenelemmel, tortenelemi szemelyekkel, kulturaval, nemzeti jelkepekkel es a tobbi. Ha valoban olyan fontos nekik a Szent - Korona szemelye, akkor viselkedjenek is ugy vele szemben vagy, aki ne migy tesz annak hivjak fel ra a figyelmet. Ez az egesz olyan, mint ha a hulye 5 eves Pistike elengedne magat egy felnottek rendezvenyen. Es ez nem sertes, amit a szlovakok annak vesznek, hanem az igazsag. Probaljak mar magukat realisan elhelyezni itt Kelet - Europa sziveben es annak megfeleloen kulturaltan, "felnott modjara" viselkedni. Tul rovid meg az onallosaguk es az allmisaguk es igen keplekeny a nemzeti identitasuk.

satch 2013.03.06. 17:51:06

Inkább végig sem olvasom, mert felesleges. Egyrészt nem a "magyarság legszentebb ereklyéjét és nemzeti kincsét" viselte a csaj, hanem egy mű koronát ami úgy néz ki. Másrészt tényleg itt tart az emberiség, hogy pl. a kurucon egyes kommentelők gyilolásznának egy ilyen "gyalázásért"? Nem tudom, hogy sírjak-e vagy röhögjek, hogy egyesek ilyen hülyeségeken dühöngenek és vitakoznak.

stüszi 2013.03.06. 18:41:04

@komplikato: Azért, mert így májustól szeptember végéig lehet csodálni a plakátokat.

Monsieur 2013.03.06. 18:41:46

..múlt héten a székely zászló kapcsán valamelyik német lap intézte el az egészet valami olyasmivel hogy a keleteurópaiak szokásos marakodása..és ha jól emlékszem pár éve egy rádióműsorban egy ll.világháborús magyar tiszt háborús jegyzeteit olvasták fel, amiben már ő akkor valahogy így fogalmazott hogy nyugaton régiókban gondolkodnak míg keleten határokban..és már azóta is eltelt 70 év..szóval ha a blog hangvétele nem elegáns is kellőképp, azért mégiscsak ennek a megközelítésnek kéne mielőbb uralkodóvá válnia RÉGIÓNKBAN!

Gregbíró 2013.03.06. 18:41:50

@satch:
Próbálj meg Mohamed jelmezben hoszteszkedni iránban akkor mond ez nem valódi csak mű tuti meglincselnek.

HgGina 2013.03.06. 18:42:14

@satch: nem csak a kurucon. Az ilyen senkiházi hulladékot, mint a szerző, minden normális országban kutyaeledelnek dolgozzák fel. Teljesen elfogadható mód a szemételtakarításra.

geniusgenie 2013.03.06. 18:42:21

Túl kéne már lépni ezen a szentkorona delíriumon. Az csak egy tárgy, persze értékes és történelmi jelentőségű, de ezzel ennyi.Ki tudja mennyire volt szent Árpád vezér ősmagyar kucsmája, most mégis hordhatja bármilyen hagyományőrző.Legjobb lett volna ha a korona eltűnik valamelyik világháborúban, most nem kéne tökölődni vele.

Gregbíró 2013.03.06. 18:42:26

Nem az a lényeg hogy szlovák vagy bármilyen más nemzetiségű volt e aki a koronát a fejére tette, ha egy magyar lány tett volna ezt az ugyanúgy szentség törés lenne. Mivel a szent koronát az uralkodó is csak egyszer viselhette a koronázáskor.
A nemzeti kormány semmit sem tesz a gyalázat ellen.

decoati 2013.03.06. 18:42:34

@sorhajóhadnagy: te nem blogolsz véletlenül valahol? Szívesen olvasnám.

Quentin vagyok Montargis-ból ! 2013.03.06. 18:56:56

@Kult: Huhhúúú te aztán fasza gyerek vagy! Egy igazi kis forradalmár :))) Most aztán jól megmutattad a csúnya bácsiknak;)

satch 2013.03.06. 18:58:24

@Gregbíró:
"Próbálj meg Mohamed jelmezben hoszteszkedni iránban akkor mond ez nem valódi csak mű tuti meglincselnek."
És akkor mi van? Ez a követendő?

Quentin vagyok Montargis-ból ! 2013.03.06. 19:01:04

@geniusgenie: Télleg minek foglalkozni ilyen hülyeségekkel, amikor mindjárt jön a Galaxy S4, meg az okoskaróra?Különben is inkább együtt kellene örülni, hogy egy nagyra nőtt óvodás képvisel minket az eurovíziós izén a hozzánőtt sapkájában, meg a hülye szemüvegében..

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2013.03.06. 19:16:49

Valóban közös jelkép, éppen ezért nem értettem, hogy van képe a fejére emelni? Ki vagyok én, hogy a Szent Istváni Koronának akár csak a mását is a fejemre vegyem?

Rigor Mortis 2013.03.06. 21:30:45

@komplikato: "Erről jut eszembe, hogy idehaza történelmileg a többi Kossuth tevékenységéről nem véletlenül nem találni szinte semmit, mert ugye ők meg a szlovák ügyért álltak ki. Így inkább meg sem említik őket."
Orbitális marhaság. Akkor Kossuth Zsuzsanna, a hazai egészségügy előmozdítója szlovák nacionalista lenne? A Kossuth-család történelme elég részletesen dokumentált, pld. a Pallas Lexikon klasszikus kiadása a Millenium idején is részletezte jó pár rokon életútját. Egy sem volt tót soviniszta.

Anyátok picsája! 2013.03.06. 21:30:58

Baszd szájba a tetves kurva anyádat te csehszlovák kém nevű szutykos tahó!

lato88 2013.03.06. 21:31:10

Az a baj a tótokkal, hogy mivel nincs múltjuk, ugye lopnak maguknak; nincsenek szimbólumaik, lopnak azt is. De nem érzik magukénak, hiszen tudják jól, hogy nem az övék - sem a hármashalom-kettős kereszt, de legfőképpen a Magyar Szent Korona nem.

Tiszteletből, udvariasságból viselte volna a hostess? Ne viselje! Ez egy szakrális szimbólum, amelynek a magyar királyok fején van a helye!
De még csak nem is emiatt vette fel a fejére: kizárólag azért viselte, mert jók néz ki, és üzletileg jobban tudta vele promózni az országát. Úgy látszik, ti tótok, ennyit tudtok: aprópénzre váltani a lopott szimbólumokat.
Egy nőt megütni (illetve megütésről nem volt szó, de a fejéről leverni a fejdiszt is) bunkó dolog, de egy ország hagyományait húsz fillérért pofon vágni, aztán csodálkozni a felháborodáson, az tényleg gerinctelenség.

Az a baj, hogy nem tudok szlovák szimbólumos párhuzamot hozni példának, hogy érzékeltessem, MERT NINCS SAJÁTOTOK.

Martian (törölt) 2013.03.06. 21:31:20

@satch: nem lincselték meg a hosztesszt, először szóltak neki, hogy ez nem illendő dolog.

GERI87 2013.03.06. 21:31:45

A Szent Korona magyar jelkép, ennek ellenére nem kellett volna leverni/levenni a nő fejéről..semmit nem gyalázott meg.
A korona viszont nem szlovák jelkép és soha nem is volt az, a szlovákok a magyar állammal és nemzettel szemben határozták meg magukat a reformkor óta, és így a korona számukra semmit pozitívat nem jelent, mint ahogy a magyar állam sem a hazájuk már és kb 200 éve amióta a nemzettudat előtérbe került, nem is érzik annak....
Hogy előtte a szlovákok ősei magyar alattvalók voltak, semmit nem jelent.
Mi is voltunk a Habsburg birodalom része mégsem jelentenek semmit az osztrák uralkodó jelvények a magyarság számára....

"Eközben a magyarok nem tanulnak Trianonból,"

lejárt lemez, nem kell mindíg ezen rugózni...
A tanulsága annyi:
-fel kell ismerni a reális helyzetet, nem álomvilágba ringatni magunkat.
-lehetőleg a győztes oldalon állni.

"mai napig nem képesek elfogadni, hogy Hungária nem csak a magyarok országa, hanem több nép hazájaként ismert."

Történelmileg úgy alakult hogy DE! a magyarok hazája 200 éve...és többségi lakosként 700 évig echte magyar állam volt.
A nemzetiségek 200 éve nem érzik ezt az államot hazájuknak, harcoltak az uralma ellen a politikában és mozgalmaik célja volt hogy elszakadjanak....számon kérni hogy miért sajátítjuk ki, ma már elég béna dolog és értelmetlen.

Mintha a lengyelek állítanák azt hogy a cári birodalom az ő hazájuk is volt, és a szimbólumai az övék is....közben meg amikor csak lehetett harcoltak ellene a függetlenségért!
Abszurd!

bajnaigordon 2013.03.06. 21:31:51

Az anyád picsája szlovák szimbólum, te szemét szar hazaáruló köcsög!

Éhes_ló 2013.03.06. 21:31:59

Semmi gáz ez csak a szokásos szemét.
Hazugságok, maszatolás, provokáció.
Ennyire futja tőle.

Dr.Bio74 2013.03.06. 21:32:10

A Szent Korona annak jelent valamit, aki történelme révén ismeri és tiszteli.Annak jelent valamit, aki magyarnak tartja magát. Másnak egy nemesfém-ékkő kombó. Körbevették egy misztikus csodamázzal, melybe örömmel merülnek bele a valóságtól előszeretettel mesékbe menekülő emberek. Szinte már mitikus magasságokba emelve a koronát, mely túláradó rajongás jegyében akár vért is ontanának örömmel.
Nem hiszem, hogy a koronánk ilyesféle üzenetet hordozott valaha is.

Másrészről a korona ereje és hatalma az Őt tisztelő emberekből adódik. Tisztelet nélküli emberek nem adnak a koronának tartalmat, és a korona sem ad senkinek semmit soha, az egy tárgy. A mögöttes tartalom lényegéről pedig inkább lehetne beszélni, de mindenképpen düh, sértettség, és sérelmek emlegetése nélkül.

kutyás majmok vagytok (törölt) 2013.03.06. 21:32:41

@Radio Silicon: "a Kárpát medencében nem ők, az állítólag őslakos nemzetek alapítottak egy tisztességes nyugati kereszténységre alapzló országot, hanem egy éppen 100 évvel azelőtt keletről beözönlő, kultúrájában sokban nagyon más nép"

Hát igen, ha lehet azt kultúrának nevezni, hogy írni nem tudtak és vedelték a kancatejet, arról nem beszélve, hogy rabló hadjáratokat szerveztek Európába, míg el nem kenték az arcukat (kiemelném, hogy a hadjárataik során nem a saját építészetük hagyományait terjesztették, mint a nagy nemzetek)...

sorhajóhadnagy 2013.03.06. 21:43:31

@dirmix:

Szerintem nincs egyedül érvényes igazság ebben a kérdésben (sem), nyilván vélemények és narratívák variációnak százait lehetne megfogalmazni. Azért néhány gondolattal még foglalkozzunk.

1. "de te is és a szlovákok is tudják, hogy valójában mit szimbolizál" (a korona).

Hát ugye egyeseknek svájcisapka. Másoknak ezeréves helytállás a megmaradásért küzdve. Megint másoknak Nagy-Magyarország, "Mindent vissza", Nem, nem, soha". Aztán Magyar Köztársaság. Aztán Orbán hálósapkája, és még ezer marhaság. Ha nekem a magyar államiságot jelenti, egyes szlovákoknak pedig azt, hogy ennek az államnak a keretein belül éltek ezer évig, nem látok feloldhatatlan különbséget vagy éppen sérelmet. Ez persze megint csak egy narratíva, mert lefogadom, más tót atyafiak az ezeréves hun terror jelképét fedezik fel benne. Naiv álláspontom szerint beszélne kellene róla a pozsonyiakkal. Nem?

2. "a korona nem szlovák nemzeti szimbólum, mert szlovák nemzet nem létezett még abban az időben sem, amelyiket megjeleníteni kívántak (a nép igen). a szlovákok mint egyének korona alá tartozása persze éppen úgy igaz minta magyar, német, román paraszt és a zsidóság korona alá tartozása, de ezek egyénenként támogatták vagy ellenezték az aktuális királyságot és nem nemzetként."

1848-ig a magyar nemzet a nemesség volt, úgy is, hogy a nemesek egy része nem volt magyar anyanyelvű vagy kétnyelvű volt, békésen egymás mellett létezett bennük a "hungarus" tudat saját etnikai identitásával. Ebbe a nemesi nemzetbe az 1848 áprilisi törvényekig a magyar jobbágyok sem tartoztak bele. Még az 1831-es kolerafelkelés idején, amikor részben már nemzetiségi ellentétek is akadtak, a fő motiváció nem ez, hanem az "urak", a "vármegye", a "papok" elleni lázadás. A modern magyar nemzeti tudat megjelenése, beleértve a Szent Koronához fűződő viszony átértelmezését is, viszont már merőben más irányba mutatott, mint a 19. századra kialakuló szlovák nemzeti gondolat. De ehhez kellett a felvilágosodás és a francia forradalom szelleme is. Éppen ezért nem nagyon értem, hogy az 1700-as évek második felére vonatkozó, illetve nyilván Pozsony és Mária Terézia kapcsolatára történő utalás hol kifogásolható. Akkoriban még nem volt éles a két nemzet fejlődése közötti törés.

3. "az egykori 150 éves török uralom okán mi sem parádézunk most pl. szultáni turbánnal".

Akkor tehát szerinted a szlovák nacionalistáknak igaza van akkor, amikor a vad hunok által legyőzött, leigázott, jogaitól megfosztott népnek láttatják magukat? Vagy elfogadjuk inkább azt, hogy a Magyar Királyság népei kb. kilenc évszázadig viszonylagos békében éltek a korona fősége alatt. Mert ugye magyar-szlovák fegyveres etnikai villongásokról - Hurban elvetélt 1848-as felvidéki betörésétől eltekintve, amelyet a megyei nemzetőrségek is vissza tudtak verni - én nem igazán tudok. (Na ja, a rövid kárpátaljai magyar-szlovák háború 1939-ben, persze, de az más tészta.) Tehát - szerintem a példád éppen a szlovákoknak adna muníciót, ha a hódító és a meghódoltatott etnikum (?) viszonyára redukálnád a kérdést.

4. "tudjuk, hogy semmi egyébről nincs szó, csak egy szánalmas szlovák pr fogásról és/vagy rafinált provokációról. értem én, hogy a sztrapacskát nem lehet méltósággal fejen viselni (fú ez most csúnya volt), de próbáljanak meg kulturáltan modern nemzeti önazonosságot kialakítani"

Igen, lehet PR-fogás, ahogy utaltam rá, például az, hogy keresik a mai Szlovákia európai gyökereit, és erre hova lyukadnak ki? A magyar koronához meg a Habsburgokhoz. Na bumm! Felvilágosult abszolutizmus, a nemzeti különbségek ellenére egyformaként kezelt alattvalókkal. (II. József akarata ellenére ezzel indította el a magyar nemzeti mozgalmat is, egyébiránt.) A múlt és a történelem sokszínű, miért ne lehetne vállalni belőle ezt a részt? Annak idején, még gyerekként engem megdöbbentett - a hetvenes évekről beszélek -, hogy amikor Sopronban, a "leghűségesebb városban" voltunk osztálykiránduláson, a helybéli idegenvezető szavaiból inkább az derült ki, hogy ez a derék császárhű város jobban járt volna, ha békén hagyják a kurucok, a reformerek, Kossuthék, 1919-ben a vörösök, utána Prónayék és lehetett volna az, aminek rendeltetett: egy copf és biedermeier stílusú szép osztrák városka. Akkor nem kellene nézniük a Brennbergbánya fölötti őrtornyokat, és nem kukucskálna be minden házba a BM Határőrség járőre.

Ezzel együtt érdekelne, hogy szerinted akkor a szlovákoknak most hogyan kellene magukra tekinteniük? Valamiféle bűntudattal? Nem hiszem, hogy erre tömegesen lennének fogékonyak. Nemzeti öntudatra ébredésük több mint kétszáz éve kezdődött. (Megjegyzem a római katolikus egyház magyar főpapjainak pártfogásával.) Reális elvárás-e, hogy ha már hál'istennek nem találnak ki maguknak legalább négyezer éves kontinuitást valamiféle ősi birodalommal, akkor a magyarokkal közös történelemből is rekesszék ki magukat? Szerintem ez nem lenne méltányos. (A "nagymorva fejedelemséget" szerencsére ők sem veszik túl komolyan, és hát ugye azt is megkérdezhetnénk, hogy a mai szlovákok 9. századi ősei azok véletlenül nem elszlávosodott avarok voltak-e?)

Én azt látom, hogy a mai újnacionalizmusok korában, miközben a két ország és a két nép/nemzet minden tekintetben igen közel áll egymáshoz, a politika viszont saját céljainak érdekében kimondott élvezettel és átütő sikerrel lovagolja meg a nemzeti érzékenységek bonyolult rendszerét. Nem kellene pedig.

madandcrazybird (törölt) 2013.03.06. 21:43:41

Mar megint ezek a bozgor senkiházi erdélyi keményfejű székelyek kezdtek a műsort csinálni?

Hogy a románok vernek be a fejüket zászlórudastól, zászlóstól, Ábelestül.
Sok hülye mélymagyar-előmagyar-mély sötét.

AbuBakr 2013.03.06. 21:44:11

Egy valamit el kell ismerni... ez a blog képes rendre egy oldalra terelni az egyéb más blogokban egymás vérét venni akaró index blogketrec kommentelőket
...leszámítva persze egy-két menthetetlen hungarofób barmot
ez azért nem kis teljesítmény!

A poszthoz nem szólok hozzá... felesleges, már mindent elmondtak előttem
de az összeterelő teljesítményt el kell ismernem, nem semmi
gratulálok de... izé dotahó

sorhajóhadnagy 2013.03.06. 21:53:13

@Faszt vagytok ti lovas nemzet:

Bravó, kiforrott és megalapozott érvelés. Azért ajánlanék még egy-két olvasmányt, hogy picit árnyaltabbá váljon a benned élő történelemkép :-)

sorhajóhadnagy 2013.03.06. 22:06:38

@decoati:

Nem hiszem, hogy hosszú távon el tudnám viselni az enyémtől eltérő véleményeket... :)

DrHakapeszi 2013.03.06. 22:07:00

A szlovákok hozzáállása a magyar történelemhez rendkívül ellentmondásos, szemezgetnek belőle. Kisajátítják azt, ami a mai Szlovákia területéhez köthető az egészet viszont elutasítják. Nem kellet volna levenni (leverni) a fejéről, ezt Geri87 nagyon jól látja.
Tisztelt szlovák kém, nem saját magadtól kell bocsánatot kérned, hanem esetleg azoktól, akiket sértegetsz. Például azzal, hogy még az ország nevét sem vagy hajlandó leírni. Ha elvárod, hogy a magyarok ne "tótozzanak", akkor te ne " uhorskózz"

N48 2013.03.06. 22:07:11

"hogy Hungária nem csak a magyarok országa, hanem több nép hazájaként ismert"
Akkor a tótok miért akartak '18-ban Csehországhoz csatlakozni?

decoati 2013.03.06. 22:17:25

@sorhajóhadnagy: kár, mindenesetre ha ilyen történelem tanáraim lettek volna, valószínűleg szerettem volna a tárgyat :)

sánta vas 2013.03.06. 22:29:48

@Faszt vagytok ti lovas nemzet: Tehát akkor szerinted a sztyeppei népeknek nincsen kultúrája, meg mondjuk indián kultúra sem létezik, mert sátrakban éltek.Oké, ülj le egyes !
Ha néha olvasnál egy kis történelmet, láthatnád, hogy a magyar hadak sokszor politikai érdekek mentén avatkoztak be nyugaton. Akkortájt(9.-10. sz.)ugyanis sok egymással rivalizáló német fejedelemség létezett(egységes Német-Római Császárság még nem volt) és ezek sokszor zsoldot is fizettek a magyaroknak a szolgálataikért. Persze ezzel együtt járt esetenként a zsákmányszerzés is, de ez utóbbit a korszak más fegyverforgató népei sem vetették meg (pl.: a vikingek, normannok).
Augsburgnál pedig lehet, hogy kikaptunk, de később még István uralkodásának vége felé ők futottak haza, I. András alatt pedig a vértesi csata után szintén.

sorhajóhadnagy 2013.03.06. 22:37:11

@N48:

Nagyon egyszerű. 1918 őszen Prágában az emigrációból visszatérő cseh kormány kikiáltotta Cseh-Szlovákiát, majd az antantnál bejelentette területi igényét a wilsoni önrendelkezés szellemében az akkor még magyar fennhatóság alatt álló Felvidékre/Szlovákiára. A Szlovák Nemzeti Tanács ugyanezen wilsoni önrendelkezés szelemében próbálkozott az önállóság kimondásával, majd napokon belül döbbenettel vette észre, hogy Budapest helyett Prága fennhatósága alá került. Ez a fejlemény a következő évtizedekre meghatározta a szlovák nacionalisták gondolkodását, és az új cél a cseh gyámság alóli szabadulás lett. 1939 után újólag 1993-ban is. Vagyis a "tótok" 1939-ben sem akartak a csehekhez csatlakozni, de az antant úgy döntött, hogy mégis akarnak.

madandcrazybird (törölt) 2013.03.06. 22:51:29

@AbuBakr:
Na mar tudom is miért utaljak a magyarokat az összes környező országban.
Szar kis 10 milliós nemzet, de nincsenek tisztában a helyükkel a világban.
Csak szolok, örülhetsz ha azt tudjak nyugaton rólunk hogy van ilyen ország.
Kivagyiság, irigység, adócsalók országa.
Pfujjjj.
Barom mely magyar.
Köszönhető az oktatásnak meg az elterjedt, minden alapot nélkülöző, legszebb nők, legjobb ételek, legokosabb emberek tévképzetének.

Olyan sötétek vagytok mint a fold.

earlyrat 2013.03.06. 22:57:56

Az i. Vh-t kellett volna okosabban csinalni, akkor ez az egesz szlovak meg roman kerdes nem letezne. Amig mi vedtuk a monarchia hatarait, ezek a genyak jol megszivattak minket.

DR. Smit Pal 2013.03.06. 23:08:56

Kurvanyukat a szlovakoknak, hogy a gecibe nem uzentunk meg hadat ezeknek geciknek ?
Oke bazeg viseljek a koronat, de csak miutan vissza adtak az orszagunkat.

madandcrazybird (törölt) 2013.03.06. 23:37:24

@DR. Smit Pal:
Ne más tökével verd a csalánt kis homokos.
Menjél Bratislavaba és mondjad a magadét.
Gyáva mely magyar.

satch 2013.03.06. 23:38:21

@DR. Smit Pal:
A kurva anyjukat külön, a visszaadták egybe írandó, a mondat végi kérdőjel előtt pedig nincs szóköz. Ha már ekkora magyar vagy...

sorhajóhadnagy 2013.03.06. 23:47:31

@madandcrazybird:

Mondandód komolyságát némileg megkérdőjelezi az egyoldalú előadásmód.

@earlyrat:

A Monarchia fennmaradása a kiegyezéskori keretekben a világháború nélkül is kétséges volt. A bécsi "genyák" a Hofburgban már szemezgettek az etnikai alapú átrendezéssel, a belső közigazgatási határok átrajzolásával, vagy éppen a cseh királyság újbóli elismerésének révén a "trialista" monarchia megteremtésével. Akárhogy is, az 1914-es helyzetet hosszú távon amúgy sem lehetett volna fenntartani. Bár történészek utálják a "mi lett volna, ha" játékokat (és szerintem magukban máson sem gondolkoznak), a lehetséges opciók között volt a nemzetiségeknek önként adott nagyobb autonómia és egy polgárháború is. A kérdés csak az, hogy az így létrejövő újabb magyarországi államban vagy államközösségben milyen lett volna a magyar etnikum és a magyar elit befolyása. Egyébként azt, hogy 50 százalék fölött sikerült tartani az etnikai arányt, a bevándorolt zsidóság gyors asszimilációjának lehetett köszönni.

@DR. Smit Pal:

Elárulnád, hogy a hadüzenet után mit tennél? Szólnál a NATO-missziókban egymás mellett szolgáló szlovák és magyar katonáknak, hogy ezentúl ellenségek? Megindítanád a tatai és a debreceni gépesített dandárok éppen nem külföldön állomásozó néhány századát a Kárpátok gerince felé? És mit tennél annak érdekében, hogy az Egyesült Államok, mint eme két civakodó ország legfőbb szövetségese (biztonságpolitikai kérdésekben pedig... mondjuk úgy, parancsnoka) ne vágja pofán a renitens kormány(oka)t.

sánta vas 2013.03.06. 23:49:36

@DrHakapeszi: Így van. Egyébként én érzek egy kis sandaságot ebben a szlovák projektben. Mária Tarézia ugyanis Pozsonyban megkoronázott uralkodó volt, így a felületes külföldi szemlélőben- aki nincs tisztában a korszak történelmével-az a téves képzet alakulhat ki, mintha a szlovákság valamilyen szinten tényező lett volna a Habsburg monarchiában-hiszen az uralkodót a jelenlegi szlovák fővárosban koronázták meg.Szóval ebben is tetten érhető bizonyos hátsószándék, és persze elég disszonáns egy utazási kiállításon egy másik országot szimbolizáló attribútumokkal részt venni.
Képzeljük el ha egy bécsi utazási kiállításra a magyar küldöttség egy Ferenc Józsefet alakító hosttal állítana be. Valószínűleg értetlen hümmögés övezné a dolgot.

sorhajóhadnagy 2013.03.06. 23:53:34

@sánta vas:

Elég, ha a csabai húsüzem Kaiser kolbászát küldik el, rajta I. Ferenc József képmásával. Sissynek pedig még örülnének is. Nézőpont kérdése.

sorhajóhadnagy 2013.03.07. 00:20:20

Egyébként a BBC egyik úti filmje nemrég egyetlen egységben mutatta be a régi Monarchia három Duna-menti fővárosát (Pozsonyról megemlítve, hogy magyar főváros, illetve a korona őrzésének helye is volt), azzal az ajánlással, hogy Bécs, Budapest és Pozsony csak egyszerre érthető meg. Ez is érdekes.

sánta vas 2013.03.07. 00:20:25

@sorhajóhadnagy: Lehet, hogy örülnének, csak mégis kissé értelmetlennek érzem, hogy egy utazási kiállításon- ahol önmagát kellene megmutatni az országnak-egy másik országhoz tartozó fontos attribútummal(Szent Korona) jelennek meg a szlovákok.
Különösen, hogy az utóbbi években a magyar szlovák viszony nem volt felhőtlen én ezt egy kissé disszonánsnak érzem.Nincs egy olyan szlovák történelmi figura akit ilyenkor elő lehetne venni?

tattila 2013.03.07. 00:31:58

@sorhajóhadnagy:
"Egy latin és egy bizánci ötvösremek egybeforrasztásából ..."
Ez az ortodox megközelítés. Ennek cáfolata, illetve egy hitelesebb megközelítést rövid összefoglalója:
www.magyarfold.eoldal.hu/cikkek/magyar-kultura/a-magyar-szent-korona-i_-2-resz.html

sorhajóhadnagy 2013.03.07. 00:55:53

@sánta vas:

Szvatopluk? Agrárkiállításon a lovas szekcióban is ideális lenne, nem? ;-) Egyébiránt szerintem nincs olyan szlovák nemzeti figura, aki a 21. század elején nemzetközi mezőnyben marketing-szempontból ismert figura lenne. Mária Terézia ismertsége - mert hogy a korona a hostessen nem magában állt, hanem a császárné/királynő személyét jelezte - jóval nagyobb, és valószínűleg a mi magyar hőseinknél is nevezetesebb. Igazából ez egy reklámakció volt, hogy MT (nem Margarate Thatcher) nyomába hívja a turistákat Pozsonyba. Az osztrák és bajor utazók Pesten, illetve Gödöllőn is Sissyt keresik. Na meg talán a fess Andrássy grófot.

@tattila:

Hát, lehet, hogy bennem van a hiba, de engem nem győzött meg. Egy hipotézisnek megteszi a sok közül, sebaj, vélemény- és gondolatszabadság van. Én az ortodox megközelítést hitelesebbnek érzem

tattila 2013.03.07. 01:44:30

@sorhajóhadnagy:
Így zanzásítva csak informatív, amolyan emlékeztetőnek jó, a meggyőző ereje nem túl nagy. Van viszont ennek egy 50 oldalas változata is (pl. fejezetként belekerült Pap Gábor: Hazatalálás könyvébe), ezt érdemes elolvasni annak, akit komolyabban érdekel a téma.

Most hogy fellapoztam pl. szemet szúrt benne, hogy nem forrasztották a két részt egymáshoz, hanem szegecselték.

Sárfehér 2013.03.07. 08:32:42

Tegyük hozzá, hogy a szlovákok a Mária Teréziás haknit valószínűleg nem a magyar turisztikai kiállításhoz találták ki. Pozsonnyal kapcsolatban az egyetlen dolog, amiből imázst tudnak építeni, hogy egy időben koronázóváros volt. Ezzel a Mária Terézia jelmezzel valószínűleg már végighaknizták Európát vagy a világot, csak nem gondolták végig, hogy Magyarországon ez nem lesz szerencsés. Nyilván nem helyes, hogy inzultálták a hölgyet, ha inzultálták.

平八 2013.03.07. 08:57:13

"De hogyan is lehetne elmagyarázni ezeknek a papírkutyáknak, akik soha a büdös életben nem tudták még elküldeni Szlovákia történelmét egy sms-ben"
Én eltudom egy félben is. Eljátsszuk? Van modemem is, ami idősebb mint szlotákia.

"soha nem tisztelték azokat a szlovák embereket, akik együtt haltak a magyarokkal török szablya és a labanc puska által, és pusztultak el a náci gázkamrában vagy a szovjet gulágon."
A végén még kiderül, hogy az egri hősök tótok voltak. A kis magyarfóbiás, hahaha, csak ki fog bújni a szög a zsákból. :D

"ha a történelmi szimbólumot vagy udvariasságból vagy kötődésből viselő emberek fejéről leverik?"
Te most komolyan azt hiszed, hogy ezek azért viselték a Szent Koronát, mert tisztelik? Hát te beteg vagy bazmeg. Ha látsz egy szkinhedet bomber-dzsekiben és fehér fűzős Martensben, akinél lesz egy sárga csillag, az is tiszteletből fogja kirakni? Ne legyél már hülye. Azokról a tisztelettudó szlovákokról beszélsz, akik egy magyar-ellenes, nacionalista szerveződés promóvideóját YouTube-on úgy feliratozták, hogy az jöjjön le mindenkinek, mennyire szeretnek minket, miközben a szlovák karattyolás alatta pont az ellenkezőjét mondja és nyíltan uszítanak?
Haver, gyűlölöd a nácikat meg a szélsőségeseket, pedig te is az vagy. Már csak abból a szempontból is, mert a rossz oldalon állsz. Ez az igazság. Tudom, hogy nem fogsz erre válaszolni, mert gyáva vagy (mondjuk ebből a szempontból pont hasonlítasz rájuk).

Helmut von Offenburg 2013.03.07. 09:04:01

Nem leverte, hanem levette, ez már megint egy óriási csúszi. De ha leverte volna azt is helyeselném.
Alcím: nem tanultunk trianonból. Azt kell hogy mondjam, te pedig semmit nem tudsz az egészről, ami 1919-20-ban történt. Ami előtte és utána volt azt meg se említem.
Annyira bírom ezt az örökös bocsánatkérő nexust, ezt a hajbókolást a szlovákok "érzékenységére" hivatkozva bármiről is van szó. Lassan már minden évben csak nekünk kell esedezni a tótok előtt az 1968-as szovjet parancsra véghezvitt "megszállásért", mintha más nem is lett volna ott... az 1848-49-es történeteket hagyjuk, mert a románok, szerbek kifejezett genocídiumot hajtottak végre a magyarok ellen, ha összevetnénk az áldozatok számát, ott igencsak a miénk a dobogós.
Mi meg még kérjünk bocsánatot ? Azért mert idegen tollakkal akarnak ékeskedni ??? Na álljon már meg a fáklyás menet !
Kérjünk bocsánatot, Esterházy-ért, a 19'-20-as kivégzésekért, a két háború közötti jogfosztásért, vagyonelvételért, a Benes-dekrétumokért, a 45'-ös kivégzésekért, kitelepítésekért, a nyelvtörvényért, magyarverésekért, az asszimilációs politika csúcsra járatásáért ??? Még a Felvidék szót is betiltották Szlovákiában ...
Egy ilyen országnak, amely csak a magyarok ellenében határozza meg magát, NINCS miért meaculpázni.
Hát gratulálok az íráshoz, nem hazudtoltad meg önmagad, a népszabóban anno a címlapon hozzák le, és Aczél elvtárs személyesen tüntetett volna ki.
Így viszont csak gyurcsányi elismerésben lehet részed.

Helmut von Offenburg 2013.03.07. 09:20:59

@madandcrazybird:
A sötétséget azt te képviseled, kb. olyan szinten, mint egy vakond bevarrt belsőzsebe.

danesdzsu2 2013.03.07. 09:27:28

Kedves Csehszlovák Kém,
ha a tót szó valóban annyira sértőnek számít Magyarországon, akkor miért van a 3 leggyakoribb vezetéknév közt? A sértő szándékkal a szlovákot többször hallom, mint a tótot.

Helmut von Offenburg 2013.03.07. 09:40:24

@Faszt vagytok ti lovas nemzet:
Ezt kábé az összes európai népre el lehetett mondani .. Vagy azt hiszed, hogy a germánok, vikingek ősi humanisták voltak és a kultúra nagykövetei.
Tanuljál még haver, ezt kár volt ide beböfögni.

sánta vas 2013.03.07. 12:38:04

@sorhajóhadnagy: Abban az összefüggésben tudom elfogadni, hogyha ez egy magyar turisták számára kitalált vendégcsalogató.
Végülis ha mi Gödöllőre akarnánk csalni az osztrák turistát valszeg mi is Sissyvel próbálkoznánk.
Viszont egy nagy külföldi turisztikai rendezvényen, ahol a magyar és a szlovák küldöttség is mint vendég van jelen sok egyéb ország között, már problematikusnak érezném a korona szlovákok általi használatát.

hakos2 2013.03.08. 12:53:20

Igazából a szlovákoknak kellene azt mondani, hogy "bocsi Magyarország".

1. Kezdjük ott, hogy a Szent Koronát nem hordták királyaink hétköznap a fejükön. A Szent Korona ereklyének számított, amelyet külön koronaőrség őrzött, azt nem lehetett csak úgy előszedni és sétálgatni benne.

2. Nagy tahóság egy ereklyét, egy ország állami szimbólumát fejünkre tolni, maskarának használni, még Pozsonyban is, Magyarországon pedig duplán.

3.A szlovákok nem érzik magukénak a koronát, épp ez az eset is mutatja, ha magukénak éreznék, akkor ilyen tiszteletlen módon nem használnák fel.

4. A btk módosítása pedig helyes, a nemzeti-állami szimbúlumok védelme minden államban szabályozva van. Ez az eset is mutatja, hogy szükség is van rá.

hakos2 2013.03.08. 12:53:29

Egyébként Magyarország legközelebb egy turisztikai kiállításon mondjuk Szvatopluknak öltözött fehér lovat vezető ipsével reklámozhatná magát Pozsonyban, mivelhogy "magunkénak érezzük a tőle lóért kapott földet" alapon.

Kíváncsi lennék a szlovákok reakcióira.:))))

hakos2 2013.03.08. 12:57:01

@madandcrazybird:
Gondolom az általad Magyarországgal kapcsolatosan felsorolt dolgok a környező országokra nem érvényesek. Különösen Szlovákiára nem, amely több százmilliós lakosságával már mindenki által ismert és tisztában van a helyével a világban.:))))))

aic 2013.03.08. 17:58:13

@lato88: A kettos kereszt eredetileg Bizanci symbolum es keresztensegre utal. A keresztenyseg elfogadasa utan Nyitrai fejedelemseg szimboluma volt, es aztan Felso Magyarorszag szimboluma es ugy kerult a Magyar cimerbe is. Szoval Szlovakoknak teljes joguk van hasznalni azt.

hakos2 2013.03.08. 18:23:28

@aic: ez egy a 19. században kitalált szlovák mítosz. A nyitrai fejedelemségnek nem volt a szimbóluma,egyrészt mert a nyitrai fejedelemségről egyetlen olyan dokumentum, vagy tárgyi emlék nem maradt fenn, amely ezt akárcsak egy icipicit alátámasztaná, másrészt olyan rövid ideig létezett, hogy állami szimbólum kialakulására nem is volt elég idő.
A kettős kereszt valóban bizánci eredetű, az árpádházi-királyok kezdték el használni, akik közül többnek is bizánci felesége volt, konkrétan III. Béla (1172-1196) ezüst dénárán jelenik meg először, aki egyébként a bizánci császári udvarban nevelkedett.

aic 2013.03.08. 19:20:12

Cirill es Metod Bizanci szlavok voltak es velok jutott ez a kerestenyseg szimbolum Nyitrara. Es ezt alatamsztja az is hogy Felsomagyarorszag szimbolum-kent hasznaltak, es valyon miert. De a tenyhez, nem a Magyarok kezdtek hasznalni, es a Magyarok sem ebben a formaban de eleinte a dombok nelkul. Azt hiszem hogy a Szlovakoknak is lehet hozza igenyuk plane ha a nem zold de kek variaciot vesszuk.

sánta vas 2013.03.08. 19:20:18

@hakos2: Én is így tudom. III. Béla egyébként a bizáci császári címre is esélyes volt, apósának nem lévén fiú utódja, de aztán másként alakult a történelem. Mindenesetre ő kezdte el használni, mint uralkodói jelvényt.

dzsadzsarblinx 2013.03.09. 03:25:00

Most akkor már mehet az Áder gusztus 20-án Komárnóba?

hakos2 2013.03.09. 09:56:55

@aic:
1.Ciril és Metód nem voltak szlávok, hanem görögök, akik beszéltek szlávul, akik megalkották a görög írás alapján a szláv írást és a szlávok között hittérítést folytattak

2. a kettős kereszt nem volt "Felső-Magyarország szimbóluma", hanem a magyar királyok szimbóluma volt, amelyet felváltva majd egyesítve használtak az árpád-sávokkal, és felváltva adományoztak a szabad királyi városoknak. Amit mondasz, azt csak a szlovákok állítják, mégpedig politikai motivációval, utólagosan és visszamenő hatállyal. Egyébként "Felső-Magyarország" és "Alsó-Magyarország" a török időkben teljesen mást jelölt, mint ahogy azt te gondolod.

3. Tények? Az általad elmondott állításokkal éppen az a baj, hogy semmilyen ténnyel nincsenek alátámasztva. Ha esetleg tudsz egy kettőskeresztet ábrázoló Pribina feliratú pénzről, vagy egy korabeli dokumentumról, amely leírná a nyitrai fejedelemség címerét, akkor szólj róla.

4. A magyar királyok először a hármashalom nélkül kezdték el használni, de elég hamar részévé vált a címernek. A szlovák "nemzetébresztők" már valóban a hármashalommal kezdték el használni, de ez már csak a 19. században történt. Akkor festették át a hármashalmot kékre az orosz trikolór átvételével párhuzamosan.

5. A mai szlovák címerbe 1992-ben éppen III.Béla címerében található (kiszélesedő szárú)kettőskeresztet építették be. hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Coa_Hungary_Country_History_Bela_III_(1172-1196).svg
Egyébként szerintem a két évtizeddel ezelőtt állami címernek elfogadott változat egy jól sikerült címer. Természetesen a szlovákoknak joguk van használni a kettőskeresztet, de ez még nem változtat a történelmi tényeken: azon, hogy a "kettős kereszt a nyitrai fejedelemség címere volt" egy mítosz, ami tudományosan nem bizonyítható.

aic 2013.03.09. 15:44:21

1. Cirill es Metod szlavok voltak szerintem mert akkoriban Bizanciumban szlavok is eltek jelentos mertekben mert sok nemzetisegu volt, es honnan tudnanak szlavul ha nem azok lennenek, mert az nem volt a hivatalos nyelv akkoriban. De szerintem a gyokeruk jelentektelen ahhoz kepest hogy keresztenyseget hoztak szlav nyelvben es szlav irast alkottak ebben a regioban.
2. Nem tudom megmutatni hogy Pribina hasznalta e a kettos keresztet mert nem diszponalok ilyen dokumentokkal nem mondom hogy nincsenek. Ha nem is, a kettos kereszt mostani idoben inkabb az elso ponthoz kotodik mint valami akkori hivatalos szimbolumra.
Egyezzunk abban amit legutoljara irtal, hogy Szlovakok hasznalhatjak a kettoskeresztett lasd az elso pontot es azert is hogy eltek a soknemzetisegu Tortenelmi Magyarorszag teruleten mint allamalkoto nemzet tagabb ertelemben (lasd sok jobbagy eredetet (Thurzo...), meg sokk szemelyseg Petofi, Kossuth, Benovsky, Bel Matyas stb. es inkabb a Magyar nacionalizmus elterjedesevel 18ik meg 19 ik szazadban jott a kirekesztes. Szoval a Magyaroknak nincs exkluziv joga a kettoskereszthez mert a tortenelem is kozos. A hivatalos szlovak verzio Cirill es Metodhoz fuzodik a kettoskereszt hasznalata.

sánta vas 2013.03.09. 21:05:00

@aic: Cirill és Methód nem voltak szlávok. Thesszalonikiben született görögök voltak,akik hittérítőként vagy a keresztény hit védelmezőiként az akkori világ sok részén megfordultak. Szlávul azért kellett tudniuk ,mert a bizánci egyház a szláv területek felé kívánt terjeszkedni, és szükség volt a nyelvet beszélő szerzetesekre.
A kettőskeresztet pedig természetesen használhatják a szlovákok, bár én kissé furának érzem, hogy egy döntően katolikus vallású ország görög-keleti vallási elemet használ fő motívumként zászlóján, és címerében.Tudom ,hogy valamiféle eredetutalás, de mégis. A magyar címernek is része a kettőskereszt, de nálunk csak a címer egy eleme.

Askeladden 2013.03.09. 21:38:11

@sánta vas:

"Cirill és Methód nem voltak szlávok."

Anyai ágon lehettek szlávok. Szláv anyanyelvűek voltak.

"bár én kissé furának érzem, hogy egy döntően katolikus vallású ország"

Mint, pl. Magyarország? :-)

1054 előtt meg tök mindegy volt, hogy római vagy bizánci, mert egységes volt az Egyház.

A magyar címerben III. Béla hozta Bizáncból, aki majdnem bizánci császár lett.

Askeladden 2013.03.09. 21:38:25

@Karachar Nevian:

"A Szlovákok uralkodója a mindenkori Magyar Király volt."

A legitim Magyar (sic!) király meg az utolsó néhány évszázadban meg HABSBURG volt! :-)

sánta vas 2013.03.10. 00:33:46

@Askeladden:"Anyai ágon lehettek szlávok. Szláv anyanyelvűek voltak."
Nem voltak szláv anyanyelvűek,csak ismerték azt. Egyébként a legmagasabb iskolákat végezték el Konstantinápolyban. Az anya származása vitatott. Szinte az összes szláv nép bejelentkezett az idők során már, hogy közülük való a mama, vélhetően a vallási buzgalom vezette őket. A szláv nyelvet szolgálótól, vagy szabadostól is elsajátíthatták.
A kettőskereszt kapcsán már írtam, hogy nálunk a címernek csak egy eleme ez a motívum, míg náluk főelem(tkp. egyetlen elem). Ezenkívül nálunk szerves fejlődés eredménye a címer, míg Szlovákia esetén nem egész 20 éve egy mesterségesen megkreált címerről van szó. Talán választhattak volna mást is, de az ő dolguk.
"1054 előtt meg tök mindegy volt, hogy római vagy bizánci, mert egységes volt az Egyház." Ez igaz de én azt furcsálottam, hogy egy jelenleg döntően katolikus ország több lehetőség közül épp egy görög-keleti vallási jelképet választott 19 évvel ezelőtt.
III.Béla és a kettőskereszt kapcsolatáról már több kommentelő-köztük én is-írt már.

sánta vas 2013.03.10. 00:38:12

@Askeladden: "A legitim Magyar (sic!) király meg az utolsó néhány évszázadban meg HABSBURG volt! "
Igen és a legitim brit uralkodót a 18. század óta a német Hannover ház adja. Rossz nyelvek szerint Viktória jobban beszélt németül, mint angolul.
A Habsburg monarchián belül a magyar rendi arisztokrácia volt az az erőcsoport, akikkel az uralkodóknak folyton egyezkednie kellett, mert a lázadásukat leverni sokkal költségesebb volt. Néhány tény: a Rákóczi szabadságharc után a kurucok fegyveresen elvonulhattak, semmiféle megtorlás nem volt a Szatmári békét követően.; Mária Tarézia a magyar rendek támogatása nélkül nem tarthatta volna meg a koronáját az osztrák örökösödési háborúban, ezért később sok magyar főnemes került magas udvari pozíciókba; II József rendelkezései előnytelenül érintették a magyar főrendeket, de a halálos ágyán visszavonatták vele ; Bár a 48-as felkelést leverték, de később mégis kénytelenek voltak kiegyezni ami M.o. fél évszázados békés gyarapodásának feltételeit teremtette meg. A magyar bekerlült a monarchia hivatalos nevébe, külügyminisztert adtunk, széleskörű gazdasági autonómiát kaptunk.
Mindezeket a monarchia többi részéről nem lehet elmondani. Ezeken a helyeken a Habsburgok sokkal abszolutisztikusabb módszerekkel irányítottak. (A cseh rendekkel pl. az 1627-es Fehérhegyi csata után már nem kellett komolyan számolniuk.)

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.03.10. 01:37:18

@sánta vas: azert hozzatennem, hogy a lengyelek is kaptak egy kis fuggetlenseget, hiszen ok a ruszinokat nyomhattak el :)))

Askeladden 2013.03.10. 15:39:20

@sánta vas:

"míg Szlovákia esetén nem egész 20 éve egy mesterségesen megkreált címerről van szó."

Egy nullával kevesebbet írtál! :-)

A 19. sz-ban már tuti szlovák jelképként élt a szlovákok körében a hármashalmon álló kettőskereszt, de lehet, hogy még korábban!

Az első köztársaság (csehszlovák) címerében is a hármashalmon álló ketőskereszt volt a kétfarkú oroszlán mellén. A náci bábállam 'Szlovákia" jelképe is az volt (ezek több, mint 20 éve voltak!)

A kommunista időkben cserélték le a hármashalom/kettős keresztet pásztortűzre (vatra).

A 18-19 sz. fordulóján volt olyan értelmezés, hogy a közös címerben az árpádsáv a magyarokat, a kettőskereszt meg a szlávok jelképezi.

Színek: a fehér-kék-piros színek Moszkva város Szent Györgyöt ábrázoló címeréből erednek a szláv kölcsönösség jegyében.
Ez újabb módosítás, eredetileg a hármashalom zöld volt, de attól még Észak-Hungáriát jelképezhette az ott élő szlávok szemében.

Askeladden 2013.03.10. 16:23:50

@sánta vas:

"magyar rendek"

A latin államnyelvű Regnum Hungariae nemességére gondolsz? Ezek között voltak észak-nyugat hungáriai szlávok is.
(Ha Hungária helyett Magyarországot írnék, akkor tájékozatlanabb olvasók a mostani Magyarországból - magyar (elmagyarosodott) lakosság + magyar hivatalos nyelv - indulnának ki, közben anno teljesen más állapotok voltak.)

sánta vas 2013.03.10. 19:21:26

@Askeladden: Szlovákia hivatalosan bejegyzett címerévé, viszont csak '94-ben vált. Én erre utaltam. A csehszlovák címerbe vélhetően hasonló megfontolásokból került '18-ban, mint a szlovákba '94-ben. Már akkor is a rendkívül homályos, dokumentumokkal, tárgyi bizonyítékokkal alá nem támasztott nyitrai fejedelemségre utaltak ezzel, akár csak a 19.sz.-i szlovák nacionalisták.

sánta vas 2013.03.10. 20:07:43

@Askeladden: A hivatali nyelv volt latin 1844-ig, amikor a nyelvújítás folyamata véget ért. Nyilván az országgyűlésben egymás közti érintkezés során a magyart használták. Egyébként a bíráskodás során a kihallgatások és az eljárás alatt is a magyart használta a közigazgatás. Olvasd el Szenti Tibor Paráznák című gyűjtését (neten fellelhető). Ebben 18-19. sz.-i erköcsrendészeti esetleírások vannak korabeli nyelvezetben, sokszor idézve az eljáró bírót. Többnyire a hivatalos iratok születtek latinul.
"Észak-nyugat hungáriai" szláv rendek? Kik voltak ők? Néhány nevet említenél?

Askeladden 2013.03.12. 18:57:49

@sánta vas:

"Szlovákia hivatalosan bejegyzett címerévé, viszont csak '94-ben vált."

Gondjaid vannak a számokkal! :-)

sánta vas 2013.03.13. 15:06:20

@Askeladden: Bocs, '92, de ez a lényegen nem változtat..

sánta vas 2013.03.13. 15:06:21

@Askeladden: A belinkelt cikkek igazán érdekesek, de nem kaptam választ a kérdéseimre.
Én nem fogalmaztam meg arról véleményt, hogy a szlovák nemzetiség mennyire volt elnyomva, mert erről nincsenek információim. Kommentjeimben nem ezzel foglalkoztam.

Attila691012 2013.04.02. 15:28:33

" Én meg üzenem a levél írójának,innen a bolondokházából: Hogy pajtás ne csüggedj ! a kecskét mindjárt elfogod felejteni ha megismerkedsz a tehénnel! Ugrásszerű fejlődés, ha föléred!
Hofi Géza bácsi után szabadon...

Egyébként csak én gondolkozom rajta hogy legalább a hazaárulásért vissza kéne hozni a halálbüntetést ?
süti beállítások módosítása