Egyre többet tudunk meg rólad, te kém. Nemcsak identitászavaros, magyargyűlölő és komcsi vagy, de még buzi is.

Hamarosan lesz legális többnejűség és többférjűség is, meg egyszerre több férfi és nő köthet "házasságot".
Igaz hogy ők a lakosság marginális pár ezred %-át teszik ki, de hát majd nagyon hangosan és erősen vernyákolnak, lobbiznak, megbélyegeznek...és sikerül.
Hiszen "hogy van bárkinek is joga megkérdőjelezni 3 férfi 2 nő és egy transzvesztita szerelmét...rohadt maradi, teves nácik!"

Csak akkor mitől lesz házasság ami ugye "egy férfi és egy nő" kapcsolata volt időtlen idők óta, családalapítás, gyermekvállalási céllal.

Még a görögök és rómaiak, akik tartottak serdülő fiú szeretőket vagy katonatársuk, "kedvesük" oldalán harcoltak, sem követeltek maguknak házasságra való jogot és nem fogadtak örökbe gyereket.

Amit írsz nem igaz, nem "fejlődés" ez, a család intézménye nincs folyamatos fejlődésben...és ez nem egy állomása, ez egy zsákutca.

"Gondoljunk bele: az őskorban az emberek csoportokban éltek, a család fogalma ismeretlen volt számukra, az ókorban az emberek nagy közösségekben éltek egy vezetővel az élen, a gyerekeket közösen nevelték, mint Spártában."

A család fogalma ismert volt, valóban kisebb közösségek éltek együtt, segítették egymást, de volt család, az asszonyok valóban közösen nevelték a gyereket, de csak úgy ahogy ma a nagymama, nagynéni besegít, vagy ahogy anno több generáció élt egy fedél alatt...

A spártai minta meg egyedi és a gyerek 6 éves koráig a családjánál lakott, utána került táborba, de senki nem mondta hogy ez jobb volt a gyerek szempontjából.
Egy biztos: ellenkező neműek vállaltak gyereket mindig is, ez volt a család, volt apa és anya minta...minden más "megoldás" káros.

"Miért ne lehetne reformokkal javítani rajta, stabilizálni, amennyiben huzamosabb ideje már válságban van?"

Úgy akarsz javítani a kifakult piros szőnyegen hogy veszel egy zöldet és azt mondod "mostantól a zöld is piros"

Amúgy nincs mit javítani, ellátja a feladatát csak kevesebben élnek vele, az hogy K. jani veri a feleségét és a kis Bélát nem a család mint intézmény hibája...hanem az övék...az hogy emberek elválnak nem a család válsága hanem az egyes embereké...stb.

Ha annyira válságban lenne nem akarna annyira minden buzi magának is "családot".

Felőlem azt és úgy csinálnak amit akarnak, házasodjanak akár, csak gyereket ne akarjanak maguknak.

"Az emberiség történetével összehasonlítva a család története rendkívül fiatal"
Ezt azért elmagyarázhatnád, hogy érted.
A család fogalma gyakorlatilag egyidős az emberiséggel.
A házasság ennél valóban jóval fiatalabb intézmény.

geri87: "Hamarosan lesz legális többnejűség és többférjűség is, meg egyszerre több férfi és nő köthet "házasságot"."

nem, mert az az iszlámból ered, az meg ugye a sátán, a gonoszság, meg azok amúgyis terroristák. ugyebár.

cikkből: "Nekünk magyaroknak itt a végeken"
te, mint magyar? jajmár. másik cikkbe meg második meg harmadik személyben beszélsz a magyarokról. el kéne dönteni akkor, hogy mi vagy.

@pushpang (gyilkos ukrán harcidelfin):

"A házasság ennél valóban jóval fiatalabb intézmény."

Házasság az emberi civilizáció kezdete óta ismert, az hogy a még szervezetlen ősközösségekben élő emberek ismerték e, lényegtelen...

"azt és úgy csinálnak amit akarnak, házasodjanak akár,"

Aztán mi lesz a vége? Mi a határ?
Most még ott tartunk hogy párok, 2 ember házasodhat, aztán majd jönnek a még marginálisabb kisebbségek és jogokat követelnek arra hogy legyen többnejűség is, vagy egész csoport házasodjon és vállaljon gyereket...

nyugaton sok helyen már 2 férfi vagy 2 nő házasodhat de ha 3 heteroszexuális ember akar házasodni akkor azt nem lehet...
Nyílvánival hogy csak lobbi kérdése, az érzelmi rész (ami amúgy van) csak púder, eszköz, mert bármilyen devianciával kapcsolatban lehet mondani hogy van benne szeretet és szerelem...aztán állítsd az ellenkezőjét, bizonyítsd...tehát amúgy semmi sem gátolná a további "bővülést", a lényeg hogy van e erős lobbi vagy sem.

Ezért nevetséges és szánalmas ez az egész...

A cikk elejétől végig csúsztatás, szinte egy szó sem igaz benne. A homokosok házassága eleve értelmezhetetlen valami, hiszen a homokosok nem tudnak házasodni. Az egész egy rosszízű polgárpukkasztás, destruktív céllal.

"vajon miért diszkriminálják ezeket az eltérő szexuális érdeklődésű embereket, vajon miért nem garantálunk számukra azonos jogokat"

Az igazság: nincsenek diszkriminálva a homokosok. Minden ellenkező hír hamis.

"Vajon azokat miért nem szeretné, akik homoszexuálisoknak születtek?"

Isten nem szereti a homokosokat? De, szereti őket, mit ahogy a zoofileket, a pedofileket, a kakiszex-fetisisztákat, az ateistákat, a gyilkosokat is szereti.

"Amennyiben a mai napig léteznek még olyan országok, ahol eltérő szexuális életet folytató emberek nem rendelkeznek hasonló jogokkal, mint azok, akik szexuális orientációjukat tekintve a többséghez tartoznak, akkor a törvény kiterjesztett értelmezésében elmondhatjuk, hogy ezek az országok – így Magyarország is – súlyosan sértik az emberi jogokat."

Nem létezik olyan emberi jog, melyet említesz. Magyarország nem sérti meg tehát az emberi jogokat.

"A polgári házasság intézménye roskadozik"

Ami sajnálatos, de nem érv a házasság megsemmisítésére.

"Bizony ez lehet az oka, hogy sok vallásos, istenhívő homoszexuális gyakran hatalmas traumát él meg a templomokban"

Így igaz és ez így van JÓL.

@Zoley:

"nem, mert az az iszlámból ered, az meg ugye a sátán, a gonoszság, meg azok amúgyis terroristák. ugyebár."

Teljesen mindegy mit fognak mondani, a melegházasság precedenst teremtett arra hogy a házasság intézményét ki lehet forgatni és most már szabad a pálya, nem lesz olyan párkapcsolati, szexuális deviancia ami ne lobbizhatna a házasság jogáért.
Ezért nem szabadott volna engedni a buzilobbinka.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Ha csak a történelmet nézzük akkor se sok értelme van annak, hogy államilag elismert, a hetero párok házasságával egyenértékű ünnepélyes szertartást szeretnének.
Az ókori Rómában vagy Görögországben elfogadott, hétköznapi dolog volt a homoszexualitás. Mégse fordult meg senkinek a fejében hogy ezt egy ünnepélyes szertartással kellene szentesíteni.( Egyedi eseteket kivéve: pl amikor Néro elvette egyik férfiszeretőjét, de a közvélekedés ezt aberrált dolognak tartotta.)
A házasság fogalmának van egy definíciója(férfi és nő közötti életközösség), ha ezt a definíciót relativizáljuk,megbontjuk, akkor az sok más lehetőséget is felvet a későbbiekben.
Mert miért is ne szentesíthetné az állam ember és állat életközösségét is? Vagy esetleg egy férfi és több nő( ez a jelenlegi nyugati világ törvényei szerint bigámia),vagy mondjuk több férfi és több nő életközösségét? Nemrég a Natgeon láttam olyan különös hajlamú embereket,akik tárgyak, épületek iránt éreztek szerelmet és szabályos szexuáli vágyat.(Volt egy nő akinek az egyik felhőkarcoló volt a kedvese.) Nekik nincsenek jogaik? Miért ne szentesíthetné az állam ember és tárgy kapcsolatát is?
Az államnak a homoszexuálisok számára biztosítania kell a megfelelő jogi kereteket(pl:az öröklés) az együttélésükhöz. Azonban ezt nem szabad a hetero házassággal egyenértékű ünnepélyes aktussá tanni. Valamint nem szabad házasságnak hívni.

kíváncsi vagyok, mikor fogják a francia buzik követelni, hogy Marianne mellé fessenek oda egy kilógó pöcsű Francois-t is, mint jelkép

"A polgári házasság intézménye roskadozik" - bele sem merek godolni milyen ötleteid lesznek akkor amikor a melegházasság intézménye fog roskadozni...