zsolna.jpg

Elkaszálta a napokban a szlovák parlament a kétnyelvű vasúti tábláról szóló törvénytervezetet, a kisebbségi biztos lemondott. Most mindenki csodálkozik és a másikat hibáztatja a szlovmagyar mátrixban, holott a végeredményről már száz éve is tudni lehetett.

Nyitra vármegye főispánságáról 1909. március 12-én bizalmas jelentés érkezett a budapesti Miniszterelnöki Hivatal tanácsosához. A jelentés írója szerint Veridicus álnéven alá rejtőző írótól Londonban „A magyarországi nemzetiségi kérdés – mint üzlet” cím alatt, angol nyelven röpirat jelent meg, amely különösen a Scotus Viator néven, „magyarellenes írásairól” elhíresült angol publicistával szemben egészen új szempontok alapján tárgyalta „a román és a tót nemzetiségi mozgalmakat” és megdönthetetlen adatokkal bizonyítja, hogy az egész nemzetiségi mozgalom kizárólag az értelmiséghez tartozó vezetők egyéni és üzleti érdekét szolgálja.

A szlovák-magyar nyelvhatáron található Nyitra vármegye vezetése, mai szóval megyei közgyűlése, fontos politikai érdeknek nevezte, hogy a Veridicus féle röpirat minél szélesebb körben elterjedjen a helyi lakosság körében, több nyelven. A magyar etnikai politikai elit fontosnak tartotta a kérdést. Nem is késett sokat Budapestről az érdemi válasz, az észak hungáriai vármegye illetékesének a röpirat tót nyelvű fordításából 950, a magyarból 20 és a németből 75 példányt küldtek azzal a felszólítással, hogy azokat „belátása szerint a nemzetiségi községekben bizalmas módon szétosztani méltóztassék“.

A Miaván szerkesztett Obzor című politikai lap főszerkesztője dr. Filberger főszolgabíró úr, egyben „tót sajtóreferens“ javaslata alapján 500 példány Verbó, Miava, Szobotist, Ótura és Galgócz vidékére jusson, 300 példány Szenicz, Szakolcza és Holics vidékén kerüljön szétosztásra 50-50 példányt pedig Nagytapolcsány, Zsámbokréth és Privigye környékén terítsenek. Done.

privigye.jpg

Népbank, Privigye - hol a szlovák felirat?

A budapesti kormány asszimilációs politikáját támogató, szlovákul is megjelent irat szerzője 1904-ben 16 szlovák nemzetiségi bankot számolt meg, amelyben 274 funkcionárius dolgozott. Nagy részük az adott nemzetiség soraiból került ki. A következtetés nem is váratott sokat magára, a szerző megállapította: „Uhorszkóban a nemzetiségeknek olyan sok lehetősége és joga van, mint azt Európa egyetlen országában sem lehet tapasztalni.“

Az 1909 május 19-én született válaszcikkében Dovalovský, a Slovenský peňažník újságírója, így replikázott: „Tehát Svájc nem Európában van?“

Veridicus így folytatta: „Nemzetiségek által lakott területeken az kap állást a hivatalokban, aki az adott terület nemzetiségi nyelvét beszéli, így történhet, hogy a nemztiségek által lakott területeken azért vesznek fel ilyen hivatalnokokat, hogy a helyiekkel szót tudjanak érteni.“

Dovalovský így kommentálta a kormánypropagandát: „Így! Azokat az embereket valójában azért veszik fel, hogy velük ellenőrizzék, ne kerüljön ki a vasútállomásokra szlovák felirat, csak magyarul szerepeljen minden a vasútállomásokról szóló képeslapokon, a vasúti várakozóteremben, a magazinokban, a postai helységekben, az iskolában, és a kereskedelmi egységekben, üzletekben, a pénzügyi tranzakciók során is. Hiszen köztudott, ezek a feliratok nem a nép érdekében születnek, de a hivatalnokok érti a nép nyelvét és a magyar feliratot is, a nép meg hadd szenvedjen.“

Veridicus nem kertelt, szerinte a nemzetiségi kérdés minden tekintetben csak egy jó biznisz. "Nemzetiségi ellenétek felkorbácsolásán alapulva nemzetiségi bankok megalapítása. (...) A szlovák bankok aztán hetilapot, napilapokat, nyomdákat alapítanak, finanszírozzák az agitációt, mindezt egy jó biznisz miatt. A bankok szóval agitálnak, de nem nem sajnálják a vért sem. Emlékezzünk csak Csernovára! Vér folyt az utcákon, sokakban kár esett, emberek haltak meg, de ez is csak a nemzetiségi bankok számára volt jövedelmező, csak szoroztak folyamatosan és jó üzleteket kötöttek!"

Dovalovsky megjegyzi: "akkor ez most egy jó reklám? Hiszen a szlovák bankok képesek akár lövésekkel és bajonettekkel üzletembereket meggyőzni!" Később hozzáteszi: szerinte Veridicus csak reklámozza a szlovák bankokat az angolok között. Állandó, sértegető kiabálással, csak felhívja ránk a figyelmet. Habár Veridicus folyamatosan ránk panaszkodik, "vigyázzon, hogy az ördög, amit most a falra festett, egyszer nehogy elvigye." Utólag meglehetősen kísértetiesen hangzanak e szavak.

vasutiszalloda.jpg

Vasúti szálloda, Pelsőc - hol a szlovák felirat?

De itt egy másik kedvenc példa, hogyan buzerálta a kisebbséget a korabeli magyar elit, ehhez már tényleg vastagbőr szükségeltetik és magyar kettős mérce. Vajon milyen reakciók születnének ma Szlovákiában, ha a pozsonyi kormány reneletben utasítaná a kisebbségi magyar szerveket, hogy anyanyelvükön a pozsonyi OTP Bank kifejezést mostantól csak így írhatnák: Bratislavai OTP Bank.

Rendkívüli közgyűlést tartott 1910. október 31-én a túrócszentmártoni Felsőhungáriai Tatra Bank. A találkozónak egyetlen napirendi pontja volt, hogy a királyi megyei bíróság rendeletére választ fogalmazzanak meg: az állami intézmény ugyanis kötelezte a bankot, hogy az hivatalos elnevezésében a szlovák változat helyett - Prešov - a magyart - Eperjes - használja, így: Tatrabanka v Eperjesi.

A gyűlés után az eperjesiek fellebeztek a határozat ellen, de azt elutasították, a bank hivatalos elnevezését meg kellett változtatni.

A szlovákok számára az elutasítás mellett még bosszantóbb volt, hogy hasonló esetben Budán engedélyezték  a hivatalos magyar "Budai" elnevezés helyett a német "Ofner" változatot. A német változat senkit nem zavart, de ha a szlovákokról van szó, akkor hirtelen működésbe lépett a magyar sovinizmus és máris nyílhatott a szlovák pénztárca, hogy a büntetést kifizessék. Mi ez, ha nem kettős mérce?

Vagy vajon nem ugyanez a helyzet Szlovákiában, amikor a szlovák nacionalistákat mondjuk Árva megyében nem zavarja napjaink lingua franca nyelvén a sok coffee house, a restaurant, shop, market, stb., de ha magyar nyelvű szövegről van szó, egyeseknél működésbe lép a szlovák sovinizmus?

eperjes_korhaz.jpg

Kórház, Eperjes - hol a szlovák felirat?

Akinek még mindig nem világos a párhuzam, idézzük fel, milyen érzéssel fogadták egy-egy szlovák felirat megjelenését a 20. század elején a korabeli kisebbségi érdekvédők: "Mindenhol lelkesít, az emberek örülnek, kifejezetten tetszik, hogy minden nyomtatvány szlovák. Mert a takarékpénztárak csak magyarul adják ki ezeket, ebből a nép semmit nem ért. Amikor meglátják a cégen a szlovák feliratot, szinte az egész falu csodájára járt!” - állapította meg Fedor Houdek.

Vajon hordoz-e különösebb tanulságot a szlovák nacionalista mozgalom története a mai szlovmagyaroknak? Találunk itt is bőven párhuzamot, ahogy a korabeli nacionalisták, úgy a maiak is hangsúlyozzák: egységben az erő, mert egyébként csak saját, önös céljaik miatt harcolnak táboron belül, amely gyengíti erejüket: “sajnos, ilyenek vagyunk” – írták a szlovákok magukról a 19. század végén. Nem ismeretlen a korabeli Hungária szlovák aktivistáinak bíztatása, amely szerint ha a szlovákok sikeresek akarnak lenni, muszáj alkalmazkodniuk és egy pillanatra "uhorul" viselkedni, mert másképp nem fog menni.

A tanulság nyilvánvaló: be kell törni a szlovák matrixba, és értelmesen válaszolni a kritikákra, észrevételekre, vitákat kezdeményezni, de nem úgy, ahogy azt a madari.sk teszi, amely nem más, mint egy kilúgozott dotoho, és így az egész lófaszt, semmit nem ér. Ki kell lépni az eddigi értelmezési kereteken, mert az látványosan nem hozott eredményt, meg kell haladni a nacionalista logikát, szókészletet. Persze, ehhez megfelelő emberállomány is szükséges, talán a fiatal generáció. A legnagyobb probléma azonban mégsem ez, hanem, hogy a mai viták a semmiről szólnak. Olyan ugyanis, hogy szlovákiai magyarok már régen nem létezik, ha egyáltalán létezett. Az ehhez hasonuló politikai érdekképviselet is csak úgy tesz mintha valamilyen lenne, közben semmilyen. Játék az egész, egyébként meg jól elvagytok.

Nem kell különösebb fantázia, hogy belássuk, a 19. századi nacionalista politika végkifejlete és sikerességének záloga jelenleg nem létezik, ráadásul az eddigi nacionalista elképzelések nem vezettek eredményre. Miért kell egy kudarcos gondolatot továbbvinni? A mai szlovák nacionalizmus nem különbözik gróf Apponyi magyar nacionalizmusától, akik ma a Trianon előtti Hungáriát sírják vissza, saját rabságért sírnak. Hiszen Apponyi is csak annyit szeretett volna, legyen egy közös nyelv, amit mindenki szépen megért. Várom azt a szlovák politikust, aki feláll és elkiálltja magát: de hiszen nekünk szlovákoknak teljesen mindegy, hogy az autóbuszmegállóban +1 kisebbségi nyelven tájékoztatják az utasokat, nem vagyunk, olyanok, mint a magyarok a 19. században.

Hol a szlovák felirat?

p0008697.jpg

Pozsony - hol a szlovák felirat?

62842_450313285049237_1773290590_n.jpg

Besztercebánya - hol a szlovák felirat?

nagyszombat.jpg

Nagyszombat - hol a szlovák felirat?

pöstyén.jpg

Pöstyén - hol a szlovák felirat?

nyitra.jpg

Nyitra - hol a szlovák felirat?

nyitraivanka.jpg

Nyitraivánka - hol a szlovák felirat?

tatrafured_poprad.jpg

Tátrafüred-Poprád - hol a szlovák felirat?

ujvar.jpg

Érsekújvár - hol a szlovák felirat?

csorba.jpg

Csorba - hol a szlovák felirat?

brezno.jpg

Breznóbánya - hol a szlovák felirat?

malaczka.jpg

Malaczka - hol a szlovák felirat?

3745_387012001379366_1464957494_n.jpg

Modor-Nagysenköcz - hol a szlovák felirat?

17737_450313695049196_2012217329_n.jpg

Besztercebánya-Szt. János - hol a szlovák felirat?

bajmocz.jpg

Bajmócz - hol a szlovák felirat?

mezolaborc.jpg

Mezőlaborcz - hol a szlovák felirat?

vihnye.jpg

Vihnye - hol a szlovák felirat?

turoc.jpg

Túróczszentmárton - hol a szlovák felirat?

nyitra2.jpg

Nyitra, laktanya - hol a szlovák felirat?

asvanygozfurdo.jpg

Szklenófürdő - hol a szlovák felirat?

kavehaz_1.jpg

Stubnyafürdő - hol a szlovák felirat?

korytnicza.jpg

Korytnicza - hol a szlovák felirat?

209 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://dotoho.blog.hu/api/trackback/id/tr885305546

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Dotoho: Hol a tót felirat? 2013.06.22. 16:37:07

Ezt a bejegyzést ajánlottuk az Utóiskola blogajánlójában....

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

GERI87 2013.06.22. 19:25:38

@Csehszlovák Kém:

"Ergo a magyarok lemaradtak, mint a borravaló, pajtikám! "

Mitől maradtak le?
A nagyorosz törekvésetől amik gyak. orosz népcsoportnak tekintett a keleti szlávokat...vagy a porosz germanizációs törekvésektől?

A flamandok csak álmodtak a majd a XX.sz közepén megvalósuló státuszukról Belgiumban...addig francia hegemóniájú, kultúrájú volt stb. Vagy az írek helyzete akik épp a monarchia dualista rendszerével példáloznak Londonban...

A baszkok, katalánok helyzete ma is vita tárgya, pláne akkor...és hol van még európa igazi népirtó, népkitelepítő korszaka....

az elv nem változott nyugaton sem: lehetőleg ne legyenek kisebbségek, ez a nacionalizmus, sovinizmus kora.

GERI87 2013.06.22. 19:25:42

@GERI87:

bocs, 800 ezer maygar...mindig elfelejtem.

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2013.06.22. 19:29:58

@rosszpenz: Fafej, hol írtam olyat, hogy nem ismerem el, hogy ezek a törvények léteztek? :)

Ellentében velem, te viszont nem akarod elismerni, hogy ez a törvény írott malaszt volt és kitörölhették a nemzetiségekek a seggüket vele. Ja, hogy téged máshogyan tanítottak a magyar nacionalista narratívát nyomató tankönyvekből? Ez már hadd ne az én hibám legyen. Szóval maradjunk az előző körnél: ez volt az elmélet. A gyakorlat mást mutatott.

@GERI87: "Mitől maradtak le?"

A történelem során nagyjából mindenről. De a hungáriai kisebbségek asszimilációjáról nagyon csúnyán lemaradtak.

rosszpenz 2013.06.22. 19:30:20

Skultéti (állítólagosan szlovák) is lehetett magyar huszár, nemcsak közkatona, ágyútöltelék...

pocaklakó minimanó 2013.06.22. 19:30:38

@Csehszlovák Kém:

"A hungáriai nemzetiségekhez a korabeli magyar etnikai politikai elit pontosan úgy viszonyult, mint máshol korábban Európában - csak 100 évvel később kezdték."

Ez alapvető tévedés. És ennek belátásához elég lenne csak annyit tenned, hogy kidugod a fejed a nagyvilágba.

De minek is az, amikor meg lehet mondani a tutit az íróasztal mellől is, ugye? :)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.22. 19:30:47

@Csehszlovák Kém:

Nem mondtam, hogy te vagy a szlovák nacionalizmus. S támogatom, hogy a nacionalizmus legyen meghaladva.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.22. 19:43:47

@zo1ta:

Kapaszkodj meg: a szlovák nyelv sztendertizálása kicsit ELŐBB kezdődött, mint a magyar nyelvé.

hinnyemánahétszázát 2013.06.22. 19:52:06

@Csehszlovák Kém:

Hát igen, ha lenne időm, akkor cáfolgatással gond nélkül el tudnám itt tölteni az elkövetkező 4-5 napot, mert neked (ha már így hirtelen tegező viszonyba kerültünk) sajnos nemcsak több ismeretre lenne szükséged a témáról, de meg kéne értened, hogy a dolgok önmagukban nem, hanem csak kontextusban értelmezhetők.

Magyarország akkori kisebbségi politikája és az azt ellenezni hivatott kisebbségi mozgalmak (határon kívül és belül egyaránt) egy 19 századi nemzetiségi eszmékből táplálkoztak és nem politikai játszmák játékszerei voltak, hanem a kor morális és erkölcsi értékrendjére támaszkodva működtek (tehát nem pont a mostani barbarizmus ellentétjei voltak a maguk idejében!).

Az a probléma hogy az említett jelenleg is zajló „pitiáner” kisebbségi „buzerálás” szintén a 19 értékrend szerint működik, ami viszont a mai viszonyokban nagyon brutális, és – ami fontosabb – már nem a nemzet érdekeinek felülhelyezése a célja a kisebbségek érdekeinek figyelmen kívül hagyásával, hanem a kisebbségek és kultúrájuk eltörlése minél szélesebb tartományban, „nehogy vissza lehessen csinálni” alapon. Ez a mai modern világ tükrében vizsgálva óriási a különbség!

Egyébként az előző posztban egyáltalán nem is Amerikára gondoltam, hanem inkább Európára. A 19 század elején fellángolt nemzetiségi mozgalmakat mindenhol lecsillapodtak a 48-as forradalmak leverése után, de ugyebár a magyar forradalmat még a nemzetiségekkel megtámogatva sem tudták leverni az Osztrákok, (és ráadásul meg is nyertük volna a Szabadságharcot, ha nem hívják ránk az Oroszokat.). Magyarország (mint általában) sajnos megint vesztesként került ki háborúból, és ugyebár senki sem szeret a vesztesekhez tartozni, tehát a kisebbségek töretlenül folytathatták mozgalmaikat az országban (és a világban) ami egyre nagyobb ellenállást váltott ki az akkori magyar politikái elitből is. Ha simán vesztünk és elhalt volna az egész pár hét alatt, mint máshol, akkor bizonyosan mindenki egységesen az Osztrákokat utálta és okolta volna mindenért egészen a világháborúig, hiszen nem tudták volna többe a kisebbségeket a Magyarok ellen kijátszani ha érdekeik úgy kívánták volna, tehát a kisebbségek is inkább ővelük kerültek volna szembe.
Azt fontos itt megérteni, hogy az Osztrák-Magyar Monarchiában Magyarországnak ugyan teljes függetlensége volt önálló parlamenttel és közigazgatással, de a hadügy és a külügy ez alól kivételt képeztek, mivel az az osztrák fél kizárólagos privilégiuma volt. A világháború utáni béketárgyalások alatt is egyértelműen látszott, hogy míg a nemzetiségek nagyon komoly diplomáciai sikereket értek el, addig Magyarországon szinte átnéztek a nagyhatalmak. Tehát az az állítás, hogy a magyarországi kisebbségi politika (ami egyébként még a szigorítások után is messze meghaladta a korát) kiverte volna a nagyhatalmaknál a biztosítékot, teljesen eltorzított és a valóságtól elrugaszkodott (bár sajnos ez a szlovák történelemírásban sokszor előfordul.) Bulvár szinten viszont teljesen igaz az állítás. Állandóan horror történetek járták a világot, hogy így a Magyarok meg úgy a Magyarok, (persze meg kell jegyezni, hogy sokszor nem alaptalanul), de ezek szinte eltörpültek ahhoz képest, hogy máshol mik történtek akkoriban szerte a világban a kisebbségekkel (itt Európában is), csak sajnos, míg a többi országnál ott volt maga az állam, aki ellensúlyként fel tudott lépni az ilyen diplomáciai „akciók” ellen, addig Magyarország esetében semmilyen ellensúlyról nem volt. Mi sem bizonyítja ezt jobban, mint az a számtalan idézet, amit maguk a nyugati nagyhatalmak vezetői mondtak a Trianoni béketárgyalások után Magyarország felbontásával kapcsolatban természetesen beleértve ebbe Benes saját maga által elírt emlékiratát is (pl. Churchill: “Ancient poets and theologians could not imagine such suffering, which Trianon brought to the innocent”). Biztos vagyok benne, hogy ha csak a nyúlfarknyi objektív igazságosságot is lehetett volna találni a Trianoni határok mellett, akkor azt az elmúlt kilencven év történelemtudományi kutatásai már feltárták volna.

Ezek után azt állítani, hogy a Magyarság és a magyar kultúra eltüntetése az elcsatolt területekről bármiképpen is összemosható lenne 19-20 századi politikai eseményekkel, számomra teljesen abszurd. Természetesen elsőre is értettem és még mindig értem, hogy itt egy párhuzam bemutatása lett volna a cél, (és talán még a jóhiszeműséget is fel tudnám tételezni), de a két dolog között számomra olyan brutális a különbség, hogy ez az én értékrendemben sajnos már a trollkodás határait súrolgatja. Még egyszer szeretném megjegyezni, hogy ha így haladnak a dolgok nem kell 10-15 év és pár ezresre fog zsugorodni majd a határon túli magyar kisebbség, és akkor a továbbiakban lehet majd folytatni a „pitiáner” politikai játszmákat mondjuk a cigányságról, buszjegyek vagy a gáz áráról, mert a Magyarok azok már csak a Dunán „túl” lesznek.

VT22 2013.06.22. 19:52:37

@Csehszlovák Kém: "vannak olyanok, akik képesek a nacionalizmusokat kívülről, egymástól függetlenül kezelni"

Nem tudom kire gondoltál, de te nem vagy az.
Te konkrétan a turbótót történelemhanisítást terjeszted uhorszkó/magyarszkó/hungáriázással kétségbe vonva a magyar állam jogfolytonosságát, vagy éppen az 1910-es népszavazás megkérdőjelezésével (mert a kisantant országok utána következő statisztikái, olyan pontosak, hogy na.), illetve szokásos "azok nem is magyarok voltak hanem elszlovákosított tótok" propagandával.

A szlovák nemzeted pont annyira volt elnyomva, hogy az 1000 éves közös történelem során meg tudott maradni, majd a 20. századot végignyerve képes volt korábbi színmagyar területeket erőszakosan asszimilálni.

Ha a 100 éve színmagyar Kassán 5% körül van ma a magyarok aránya, akkor hadd ne a szlovákok szenvedéstörténetet hallgassam, mert olyan mértékű erőszakos asszimilációt egyszer sem követett el a dualista magyar állam, mint a kollektív jogfosztásokkal, kitelepítésekkel operáló (cseh)szlovákia.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.22. 19:52:51

@Csehszlovák Kém:

"1844 előtt "a magyarok" sem nagyon értettek egyet, a 18. század előtt, mi az a magyar nyelv"

Ez téves nézet. A magyar esetében ilyen gond sosem volt, ugyanis nincsenek a magyarnak közeli rokonnyelvei. Míg a szláv nyelvek esetében vitatható, hogy x nyelvjárás melyik nyelvhez tartozik, a magyar esetében ilyesmi sosem volt.

rosszpenz 2013.06.22. 19:53:03

@GERI87: A sámános, árpádsávos pártus jézusos fasságokkal fűszerezve meg még szánalmas is tud lenni"

te meg húzzál a jó német génmódosított modern kurva anyádba!

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2013.06.22. 19:54:02

@pocaklakó minimanó: "Ez alapvető tévedés" - igen, mik az érvek?

Ellentétben Hungáriával, ami szétesett a picsába, pl Franciaország már 100 évvel hamarabb "befejezte ezt a munkát" és a mai napig funkcionál. Hoppá.

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2013.06.22. 19:56:11

@rosszpenz: Ladislav Škultéty Gábriš hazatéréséről hétfőre ígérek egy remek posztot, készüljetek!

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2013.06.22. 20:06:33

@hinnyemánahétszázát: Igen, itt ezen a poszton tegeződünk.

Kapaszkodj meg: Orbán etnikai nacionalizmusa is hasonlatos a Tisza István politikájához, pl a kettős áp törvény egyoldalú bevezetése is erre a logikára épült. Szerencsére ma már Szlovákia független és önálló állam, amely jogosan nem engedi, hogy belügyeibe belszóljanak!

Kibaszott viccesek vagytok ti nagy magyar nacionalisták, amikor az orrotokra koppintanak, kiderül, semmit, semmivel nem lehet összevetni, és semmi nem úgy történt ahogy!

Bejelentem, hogy a dotohon rendszeresen fogok bemutatni korabeli dokumentumok alapján, olyan kisebbségi történeteket, amelyek a magyar etnikai nacionalisták bűnieről és kisebbségellenes buzerálásairól szólnak!

Nem maradhattok sötétségben, de ezzel valósabb önképet is képesek lesztek alkotni magatokról! A tény, h a magyar közvélemény ezekről az esetekről semmit nem tud nem elsősorban a ti hibátok, hanem az oktatási rendszeré, amelyek tudatosan elhallgatják ezeket az eseményeket kialakítva egy homogén ezeréves magyar nemzetálla ábrándjának sosemvolt képét!

VT22 2013.06.22. 20:15:55

"Ellentétben Hungáriával, ami szétesett a picsába"

Igazi magyarellenes összegzés Trianonról, a magyarság legnyagyobb nemzeti tragédiájáról.

GERI87 2013.06.22. 20:15:59

@rosszpenz:

Na itt egy Sziriuszi szökevény.
Jó fogyatékosnak lenni?

GERI87 2013.06.22. 20:16:07

@Csehszlovák Kém:

A teljes népesség magyarrá asszimilálódására sose volt lehetőség.
Gondolkodásban viszont nem maradtak le, azt akarták amit más európai nemzetek is, csak ennek nem volt realitása.

Amikor fel sem merült ilyesmi (XVIII.sz), akkor idegen uralom volt és 27%-nyi magyarral nem lehetett véghez vinni ilyesmit, mégha a korábbi 75-85%-nyi magyar népesség lett volna is mint a török kor elött a hegyvidéki romén és szlovák népesség etnikai tömbjeit akkor sem olvaszthatták volna be....

Amikor már szándék volt (XIX.sz), akkor sem volt hozzá elég magyar (45%), bár a németek, zsidók asszimilálódtak valamelyest.

VT22 2013.06.22. 20:16:10

@Csehszlovák Kém: Kérünk még egy posztot Štefan Anián Jedlík fizikusról is, a szlovák tudomány nagy egyéniségéről. (Kár hogy ő se tudta életében hogy szlovák.)

pocaklakó minimanó 2013.06.22. 20:16:12

@Csehszlovák Kém:

"pl Franciaország már 100 évvel hamarabb "befejezte ezt a munkát" és a mai napig funkcionál."

A korabeli magyar módszerek a kesztyűs kéz politikájára emlékeztetnek a liberális-progresszív nyugat-európai kisebbségi Endlösungokhoz képest.

Én tkp. csak abban hibáztatom az akkori politikai elitet, hogy nem vitte végig következetesebben és keményebben az előremutató nyugati elit megoldási módozatait.

Mansell 2013.06.22. 20:16:14

Scotus Viator álnév, William Seton-Watson volt a szarkavaró valódi neve. Fiatalon magyarbarátként kezdett írogatni a térségről, aztán szépen megváltozott a véleménye. Nyilván önszántából, egy fillér kenőpénz nélkül állt át a sötét oldalra.

Szerinted, kedves Kém, (milyen jó kis szójáték, hehe) Pozsonyban, aminek eredeti bregyó neve Prespork volt és Trianon idején kerek négy százalék volt az "őslakosok" aránya, vajon mi a ferde faszért kellet volna bármit is kiírni szlovákul? Mezőlaborc, Érsekújvár dettó.

Mi sem Liptószentmiklóson akarunk magyar feliratokat látni, hanem egyelőre csak azokon a helyeken, ahonnét kilencven év szláv terrorja sem tudta kiirtani a magyar többséget, illetve ahol még jelentősebb számban jelen vagyunk.

Üdv

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.06.23. 13:02:08

Egy egyesülő Európában élünk! Látom, sokan nem vették észre.

Rich.mond 2013.06.23. 13:02:23

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nem, egyáltalán nem az. Az "önálló" szókincset a csehből, a németből és a magyarból vették. Az aktuális politikai szél hatására került kisebb, vagy nagyobb súlyba egyik, vagy másik. Manapság meg különösen mókás az amerikanizálódás.
Ahogy macedón és montenegrói nyelv sem létezik a szó klasszikus értelmében -csak politikai okok miatt -lásd még a "moldáv", vagy a "székely" nyelv, csak ezeket pont ellentétes okokból találták ki.
Úgy a szlovák sem létezett a XX: század elején. Az irodalmi szlovákot kb két tucat értelmiségi beszélte. A mai Szlovákia nyugati és keleti rézein konkrétan senkit sem érdekelt.

ÉS kapaszkodj meg (te is, Csehszlovák Kém): ha akarom, szlovák nemzetiségű vagyok, csak konkrétan a családban senki sem tartotta magát szlováknak. Esetleg tótnak. Ha akarom, az alföldi és a vajdasági "szlovák nyelv" is külön nyelv.

Rich.mond 2013.06.23. 13:02:37

@Csehszlovák Kém: Fárasztó és unalmas. Tudod, nekünk nem kellett megkülönböztetni magunkat a többi nyelvtől. Nálatok komolyan fontolgatták a cseh egyházi nyelv átvételét, mint "szlovák nyelv". Pl a "kelet-szlovák" nyelvről nem akarsz beszélni egy kicsit?

Fiala-Butora János 2013.06.23. 13:05:17

Kedves Kém,

I.

Szlovákiai magyar jogvédő körökben közhely, hogy a dualizmus kori magyar és a mostani szlovák nacionalizmusok lényegi elemeiben mennyi hasonlóság van. Nekem ez alapiskolás koromban volt újdonság. Ezt csak az eredeti cím kapcsán jegyzem meg, meg hogy ugye nekem (is) címezted a posztot beharangozó fb-kommentet.

A kérdés az, hogy a nacionalizmusok e párhuzamait miként értékeljük. Számomra evidencia, hogy ha elítéljük a jelenkori szlovák nacionalizmust, ugyanúgy el kell ítélnünk a dualizmus kori magyar nacionalizmust is. Lehet különbségeket keresni, de ez nem menti fel a magyar uralkodó osztályt. A kisebbségekkel akkor igazságtalanul bántak, amivel elidegenítették őket maguktól, ami, többek között, Trianonnak is egyik oka volt. Ebben, gondolom, egyetértünk.

Ugyanakkor az is evidencia, hogy ha elítéljük az akkori magyar nacionalizmust, akkor el kell ítélnünk a mostani szlovákot is. Az akkori magyar nacionalizmus nem mentség és nem indok például arra, hogy most miért nem szavazta meg a kormánypárt a kétnyelvű vasúti táblákat. Ezért nem értem, hogy miért véded a szlovák államnyelvtörvényt (a múltkor konkrétan semmi furcsát nem láttál benne), ami a kétnyelvűség legfőbb jogi akadálya. Hogy lehet a magyarokat egynyelvű táblákért elítélni, a szlovákokat pedig felmenteni? Szerintem ha másokon számon kéred a kettős mércét, neked sem kellene használnod.

Én is várom azt a szlovák politikust, aki feláll és elkiáltja magát, stb. de a helyzet az, hogy jelenleg a nagy többség (és köztük, meglepő módon, a vasúti táblák kapcsán pont progresszívnek mondott történészek is) pont a mostani kisebbségi nyelvhasználat korlátozásának indoklására használja a történelmi párhuzamot – ebben találkoznak a te nyelvtörvényt mentegető álláspontoddal.

II.

Egyébként kifejezetten az általad választott példa kapcsán jegyzem meg, hogy most a kisebbségi nyelvű közfeliratok (köztük a vasútállomásoké is) nemzetközileg garantált emberi jognak számítanak, amiknek biztosítását Szlovákia 1995-ben önként vállalt. Ezért az általad választott „többségi v. kisebbségi nacionalizmus” nem az egyetlen narratívája a mostani történéseknek. Most emberi jogi jogsértésről van szó, míg 1910-ben nem. Ez nem menti fel az akkori elitet a hibái alól, de a jelenlegi helyzetnek ad egy új értelmezési keretet.

Ennek fényében kérdem, hogy mivel múltkor említetted, hogy a vasúti táblák elutasításáért mindkét fél hibás, a szlovákiai magyarok ebben konkrétan mégis miben hibásak? Most nem kezdem megint magyarázni az emberi jogok elidegeníthetetlenségét, először inkább megvárom a válaszodat.

III.

Az igazán érdekes kérdés az, hogy a szlovákiai magyarok hogy álljanak mindehhez. A nacionalizmust nyilván nem elfogadni kell, hanem megváltoztatni – ez szlovákoknak, magyaroknak is érdeke, ettől az ország és a világ csak jobb lesz. Van elképzelésem arról, hogy hogyan nézne ki egy nacionalizmustól mentes állam, és milyen az a nem nacionalista retorikára alapuló diskurzus, ami e felé vihet esetleg. De hogy egyezik-e tieddel, azt nem tudtam meg. „Be kell törni a szlovák matrixba”, „ki kell lépni az eddigi értelmezési kereteken”, „meg kell haladni a nacionalista logikát, szókészletet” – persze, abszolút, ilyen általánosságok szintjén szinte mindenki egyetértene vele, én legalábbis biztosan. Csak konkrétabban, ha kérhetném (nem irónia volt). Arra vagyok kíváncsi vagyok, hogy tudsz-e konstruktív javaslattal is hozzájárulni a diskurzushoz. Őszintén szólva amit itt leírtál abban nem volt új.

z 2013.06.23. 13:05:39

@Csehszlovák Kém:

Azt nem lehet ezen érteni, hogy mire jó.
Szépen leírod a következőt:

"Várom azt a szlovák politikust, aki feláll és elkiálltja magát: de hiszen nekünk szlovákoknak teljesen mindegy, hogy az autóbuszmegállóban +1 kisebbségi nyelven tájékoztatják az utasokat, nem vagyunk, olyanok, mint a magyarok a 19. században."

amivel még egyet is lehet érteni, és aztán tolod ezt a kamu, Slota-féle, hazugságokra alapuló uszítást azzal, hogy hol volt szlovák felirat olyan településeken száz éve, ahol szlovák se nagyon volt. Amivel kb. az egész gondolatmenetet le is rombolod. Mert akkor megint lehet mutogatni, hogy na tessék, a magyarok se voltak különbek.

A különbség pont annyi, hogy amíg én nem feltétlenül értek egyet se Apponyi kisebbségi politikájával, se egy csomó minden mással, ami azóta közbejött az utolsó száz évben (nemzetiszocializmus, szocializmus stb.), addig Szlovákiában a magyarok dolga aktuális kérdés.
Ezek egyszerűen nem érvek. Ez most majdnem ugyanaz, mintha elrabolnám egy török gyrosos gyerekét, aztán mutogatnék, hogynade a janicsárok is anno, akkor most ki is a jobb ember?

De végül is jó ez, inkább mutogassunk ezeréves sérelmekre és szájkaratézzunk, minthogy azzal foglalkoznánk, hogy akkor a kisebbségben élők kapnak-e táblát a buszmegállóba vagy sem.

zo1ta 2013.06.23. 13:05:47

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: valóban. Mivel a magyar nyelvet - tökéletességének köszönhetően - nem kellett standardizálni, ugyanis Székelyudvarhelytől Sopronig minden magyar megértette egymást.
Ezzel szemben a Tátra északi és déli lábánál élő tótok nem. De ez nem csak rájuk jellemző, pl. az ország egyik és másik végében élő német vagy olasz sem érti, mit mond a másikuk.

flea 2013.06.23. 13:06:20

@Csehszlovák Kém: a véleményem valóban hasonló, ennek ellenére a tényfeltáró poszt nem tetszett.

Kifejezetten az "agymosottság/provokáció" kategóriába esik például az állandó Hungáriázás, abban a posztban ki is fejtettem, hogy miért, nem reagáltál rá.

Ugyanez a kategória annak a felhánytorgatása, hogy magyar részről Trianont békediktátumnak nevezik. Hát az volt, vazze. Olyannyira, hogy a magyar felet érdemben meg sem hallgatták. Tőlem rendkívül távol áll, hogy tagadjam a kisebbségeken esett sérelmeket (már a valósakat tudniillik... nem mindent, amit valaha leírtak egy szlovák tankönyvben), vagy éppenséggel a Trianon előtti határokat igazságosabbnak tartsam, mint a trianoniakat, de a békediktátum kifejezés az ettől függetlenül tökéletesen adekvát.

komolytalan samu 2013.06.23. 13:08:42

Még mielőtt: a végét figyelmetlenül olvastam, a mentegetés hülyeség volt, a trollkodásért megy egy elnézést!

Mégmielőtt2: a párhuzam új értelmet nyert, de az összehasonlítás történelmileg továbbra sem korrekt (ahogy azt példákkal megtámasztottam).

Apponyiék, Tiszáék nacionalizmusa, akkori kontextusban értelmezhető, beleértve a kortárs európai gyakorlatot, a politikai helyzetet stb. (sőt, Közép-Európai kontextusban meg egyenesen egész korrektnek mondható, az AKKORI viszonyok között. Más kérdés, hogy a szlovák köztudatot ez cseppet sem vigasztalja, és a legkevésbé sem érdekli ez a történelmi kontextus. NEKED már illene ezzel árnyalni a képet).

Harmadpélda: hogy a jelenlegi Szlovákiában nincs eugenika program, miközben az USA-ban 60 éve volt, semmiféle erkölcsi felsőbbrendűséget nem biztosít Szlovákiának (és senki másnak).

És hogy érdemi választ adjak a végső felvetésre: nyilván könnyebb a lövészárkokat elhagyva megoldást keresni, de a sugallt megoldás (ha jól értem a szlovákok büszkeségére kellene apellálni, "jobbak vagyunk mint a magyarok 100 éve velünk") szerintem kissé átlátszó, és nem vagyok biztos abban, hogy a mi modernebbek és toleránsabbak vagyunk nálatok büszkesége egy identitáskereső nemzetnél lenyomja a sértettségből fakadó bosszú elégtételét.

Én még a Fico újraválasztása előtti időszakban gondolkodtam hasonló, de inkább a gazdasági ösztönzőkre építő vitában. Mittudomén: provokálni az idegenforgalmat "ha ti utáltok bennünket, miért jönnénk hozzátok síelni" plakátokban (2 éve még elég komoly visszaesés volt a szlovák idegenforgalomban, a magyarok pláne visszavettek). Szóval a szlovák turisztika érzékeny pontjára tapintott volna a provokálás, amire jó eséllyel, ráugrott volna a Slota féle hőbörgő nacinalizmus (ne is jöjjenek). És a vita rögtön más mederben zajlott volna.

Végül egy egyszerű állítás: ha a szlovákoknál mégis bejönne a nagylelkűségre, büszkeségre apelláló (és ezzel Apponyiékat nem igazán korrektül alázó) okoskodás: támogatom. A történelmi korrektségnél fontosabb, hogy a felvidéki magyaroknak jobb legyen.

flea 2013.06.23. 13:09:22

@Csehszlovák Kém: az ajánlóval semmi, és olvastam is mindent. A gond ott van, hogy nem vagy hajlandó tudomásul venni, hogy Magyarország az eltelt 100 évben előrébb lépett - igen, a nemzetiösszetartozás-napi rémségek és a Wass Albert-nosztalgia ellenére is -, Szlovákia meg nem.

Még egyszerűbben: igen, a párhuzam ül; nem, nem tartunk ugyanott.

Bereznay A. 2013.06.23. 13:09:35

@GERI87:

Nem csak olyan magyar nacionalizmus létezett/létezik.

A fölsorolt negatívumaid közül az irrendenta demokratikus kívánalom is lehet. Akármilyen meglepő másképpen szocializáltaknak.

lanyi 2013.06.23. 13:09:47

Borzasztó néhány hozzászólást olvasni.
Miért gondolja valaki, hogy azért mert magyarnak született különb mint egy másik, mondjuk szlovák ember?Micsoda hülyeség ez?
Trianon elkerülhetetlen volt, szerintem.
Most komolyan kérdezem.A horvátok háborúztak a szerbekkel az önálló államiságukért.Magyarországhoz szerettek tartozni?Magyarok szeretnének lenni csak jugoszlávok nem?
Egészen vicces dolgokat produkál a magyar nacionalizmus.Például a Horthy imádatot, pedig pont Horthy miatt vesztettük el újra az első és második Bécsi döntéssel visszacsatolt területeket, ahol tényleg többségben, tömbben éltek magyarok.
A másik vicc, hogy pont az Európai Únió a megoldás Trianonra, hiszen határok nélkül kisebb a jelentósége hogy melyik országban élünk.Mi pedig az E.U. legnagyobb ellenségei lettünk."Nem leszünk gyarmat!"
Szóval nehéz egy kérdés ez.

hinnyemánahétszázát 2013.06.23. 13:11:03

@Csehszlovák Kém:
1, Én nem vagyok és sosem voltam nacionalista.

2, Ha Orbán Viktorra gondolsz, akkor Ő egy mai magyar politikus. Bár sosem nézek TV, (úgyhogy lehet hogy lemaradtam valamiről vele kapcsolatban), de szerintem nem egy akkor figura Ő hogy sok köze lenne ahhoz az állatias barbarizmushoz miszerint is a 21. században a mai "független" Szlovákiában pár évtized alatt kiirtanak egy 1000 éve ott élő népet és kultúrát (persze mivel Magyarokról van szó, ezért a származásom miatt még természetesen szubjektíve fáj is nekem a dolog, de ez már legyen az én kis maszek nyomorom).

3, kb. 3-szor (vagy lehet, hogy 4-szer) olvastam életemben a blogodat (szóval lehet, hogy félreismertelek), de látszik hogy folyamatossan projektálsz aztán utánna meg el is hiszed, szóval szinte biztos vagyok benne, hogy neked orvosi segítségre lenne szükséged, ahhoz hogy teljes életet tudjál élni... sajnos:/

Természetesen ez a te kis blogod és azt írsz bele, amit akarsz, de én azért a további felhőtlen és baráti kapcsolat érdekében mind HTTP, mind pedig RSS block-ra raklak, hogy a jövőben még csak véletlenül se zavarhassuk meg egymás létezését.

Sok sikert és minden jót!

TheGoaT 2013.06.23. 13:11:09

@Dolgozónép: Ezt azért mondd el egy nyelvésznek is. Kíváncsi vagyok, hogy egyetért-e vele...

Bereznay A. 2013.06.23. 13:11:31

@Mansell:

Egyetértek de több volt Pozsonyban 1910-ben a szlovák. 18% körül voltak. Legalább mi maradjunk a tényeknél.

Egészen biztos mindenesetre, hogy ha egy ottani üzlet szlovák nyelvű táblát kívánt kitenni, és csak azt, senki nem akadályozta meg ebben.

TheGoaT 2013.06.23. 13:11:37

Annyira szeretem, amikor a 19. század nacionalizmusával takarózik valaki a 21. században.
Igen, Magyarország tényleg hibákat követett el, tényleg nem volt hajlandó figyelembe venni a nemzetiségek jogait. De az a véleményem, hogy akkor Szlovákia mutasson példát!
Egyébként a ma élő szlovákiai magyarok nem tehetnek arról, hogy 100 évvel ezelőtt a magyar politikai elit asszimilációpárti volt. Nem rajtuk kell ezt ma leverni.

2013.06.23. 13:11:46

@Csehszlovák Kém: írj egyet Halmay Zoltán szlovák olimpiai bajnokról is.

VT22 2013.06.23. 13:11:57

@Csehszlovák Kém:

"Bejelentem, hogy a dotohon rendszeresen fogok bemutatni korabeli dokumentumok alapján, olyan kisebbségi történeteket, amelyek a magyar etnikai nacionalisták bűnieről és kisebbségellenes buzerálásairól szólnak!"

Tudod ott vagy kurvára hiteltelen, hogy a kedves kisantant országok magyarellenes bűneit folyamatosan
- elhallgatod
- kisebbíted
- szőnyeg alá söpröd
Mert hát azzal nem kell foglalkozni, csak a magyarok bűnösök, egyébként is éljen Trianon.

Mondom, pont leszarom a kreált nagyszlovák szenvedéstörténetet, amikor töbszörösen megtorolták a magyarokon, és megtorolják ma is. Szlovákia élen jár a magyar kisebbség felszámolásában.

Bereznay A. 2013.06.23. 13:12:08

@old_field:

Nem hinném, hogy magyargyűlölő. Ehhez túl közömbös. Ő perverz. Élvezi, hogy az fölcukkol dolgokkal, amikről maga is tudja, hogy valótlanok, hogy röhöghessen magában, talán haverjaival a nemzeti alapon történő kiborulásunkon, mert lenézi azt az alapot, magát többnek, értékesebbnek tartva ettől. A közösségi érzés neki eleve gúny tárgya.

GERI87 2013.06.23. 13:12:18

@Csehszlovák Kém:

Na, Franciaország lakosságának kb 80% biztosan francia nyelvű volt vagy ahhoz közeli latin nyelvet beszélt....az asszimilálandó népesség tehát újlatin , kultúralisan közeli népcsoportok voltak eleve, a breatonokat, elzászi németeket, baszkokat, katalánokat, olaszokat...akik a peremterületeken éltek SOHA nem tudták, a mai napig asszimilálni.
Annyit értek el hogy ők is tagjai lettek a francia nemzetnek, (de kisebbségi identitásukat megőrizték) méghozzá önként, mert a franciáknál (és eleve nyugaton) a nacionalizmus, nemzeti mozgalom, egy polgári eszme volt, alulról építkezett és a megerősödött parasztság, városi polgárság jogkiterjesztésének az eszköze ebben az időben..míg nálunk felülről a nemesség irányította és aző céljaikat tükrözte.

Szóval ez az örökös francia példa nem jó.

80% vagy 27% az nagyon nem mindegy....

A magyar vezetés is ezt akarta, etnikailag asszimilálni a népességet, a folyamat közé meg beszúrták a politikai nemzet fogalmát...eleve halott ügy volt.

GERI87 2013.06.23. 13:21:53

"Úgy a szlovák sem létezett a XX: század elején."

Hülyeség, mind nyelvtani szempontból, (a közép szlovák nyelvjárás, amelyből az irodalmi nyelv kifejlődött, vannak olyan elemei is, amely a szlovénekkel rokonítja őket, és egyfajta kapcsolatot képeznek (a nyugat Dunántúlon éltek szlovének) a nyugati és délszláv nyelvek között. Ezek a nyelvtani elemek hiányoznak a cseh, a lengyel és a rutén nyelvből.) mind pedig identitásbeli okokból (az a nyelv amit beszélői annak mondanak) létezett, létezik szlovák nyelv.

A moldáv, montenegrói, macedón nem jó példa a szlovákra.
szerb-horvát viszonylatban jó lenne.

GERI87 2013.06.23. 13:24:44

@Bereznay A.:

"Nem csak olyan magyar nacionalizmus létezett/létezik."

De, a gyakorlatban csak ez létezik.
A magyar nacionalizmus, eleve sovén és xenofób, az antiszemitizmus pedig a ráadás.
aki irredenta az pedig nem demokrata.

GERI87 2013.06.23. 13:31:00

@lanyi:

A határokellenőrzés hiányának mi köze az adott országok törvényeihez, belső viszonyaihoz?
tipikus közhely.
Attól még hogy átsétálsz a határon ellenőrzés nélkül még nem lesz minden kisebbségi kérdés megoldva.

A többi meg zagyválás...

komolytalan samu 2013.06.23. 13:51:40

Kiegészítés: ne csináljunk úgy, mintha a Nacionalista-posztmodern államelmélet dichotómiája az elavult múlt és az követendő jelen vitája lenne.

Egy nagyon nem magyar-nacionalista érveléssel: A klasszikus nemzetállam felfogás és annak védelme a kisebbségek teljes asszimilálása, beolvasztása netán elűzése, az adott ország szemszögéből igenis az egyik legsikeresebb megoldás volt a 20-ik században. Atatürk Törökországa vagy pont Szlovákia és Románia bizonyítja, hogy a kisebbségek erőszakos (ésvagy finomabb) beolvasztása elég komoly garancia volt az adott állam területi integritásának megőrzéséhez.

A valóságos ellenpélda is a szomszédban: a Balkán etnikailag szétszabdalt területei darabokra hulltak.

A mi szempontunkból persze, mivel 100 évvel ezelőtthöz képest a fasz rosszabbik végén vagyunk, a kisebbségek önrendelkezése, az autonómia (a lehetséges elérhető formákban) az a megoldás amivel az érdekeinket (és a határon túli magyarok érdekeit) képviseljük a nemzetállammal szemben.

Ez a diplomáciai nagytotál nézőpontja ma semmivel sem kevésbé legitim, pláne a balkáni események után alig több mint egy évtizeddel. Nem tudom, mit gondolnak a szlovák politikai elitben erről a kérdésről, de gyanítom igencsak nehezen győzhetők meg az ellenkezőjéről.

Ps: a magyar nacionalizmus a környező, de még az nyugat-európai nacionalizmusokhoz képest is elképesztően szelíd. Ahhoz képest, amit az írek-angolok, baszkok-spanyolok nyomtak, és akkor a Balkánt (ami geopolitikailag a legközelebb áll) nem is vettük elő példának. Szóval, ha a székelyek, felvidéki, délvidéki magyarok fele annyit robbantottak/lőttek volna mint bármelyik fenti példában, akkor lehetne itt borzasztó magyar nacionalizmusról beszélni. Az hogy kurucinfós tökelütöttek szájkaratéznak, meg jelmezbáloznak, és az emberek ill. a politika nem tud értelmes választ adni Trianonra, az szomorú, de kurvára nem a beszűkült nacionalizmus csúcsa.

Bereznay A. 2013.06.23. 14:43:06

@GERI87:

Igen? „vagy ahhoz közelálló”? Csalsz, és sajnos tudatosan. Ez kiderül. Nyilván pontosan tudod hogy a (nagyrészt) fölszámolt langue d' oc hiába latin, más. Az olaszt is el lehetne ugyanezen az alapon franciásítani erőszakal. Vagy a spanyolt. A francia, azaz a langue d' oui igenis kisebbségben volt, Kiírtottak a más nyelvet, erőszakkal asszimlálták vagy/és nagyonis törekedtek rá. Ne akarj azzal a mellékkörülménnyel csúsztani, hogy a mi esetünkben a magyar és szomszédjaink között nagyobb volt a különbség. Ez a tárgyalt szempontból oda nem tartozó dolog. Durván csúsztatsz az ideológiád szolgálatában. Mifelénk az ilyesmit becstelenségnek tartják.

Bereznay A. 2013.06.23. 14:43:12

@komolytalan samu:

Szerintem te nagyon komoly Samu vagy.

Fönti bejegyzésem érvényének (ha lejött közben, de gondolom fog, mert Kémünk ilyenekben legalább tisztességes) altámasztása a léted. Pár soron belül te vagy a második aki egészégesen, józanul nemzeti, nem úgy ahogyan a muszkavezetők perverzitásukban rágalmaznak.

Bereznay A. 2013.06.23. 14:43:18

@VT22:

Pedig közben a szlovákok csak annyiban léteznek, amennyiben magyarok. (Ez hosszú ide, viszont nagyon világos, csak nem mindenkinek jut eszébe.) Ez az egész vetélkedés téboly legnagyobb szépsége/iróniája.

Bereznay A. 2013.06.23. 14:43:31

@GERI87:

Személyesen az én nemzeti érzésemben például semmi sovén és xenofób nincs, sőt, és antiszemitizmusom föltett tényálladéka is vitatható. Bizonyára nem vagyok egyedül, akkor sem, ha szomorúan értek veled egyet abban, hogy általános jelenség szinten van abban valami amit mondsz. Ez nem amagyar nemzeti érzés, hanem annak eltorzulása. Nem csak a nemezeti érzés torulhat el közben, hanem annak (pl. itt tapasztalható) ellenzése is. Szerintem a föladat az egészséges nemzeti szellem erősítése a nem egészsges rovására, nem mindenféle nemzeti – és ezzel közösségi – szellem kiírtása, a közösségnek más nacionalizmusok szolgálatában történő fölszámolása.

Ami meg az irredentát illeti, hadd tegyem ide ez:

mno.hu/migr_1834/elmaradt_nepszavazasok_megszallt_teruletek-244124

Kéretik igen alaposan – nem előregyártott elemek alkalmazásával – átgondolni.

GERI87 2013.06.23. 17:01:42

@Bereznay A.:

Ha a magyar nacionalizmus megnyilvánulásaiban, politikai és párt szinten tartalmazza ezeket a dolgokat akkor sajnos ez jellemzi
mert ugye van különbség a tettek és a "legbelül nem vagyok ám olyan" között.

"Általános nyugati szempontból nézve ilyen „nyereségért” aligha volt indokolt szétrombolni egy egységet, amely – anélkül, hogy ezzel a tényen túl bármiféle érdemre utalnánk – a Nyugat államrendszerének egyik hagyományos pillérét jelentette 900 évig,"

Nos, eme "pillér" 400 évig a nyugat számára mint Habsburg érdekszféra létezett, német hegemóniával és hol érdektelen hol közömbös volt a dicső nyugat számára....az I.VH után érdekeit úgy kívánták felszabdalták, ami találkozott az elszakadási törekvésekkel.
a nemzetiségek tehát már NEM akartak a magyar államban élni, mivel az csak magyar nemzet államaként definiálta önmagát, a vezető réteg csak magyar lehetett, mindenki más ki volt szorítva és "illet" "magyar módra" gondolkodnia ha nem is volt magyar...

ezek után az hogy 900 évig mi volt, teljesen mindegy.

GERI87 2013.06.23. 17:01:50

@Bereznay A.:

"Igen? „vagy ahhoz közelálló”? Csalsz, és sajnos tudatosan."

Tudod, azért könnyebb 50%-ban eleve O'il nyelvű népesség mellett, további többségében újlatin dialektust beolvasztani.
és igen, 27-45%-nyi magyarral, alig polgárosodott, peremvidéken élő szláv, germán népeket nehezebb.

"A francia, azaz a langue d' oui igenis kisebbségben volt,"

nem volt.

"a mi esetünkben a magyar és szomszédjaink között nagyobb volt a különbség. Ez a tárgyalt szempontból oda nem tartozó dolog."

Dehogynem, baromira fontos különbség.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.23. 17:32:42

@zo1ta:

Tévedés. A magyar sztendertizálva lett, ugyanúgy mint minden kultúrnyelv.

Egy szlovák megért egy lengyelt is, azaz eleve hamis az érvelésed.

Bereznay A. 2013.06.23. 17:32:52

@GERI87:

Hát jó, akkor verd csak tovább az asztalt, attól bizotsan úgy is lesz, ahogyan szeretnéd, hogy lett volna, ha már egyszer úgy mondtad. Tények? Ugyan már! Merthát az a gyönge aki beismeri hogy tévedett, ugye? Nahát ebben van a minőségi különbség teljes hiánya azok között akiket joggal elmarasztalsz és a magad (hogyan lehet ezt másképp fogalmazni MK szó-kisajátítsa után?) fajtája között. Én alapállás/jellem fajtára utalok terméászetesen, nem valószínűleg ártatlan fölmenőkre. A te meg Kém félék, illetve a bután nemzetiek egymás tükör(torz)képei vagytok.

Rich.mond 2013.06.23. 17:32:56

@GERI87: Most azt írod le, hogy erre is hasonlított, arra is hasonlított. Magyarán semmilyen különleges jellege nem volt. Főleg, hogy a keleti nyelvjárás jobban különbözött a nyugatitól, mint mondjuk a horvát a középsőtől.
A magyar az egy nyelv.
Az irodalmi szlovák egy nyelvjárás -rengeteg szlovák nyelvjárás van, csak Trianon után több szórványban maradt egyszerűen kihalt, vagy már kevesen beszélik.
ennyi erővel a csángó, a szögedi és a székely (sic!) is egy nyelv.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.23. 17:33:00

@Rich.mond:

Alapvetően nyelvészetileg abszurd amit állítasz.

Az, hogy mi egy nyelv, MINDIG politikai akarat kérdése. Simán lehetne egy nyugat-magyar és kelet-magyar nyelv is, ha lenne rá politikai akarat. Azaz példáid irrevelánsak.

A nyugati szláv nyelvekből lett 5 nyelv. De lehetett volna 10 is. Sőt maradhatott volna 1 csak. Lehetne csehszlovák nyelv is.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.23. 17:33:05

@GERI87:

Hozzáteszem: még a franciák sem tudták beolvasztani a baszkokat és a bretonokat. A többit könnyű volt, hiszen esetleges volt eleve, hogy a többi nyelv önállósodik vagy nyelvjárás marad.

zo1ta 2013.06.23. 21:11:48

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: persze, egy spanyol meg megért egy portugált... Én nem a ma "hivatalos nyelnek" nevezett változatról beszélek, hanem arról, amit mindenki otthon használ. Dialektusok, nyelvjárások. Ebben igen heterogénen az általam leírt példák.

Bereznay A. 2013.06.23. 21:12:06

Egyszerűem nem tudom fölfogni mi indít embereket, akik magukat demokratáknak képzelik arra, hogy a nemzetiségi kérdést ne az önrendelkezési jog fényében nézzék, annak megfelelő válaszokat és megoldésokat keressenek, hanem mindenféle másnak akarjanak megfelelni. Nem veszik észre, hogy ha ezt csinálják, nem marad semmi erkölcsi különbség köztük és azok között akiket ostoroznak. Ez rémisztő.

Ha mégis fölfogom, akkor látom, hogy szó sincs arról, hogy azok legyenek ezek aminek el akarják magukat adni.

GERI87 2013.06.23. 21:12:14

@Bereznay A.:

Jó hát maradj hülye, ne nézz utána véletlenül se, a végén még tanulsz valamit...jaj!

@Rich.mond:

"Most azt írod le, hogy erre is hasonlított, arra is hasonlított. "

Hát a szláv nyelvek már csak ilyenek, hasonlítanak egymásra, az érdekes ebben most a szlovén-szlovák kapcsolat ami mutatja a szlovák nyelv alapjai már adottak voltak régóta, nem cseh és lengyel bevándorlók nyelvjárása, mint ahogy azt a magyar irredenta/nacionalista áltudósok szokták emlegetni.

"Főleg, hogy a keleti nyelvjárás jobban különbözött a nyugatitól, mint mondjuk a horvát a középsőtől."

A nyugatit cseh a keletit rutén hatás érte, azért.
Ép ezért lett a közép-szlovák nyelvjárás a sztenderdizált !irodalmi nyelv! alapja, mint ahogy a magyarnak meg az észak-keleti nyelvjárás az alapja....

GERI87 2013.06.23. 21:12:24

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Igen a nem újlatin nyelvűeket is írtam.
ha csökkent létszámmal is de a mai napig léteznek.

Na meg ha már francia-magyar hasonlítgatás:
Eleve a nemzeti ébredés a francia államban "alulról" indult, a polgárosodás folyománya, tehát még szándék is volt a közös identitásra, nálunk a magyar nemesi elit történelmi tradíciói miatt alapból kizárta a hatalomgyakorlásból a nem magyar népeket, nemhogy közös nyelv de közös identitás kialakulására sem volt esély.
De ezt már beszéltük ugye...

Bereznay A. 2013.06.23. 21:13:04

@Rich.mond:

A szlovák annyiban szlováék amennyiben magyar. Ezt érdemes összevetni azzal amit birca mondott neked nem kevés joggal.

Bereznay A. 2013.06.23. 21:13:10

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Ez annyiból nem pont igaz, hogy csak annyi igaz belőle, hogy nem tudták teljesen. Merthogy tömegeiket igenis asszimilálták. És ugyanígy nem tudták közben, mint bizonyára tisztában vagy vele, az okszitánokat sem teljesen,. Szóval nincs is igazán különbség.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.23. 21:13:21

@Rich.mond:

Az lesz önálló nyelv, amiből azt akarnak csinálni. CSAK akarat kérdése.

Nem létezik objektív definíciója annak, hogy mikor beszélhetünk nyelvről, s mikor nyelvjárásról. Tulajdonképpen a válasz az: ez az illető nyelv beszélőinek véleményétől függ, semmi mástól. A kantoni anyanyelvű kínai és a mandarin anyanyelvű kínai nem képesek egymást megfelelő szinten megérteni (ezért tapasztalható pl. az a magyar szemmel megmagyarázhatatlan jelenség, hogy két magyarországi kínai egymással esetleg magyarul beszélget), viszont mindketten meg vannak győződve, hogy a mandarin és a kantoni az nem két nyelv, hanem csupán a közös kínai nyelv két nyelvjárása. Szintén példa erre az arab nyelv, ahol pl. a marokkói arab és a jemeni arab két nyelvjárásnak számít, pedig az anyanyelvi beszélők szinte képtelenek egymást megérteni. Az ellenpélda pedig a dán-svéd-norvég, melynek anyanyelvi beszélői megértik egymást, mégsem nyelvjárásokról, hanem önálló nyelvekről beszélünk. Ugyanez a helyzet bolgár-macedón viszonylatban is. Még mellbevágóbb példa a szerb-horvát-bosnyák-montenegrói nyelv, mely esetében 4 nyelvről (de legalább 3-ról – a montenegrói nyelv elismerése még nem általános Montenegróban sem) beszélnek, miközben még nyelvjárási különbségek se nagyon vannak a nyelvek között.

Bereznay A. 2013.06.23. 21:13:25

@GERI87:

Amit itt összehordtál annak semmi köze a neked tett észervételeimhez ezért, mint irrelevánnsal nem foglalkozok vele. Sőt azt hiszem ugyanezért általában veled sem most már. A szándékos mellébeszéléssel operálás trollság, azaz axiomatikusan érdektelen. Szia.

z 2013.06.23. 21:13:36

@komolytalan samu: Erről van szó,nagyon jól összefoglaltad, én is ezt magyaráztam neki, de szerintem felesleges.
Talán párhuzamállítgatásban nyer egyszer egy egyéni aranyat.

Rich.mond 2013.06.23. 21:13:55

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Azért a bretonokat nagyrészt igen, ahogy a baszkokat is. A franciaországi baszkoknál sokkal erősebb volt a nyelvvesztés, mint egy határral arrébb. A spanyolországiak megvetően "pláza-baszkoknak" hívják a franciaországiak zömét, akik vigyázzba állnak a Marseilles hallatán.

Rich.mond 2013.06.23. 21:14:02

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nem, az az abszurd, amit te írsz. Hogy féleszű politikusok kreálhatnak moldáv nyelvet pl. Ez baromság. Nyelvészetileg baromság.
Attól, mert az osztrák kormány holnap hivatalos nyelvvé az osztrákot tenné, attól az még német lenne.

Rich.mond 2013.06.23. 21:14:09

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Igen, csakhogy amíg a magyart sztenderdizálták, addig a szlovák esetén kénytelenek voltak ara is nagy hangsúlyt fektetni, hogy az új nyelv ne cseh, vagy lengyel legyen. Lásd a montenegrói, vagy macedón nyelvről írt fenti gondolataimat.
Szimplán politika, semmi köze a nyelv evolúciójához. Arról nem beszélve, hogy Stúr erőszakosan kigyomlált olyan hungarizmusokat az északi megyékben beszélt nyelvekből, amik a nyelvi evolúció következtében, természetes úton odakerültek -már jóval a hűdenacionalista XIX. század közepe előtt.

Bereznay A. 2013.06.23. 21:14:14

@GERI87:

És mitől., ha már itt tartunk olyan baromi fontos különbslg, hogy milyen ömazonossgot számolnak föl erővel?

A nyelvi közelség nem mentség a kulturális népirtásra.

Ha a német magába erőszakolja a hollandot, kiírtja a dán nyelvet, mert az rokon mondjuk náciként, az OK? Igen? Gondolkozz, mielőtt vissza válaszolnál egy újabb primitív butaságot, bizonykodnál a látszat védelmében, ha persze a kérés ne túl nagy.

GERI87 2013.06.23. 21:44:50

@Rich.mond:

"A spanyolországiak megvetően "pláza-baszkoknak" hívják a franciaországiak zömét, akik vigyázzba állnak a Marseilles hallatán. "

Miért ne tennék amikor ők is franciák?
Az hogy emellett etnikailag baszkok is, miért baj?

egy spanyolországi baszk persze ezt furcsállhatja mert ő nem tartja magát spanyolnak annak ellenére hogy állampolgár.

Ez a két ország nemzetfelfogásbeli különbségéből adódik.

"Hogy féleszű politikusok kreálhatnak moldáv nyelvet pl. Ez baromság. Nyelvészetileg baromság."

A moldáv nyelv és identitás valóban külső (szovjet) politikai nyomásra jött létre de a lakosság ezzel idővel azonosult és ma van moldáv nyelv és van moldáv nemzet.

"Attól, mert az osztrák kormány holnap hivatalos nyelvvé az osztrákot tenné, attól az még német lenne."

De az lesz, ha a nép ezzel azonosul és magát osztrák anyanyelvűnek tartja...

@Bereznay A.:

"A nyelvi közelség nem mentség a kulturális népirtásra. "

Ne trollkodj, szánalmas vergődéseddel magadat járatod csak le. Mi köze a témának ehhez?

GERI87 2013.06.23. 21:46:37

@Bereznay A.:

Nem érted, te bajod, csá.

GERI87 2013.06.23. 22:02:26

@Rich.mond:

"addig a szlovák esetén kénytelenek voltak ara is nagy hangsúlyt fektetni, hogy az új nyelv ne cseh, vagy lengyel legyen"

Ez irredenta, ostoba szalonnacionalista tévhit.
A szlovákok sose tartották nyelvüket csehnek vagy lengyelnek, szemben pl az osztrákokkal akik ma már nem németek de magukat német anyanyelvűnek tartják, vagy a montenegróiak (többsége) akik a szerb nyelvet tartják anyanyelvüknek.

komolytalan samu 2013.06.24. 00:09:58

@z: A házigazda sajnos összekeveri a lehetségest a kívánatossal, a patriotizmust a nacionalizmussal és az identitáskeresés rögös útján valami fáklyának szeretné gondolni magát, aki bevilágítja a pállott nacionalista magyar közgondolkodást.

Az ilyet attól sem szívesen fogadják az emberek, aki kellően súlyos tudással és képességgel bír, de itt még ez is hibádzik, inkább csak az arrogancia világít.

Pedig szerényebb célokkal és kevesebb egoval a tudása (de még a szlovák történelemszemlélettel való azonosulása is) lehetne hasznos, nekünk, határon túli magyaroknak, de még a szlovákoknak is.

Így viszont még belőlem is gyakran csak a cinikus állatot hozza ki, aki azzal szórakozik, hogy egy-egy félmondata talán a bőre alá rágja magát.

Almandin 2013.06.24. 00:52:18

@lanyi: Trianon akkor lett volna elkerülhető, ha megnyerjük a világháborút.

Almandin 2013.06.24. 01:15:53

@Rich.mond: A moldáv nyelv valójában a román moldovai dialektusa, a romániai Moldvában is azt beszélik. A szovjet időkben a moldovai tagköztársaság román lakosságával el akarták hitetni, hogy nem románok, innen a dolog. Valóban, osztrák nyelv sincs, csak a német nyelv helyi dialektusa.

Almandin 2013.06.24. 01:16:04

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Az egy kérdés, hogy mit tartanak hivatalosan külön nyelvnek, és mi az, ami a gyakorlatban is az. Gyakran előfordul, hogy dialektusokat egy nyelvként tartanak nyilván, de a gyakorlatban egy északolasz nem mindig érti meg, amit egy szicíliai beszél. Sőt, olvastam, hogy egy szicíliai maffiavezérnek mindig a tanítónő felesége fordította az irodalmi olasz szövegeket, mert a főnök nem volt túl iskolázott, és nem értette a hivatalos olaszt.

bagir 2013.06.24. 10:00:00

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Az indoklás brilliáns és sokrétű. Fogadjunk te is tót vagy.

2013.06.24. 10:00:04

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: egyrészt teljesen igazad van, másrészt nincs.

Tény, hogy egy nyelv/nyelvjárás önálló nyelvvé minősítése politikai kérdés. A délszláv példa a legjobb, tudtommal a háború óta van pl az eltén külön horvát, ill. szerb szak, addig szerbhorvát volt.
Távolabbi ellenpéldának meg ott a tibeti nyelv, amely esetében sokszor két eltérő nyelvjárás beszélői konkrétan nem értik meg egymást, mégsem külön nyelvűekként vannak számontartva.

De:
a hivatalos szövegtől eltekintve teljes joggal beszélhetünk puszta nyelvjárásokról olyan esetben, ha nyelvtani szerkezetben és szókészletben akkora az azonosság, hogy komolyabb nehézség nélkül megértsék egymást a beszélőik. A szlovák és a cseh mint külön nyelv így kizárólag politikai fogalom.

bagir 2013.06.24. 10:00:21

Írja már le nekem valaki, hogy hogy mondják tótul: lépked, ballag sétál, koslat, sündörög oldalog, settenkedik, beóvakodik, kódorog, céklézik?
Első rátára csak ennyit.

Nagyzee 2013.06.24. 10:00:35

@Csehszlovák Kém: "Maradjunk annyiban: nem véletlen az a csúnya trianoni döntés, Hungária nemzetiségi politikája a művelt nyugaton alapvetően kiverte a biztosítékot, volt visszhangja."

Más szemében a szálkát. A művelt nyugaton is hasonló dolgok zajlottak. Mellesleg úgy néz ki, csak igazam volt, bekajáltad szépen a kisantantos mítoszt, hogy Trianon a magyar elnyomás miatti jogos büntetés lett volna. Mivel jobb ez, mint a horthysta mítoszokat felböfögni? Szerinted hol érdekelte az az Egyesült Királyságot vagy Franciaországot, hogy Joszipra és Traianra csak X anyanyelvi elemi iskola jutott, míg a fejlett nyugaton 2X volt a norma. (Valójában sok esetben nulla, de ebbe inkább bele se menjünk.) Trianon az I. vh utáni békerendszernek csak egy kis darabkája volt, és a dolgok a nagyhatalmi erőegyensúlyról, a köztük kialakítandó ütközőállamokról, stb. szóltak. A magyarosítás az elcsatolások megideologizálására persze jó volt, de azért okká előléptetni kissé nélkülözi a tárgyilagosságot.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.24. 11:38:08

@Rich.mond:

Nem éppen. Ha a nyelvet külön sztendertizálják és átmegy a használatba, akkor bizony külön nyelv lesz. Jó példa a macedón.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.24. 12:29:38

@Rich.mond:

Ugyanez igaz mindne nyelvre. A magyar sztendertizálásnak is fontos eleme volt a latin és német szavak irtása. Nézd meg Kossuth parlamenti tudósitásait, alig érthető a latin nyelv ismerete nélkül.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.24. 12:31:46

@Almandin:

Mindez csak a nyelv beszélőinek akaratától függ. A szicíliai nem érti a lombardiait, mégsem gondolja, hogy a 2 ne egy nyelv lenne.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.24. 12:31:49

@gwr:

Minden sztendertizált nyelv csak politikai fogalom.

Bereznay A. 2013.06.24. 15:24:52

@GERI87:

Igazad van, nem értem. Tudod mit? Azt, hgy hogy lehet bárki is annyira igénytelen önmagával szemben, hogy közömbösen a valósággal szemben a látszatért izzadva vért. kockéztatava a szívrohamot, minden alátámasztás nélküli, dühödt bizonykodással, acsarkodva de, de de-zéssel nyer valamit, több lesz, és ezért meg fogják becsülni. T.i. te pl. sajnos a fönti képet mutatod. Bár, hogy őszinte legyek, megvetlek, azért sajnállak is ezért.

GERI87 2013.06.24. 17:53:18

@Bereznay A.:

Lehet a tényekkel szembemenni, és bedurcizni, csak nem tudom mire jó az.

Nincs igazad aztán kész, a szentimentális nyavajgásod, modoroskodásod meg nem érdekel.

Bereznay A. 2013.06.24. 20:11:52

@GERI87:

Annyi baj. Mi roszabb történhet, mint, hogy lemaradsz róla, hogy tanulj valamit? Élhetsz boldog önelégült tudatlanságban tőlem, ha az kell.

De most már végképp berekesztem a már jó ideje fölösleges társalgást. Igen, az én hibám is.

komolytalan samu 2013.06.24. 20:25:52

@Csehszlovák Kém: "A művelt nyugaton alapvetően kiverte a biztosítékot, volt visszhangja"

EZÉRT guilty pleasure ide járni :))

Az ilyen félmondatban öntetszelgő /a művelt nyugat és szerény véleményem szerint/ bájosan bugyuta érv- és félfa -mentes okoskákért.

Vonatkozó szakirodalom: John Maynard Keynes/ A Revision of the Treaty + a jobb diplomáciai szakirodalom. Magyarul Kissinger papa Diplomácia könyve is szentel neki egy epizódot. Mintha a béketárgyalásokon Wilsonon kívül lett volna bárki, aki nem szarja le a nemzetiségek önrendelkezését.

Az önbizalom
Hallo! itt a művelt Nyugat
Visszhang válaszolj!
/Csehszlovák kém verse

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2013.06.24. 20:40:52

@komolytalan samu: Az még hagyján, hogy nem is értetted - vagy: lusta voltál visszaolvasni - mire írtam e megjegyzést, de valami csodálatos, ahogy nagypofájú kommentelőként, hozod a 19. századi etnikai magyar sovinizmus legszánibb reakcióját, semmit nem tanultatok. Olvass még többet, ha már erre jársz, két tipp, használd egészséggel:

efolyoirat.niif.hu/01400/01462/00005/pdf/291-293.pdf

archive.org/stream/racialproblemsin00setouoft/racialproblemsin00setouoft_djvu.txt

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2013.06.24. 20:51:47

@Nagyzee: "A magyarosítás az elcsatolások megideologizálására persze jó volt, de azért okká előléptetni kissé nélkülözi a tárgyilagosságot."

Szóval nálad is bezárult a kör, ugyanis nem állítottam soha, h a magyarosítás lett volna az egyetlen oka Trianonnak. De ez téged nem zavar. A nemzetközi közvéleményt igenis érdekelte mi történik Hungáriában, javaslom, hogy nézz bele előző két kommentemben berakott linkekbe te is.

Már komolyan untattok, hogy ugyanazt kell leírnom sokadjára, legalább maradnál, maradnál kussban, ha nincs semmi hasznos mondanivalód, én is tudnám írni a következő posztom.

GERI87 2013.06.24. 21:34:29

@Bereznay A.:

Neked kéne tanulnod, pubi.

Bereznay A. 2013.06.25. 11:22:26

@Csehszlovák Kém:

Úgy nézem, mégiscsak gyáva vagy.

komolytalan samu 2013.06.25. 11:22:37

@Csehszlovák Kém: Az "a" betű keményebb válasz lett volna.

19 századi soviniszta, masiniszta,
megette mind a folkorista.

Ember! Vedd már észre, hogy az elmúlt hozzászólásaimban nyoma nincs nemhogy sovinizmusnak, de még nemzeti nézőpontnak se. Vegytiszta reálpolitikai érdekelvű diplomáciáról beszélünk SZÁNDÉKOSAN, erre te úgy rángatod elő a soviniszta kártyát, mint Kerényi Imrus az alkotmányt.

Szövegértés? Nem arról beszélünk, hogy Magyarország presztízse csökkent a nyugati közvéleményben (igen csökkent, bár ebben a citáltakon túl része volt az entente és a központi hatalmak formálódó konfliktusának is. A magyar "láz" - 48, Liszt stb - lanyhulásának is. Németországgal szemben is hasonló elfordulás és a kritika erősödése volt jellemző, - a korábban inkább szimpatizáló Nagy B.-ban a sajtóban és az elit körökben).

Arról beszélünk, hogy a döntés, Trianon (és Versailles) maga a nyugati országok vezetői részéről NEM ezek miatt a kritikák miatt alakult úgy, a nemzeti önrendelkezés nemes elvét pedig úgy használták mint egy mosórongyot, az aktuál és geo politikai érdekeik fényesítésére.

Ezek nem Raffay Ernő találta ki, hanem olyan nagymagyar, sovén nackók, mint az idézett Kissinger írta le.

Nagypofájú? Hja, elég széles a mosoly az arcomon :)

Bereznay A. 2013.06.25. 13:16:24

@komolytalan samu:

Én már belefáradtam. A pasas, jobb beismernünk, nem fog ész érvekre hallgatni. Teljesen elszánt, hogy ahogyan azt mondják, a szart kavarja. Beállt valami abszolút merev, jó esetben legalább maga által antinaciolistának képzelt, valójában gyűlölet fölkorbácsoló – nem zavarja, ha önmaga ellen, csak legyen meg a nézettség – cinizmussal uszító/hecc keltő álláspontra, ahonnan érv soha sem fogja kimozdítani. Ismeri és tudatosan lépi át őket. Ott tévedsz, és tévedtem korábban én is, hogy úgy éled át, ő bármit is meg szeretne oldani, valaamiben igazságot keres, vagy valamilyen jószándék vezeti. Nem. Meggyőződésemmé vált a tapasztaltak alapján, hogy perverzen élvezi, ahogyan másokkal törődő, a közösségük sorsát nem elhanyagoló emberek (számára mindig lenézett, megvetett ellenség), ugranak a szándékosan csúsztató/hamisító heccelődéseire. A rovásunkra szórakozik. Nagyon békés ember vagyok, de időnként ez a konok rosssz szándék tényleg nem a legjobb érzéseket váltja ki belőlem. Olyan megközelítésekben, hogy nemzetek egymáshoz közeledése, történelmi ellentétek föloldása, megoldása, népek harmonikus együttélése, demokrácia, szabadság, önrendelkezési jog és más effélék, emberünk, hadd mondjam ki: kártékony.

Nagyzee 2013.06.25. 13:16:56

@Csehszlovák Kém: Egyfolytában azt állítod, hogy az volt az egyik(!) oka. Mellesleg nem tudtam, hogy a közvélemény döntött Trianonról, de ha te mondod, biztosan így van.

Mondjuk ritka egy agresszív tapló vagy, szóval tényleg kár veled vitatkozni.

komolytalan samu 2013.06.25. 14:33:36

@Bereznay A.: Nincsenek illúzióim vele kapcsolatban, én alapvetően szórakozni járok ide, és azért, hogy megértsem a sértett, revans nacionalista szlovák, nézőpontot is.

Mert hát a művelnyugatos affektálás mögött a házigazda bizony azt hozza, csak ezt még magának sem ismeri be (pedig igyekszem ráébreszteni).

Erre bájos bizonyíték, hogy amikor a klasszikus európai érdekelvű diplomácia érveit szegezed neki, te akkor is soviniszta vagy. A szlovák nacionalizmus megnyilvánulásai mellé pedig elemi szükségét érzi magyar ellenpéldát támasztani, mintegy okot és gyökeret szolgáltatva a szlovák nacionalizmusnak, kimondatlanul is felmentve azt, de határozottan elítélve a magyart.

Olvasd szlovák nacionalistának, szórakozz a nagyzolásán!

Bereznay A. 2013.06.25. 16:24:10

@komolytalan samu:

Remélem igazad van. Nekem nem az ugrik be, t.i, hogy ő szlovák nacionalista. Ha az, még ha magyargyűlölő is, emberileg kevésbé elfogadhatatlan amit itt itt művel. Sokkal többre becsülök egy bevallottan ellenfelet, mint azt amit már elmondtam, minek látom.

Az a legfurcsább, hogy láttam tőle más témában korrekt megközelítéseket. Azaz nem hülye, csak annak álcázza magát. Maradok az önmagát szórakoztatja mások rovására hipotézisnél. (Ezen is egy jót röhög a csaló senkiházi. Tőlem!)

flea 2013.06.25. 17:21:35

@Bereznay A.: Ajánlom figyelmedbe Hanlon borotváját.

Bereznay A. 2013.06.29. 15:01:07

@flea:

Okoztál egy adag fejtörést, de a Google segített.

Lehet. De hát épp azt mondom, hogy nem találom meggyőzően hülyének.

silent76 2013.07.05. 03:44:11

Miért is kellett volan bármit is szlovákul kiírni MAGYARORSZÁGON, érted, MAGYARORSZÁGON, és nem Uhorskoban, ahol a "szlovákok" csak vendégek voltak?
Te látsz Berlinben török feliratokat? Nem. Pont emiatt. Mert ök is csak bevándorlók, mint annak idején a tótok, akiket befogadtunk, aztán meg kivertek minket a saját hazánkból. Nem kell válaszolnod, mert egy utolsó szemét hazaáruló vagy történelemböl meg egy agymosott barom, aki ráadásul meg van gyözödve, hogy igaza van.
süti beállítások módosítása