No to racism.jpg

Titkos román focilobbi? Az UEFA-ba befészkelődött Hungária krt-i tudjukkik láthatatlan légiói? Városokat szétverő IQ fighterektől kezdve a mandiner főszerkesztőjéig mindenki Nemzetközi Méretű Nagy Magyarellenes Erőkről beszél. A dotoho szokás szerint kipukkaszt egy újabb nacionalista lufit.

Ahogy Orbán Viktor nem ért az internethez, úgy a magát nagy hangon atlantistának kikiáltó mandiner főszerkesztője nincs tisztában a rasszizmus fogalmával. Ami nem lenne akkora baj, ha házon belül csinálná, de cikket írt tudatlanságáról, amellyel egyrészt önmagát égeti, másrészt tájékozatlanságával kéretlen muníciót ad jobbikos és fideszes gyűlöletkommandósainak a kommentmezőben.

Nézzük, mi történt. Az alapsztorit mindenki ismeri. A román-magyar Eb-selejtezőn a vendég magyar és a hazai román szurkolók is kitettek magukért, hogy felhívják magukra a nemzetközi mérkőzés hivatalos ellenőreinek figyelmét. A példás és igazságos büntetés nem maradt el. Nem is lenne itt már semmi látnivaló, ha nem a Balkánon lennénk, ahol két, egymással szemben vicsorgó nacionalizmus képviselői mutogatnak egymásra még a döntés után is.

Romániában sokallják a büntetést, Magyarországon az UEFA-t részrehajlással vádolták. Balogh Ákos Gergely ezt állítja: „A magyarok cigányozását és románozását keményen szankcionálták, míg a románok magyarellenes rigmusaiért nem járt büntetés.” Bullshit!

A tény az, hogy a magyarok cigányozását büntette az UEFA, mint rasszizmusaz UEFA fegyelmi szabályzatának 14-es pontja alapján.

A románok és magyarok nacionalista rigmusait és túlkapásait (pl: magyar himnusz kifütyülése, magyar zászló égetése, drapik) szintén megbüntette az UEFA, mint lelátói rendbontás - az UEFA fegyelmi szabályzatának 16-os pontja 2-es bekezése alapján.

Mégis, ezt meg hogy érted CSK?

A sport számára szociológiai értelemben fontos a nacionalizmus. De a sportban megjelenő nacionalista jelenségekkel foglalkozó szakirodalom is különbséget tesz a nemzeti identitást segítő eszközök, illetve a nacionalista sztereotípiák és a rasszista megnyilvánulások között.

Másrészt a rasszizmus fogalmát gyakran keverik a xenofóbiával, az etnikai nacionalizmussal és a faji gyűlölködéssel, holott a két jelenségnek nincs sok köze egymáshoz. A fogalom alatt - ezt teszi Balogh főszerkesztő is – etnikai és nacionalista konfliktusokat is belelátnak, pedig ezek az ellentétek többnyire „csupán” területért vagy stratégiai forrásokért robbantak ki.

Jó, jó, de akkor mi a rasszizmus?

A rasszizmus ugyanakkor egy olyan hamis elképzelés, amely alapján az emberiséget állítólagos „biológiai jegyei” (pl. Bőrszín, testi adottságok, bámit is jelentsen ez) alapján különböző fajokra lehet osztani, és e felosztásból különböző politikai és társadalmi következményeket vonhatunk le. Ez az elmélet azt mondja, hogy a különböző emberi fajok és etnikumok fejlődése földrajzi és az egyes csoportok tulajdonságai alapján determinálva van.

A gyakorlatban ez a gondolkodás vezet a különböző alapú szegregációkhoz, illetve szélsőséges esetekben az ellenségesnek tartott csoportok megsemmisítéséhez.

De miért csúszhat össze a mandineresnek ennyire a két történet?

Nyilvánvaló, hogy Baloghot nem valamiféle hideg számítás vezeti. Meg kell érteni a nacionalista gondolkodást, amelyet olyan mélyen belénk táplált az oktatási rendszer, hogy már észre sem vesszük használatát. Az emberek nagy többsége a "nemzetiséget", "nemzetiségi hovatartozást" egy velünk született, örök kategóriának tartják, amely a természettől fogva adott, holott közben nem, hiszen minden embernek joga van eldönteni, milyen nemzeti identitást vagy identitásokat tart magáénak.

Ezzel szemben a rassz egy velünk született tulajdonság. A fajelméletnek nagy hatása van az emberiség történelmi, társadalmi fejlődésére, de semmi keresnivalója az emberek biológiai sokfélesége, a társadalmi különbségek, és egyenlőtlenségek magyarázatakor.

Balogh reakciója amúgy nem egyedülálló, a témát vizsgáló szakirodalomban is tudunk olyan tanulmányokról, amely inkább talál kapcsolódási pontokat talál nemzet, hazaszeretet, nacionalizmus és a rasszizmus fogalma között, mint a biológiai alapon alacsonyabb rendűnek tekintett emberekkel. A téma egy másik jeles kutatója ezt "új rasszizmusnak" hívja, amely a "faj" fogalmát összekapcsolja a nemzettel és a nemzeti kultúrával. Az UEFA viszont nem kapcsolja össze és döntésében ez tükröződik.

Ez az oka annak is, hogy a magyarok büntetése keményebb, mivel az UEFA zéró toleranciával lép fel a rasszizmus ellen a sportban, amelyet a román-magyar meccsen elhangzottak fényében is következetesen alkalmaznak.

Balogh cikke végén megemlíti a dotoho által kirobbantott, nemzetközi méretűvé dagadt magyar-izraeli barátságos mérkőzést is. A tömeges antiszemita megnyilvánulást a másik nemzetközi futballszövetség (FIFA) is "biológiai alapú" rasszista megnyilvánulásként értelmezhette és végül jutalmazta zárt kapuval a rasszizmus elleni zéró tolerancia jegyében.

33 komment · 1 trackback

Címkék: #foci #magyarország #mandiner #rasszizmus

A bejegyzés trackback címe:

https://dotoho.blog.hu/api/trackback/id/tr526856605

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A Mandiner esete a rasszizmussal 2014.11.02. 19:52:01

Ahogy Orbán Viktor nem ért az internethez, úgy a magát nagy hangon atlantistának kikiáltó mandiner főszerkesztője nincs tisztában a rasszizmus fogalmával.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Titimataifaaaro 2014.11.02. 18:39:05

A szerző által sugalmazottakkal ellentétben a rasszizmus még véletlenül sem egyértelmű fogalom.
Kezdjük ott, hogy a magyar szurkolók a románokat cigányozták, nem cigányokat szidalmaztak. Ez meg igen csak áttételesen lehet rasszizmusnak titulálni. Ez csak olyan, mint amikor a szlovákok mongolozzák a magyarokat, de ilyesmiért soha nem kapnának büntetést az UEFA-tól, ez azért szerintem mindenkinek egyértelmű.
Akárhogy nézzük is, abszurd az a szabályozás, amelyik az egyébként jelző nélküli "cigáányok! cigáányok!" rigmust súlyosabban szankcionálja, mint a "Halál a magyarokra!" vagy "Ki a magyarokkal az országból!" skandálást, vagy éppen a magyar zászló elégetését. A románok úgy kaptak ugyanolyan büntetést, mint mi, hogy egyrészt rendezők voltak, zászlót égettek, az ország egyik kisebbségét szidalmazták, és tömegverekedés tört ki a lelátón a román szurkolói csoportok között. Vicc.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2014.11.02. 18:47:44

A szerző - talán nem véletlenül - nem idézi, hogyan is fogalmaz a szabályzat 14. pontja, amire már korábban felhívtam a figyelmét:
„(1) Any person under the scope of Article 3 who insults the human dignity of a person or group of persons by whatever means, including on the grounds of skin colour, race, religion or ethnic origin, incurs a suspension lasting at least ten matches or a specified period of time, or any other appropriate sanction.

(2) If one or more of a member association or club’s supporters engage in the behaviour described in paragraph 1, the member association or club responsible is punished with a minimum of a partial stadium closure.”

Szó sincs arról, hogy csak a bőrszín (skin colour) vagy a rassz (race) elleni megnyilvánulások esnének ebbe a kategóriába, a nemzetiség (ethnic origin) ugyanabban a felsorolásban szerepel.

Tehát CSK egyetért az UEFA álláspontjával, és akár azt is elfogadhatónak tartja, ha a magyar szurkolók - 100%-ig UEFA-kompatibilis módon - legközelebb a „kifelé a zsidókkal/szlovákokkal/románokkal az országból!” skandálással szurkolnak.

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2014.11.02. 18:54:56

@TuRuL_2k2: Tehát nem csak a rasszizmus fogalmával nem vagy tisztában, de azzal sem, hogy az "ethnic origin" a "race"-nek felel meg az angol nyelvben, tehát hibásan fordítod nemzetiségnek magyarra. Konkrétan az "ethnic origin": fekete, fehér, hispán, ázsiai, etc.

Az UEFA álláspontjával egyetértek, a rasszizmusnak és a nacionalista konfliktusoknak sincs helyen a futballpályákon!

a nemzet fogatlan provokátora 2014.11.02. 19:09:15

Egy rasszista az USA-ból:

mult-kor.hu/20130226_rasszista_volte_lincoln

Idézet a szövegből:

"A nevezetes 1858-as kongresszusi vitában Lincoln a fehérek és a feketék közötti „fizikai különbségekről” értekezett, ami szerinte „örökre megakadályozza a két faj együttélését a társadalmi és politikai egyenlőség kérdésében”. "

No comment..

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2014.11.02. 19:40:39

@Csehszlovák Kém:
Minden bizonnyal ezért szerepel mindkét terminus a felsorolásban, mert ugyanazt jelenti:
„Any person under the scope of Article 3 who insults the human dignity of a person or group of persons by whatever means, including on the grounds of _skin colour, race, religion or ethnic origin_”

De tessék, itt egy tudományos definíció az „ethnic origin” jelentésére:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2540882/pdf/bmj00451-0049.pdf
„The concept of ethnicity is neither simple nor precise, but it implies one or more of the following: shared origins or social background; shared culture and traditions that are distinctive, maintained between generations, and lead to a sense of identity and group; and a common language or religious tradition. (...) Ethnicity should be differentiated from race, which in the biological sciences means one of the divisions of humankind as differentiated by physical characteristics.”

Bár egy is elég lenne, a romániai magyar közösség gyakorlatilag külön-külön is megfelel mind a négy kritériumnak.

Laci A Lakli 2014.11.02. 19:53:16

@Csehszlovák Kém:
Tisztelt szerző, sajnos az "ethnic" szó angol jelentését ön rosszul látja.
Az angol "ethnic" nem egyenlő az angol "race" kifejezéssel.
Ha ön ebben kételkedik, akkor ajánlom, hogy nézzen rá ismét szabályra és azt találja, hogy a "race" és az "ethnic origin" egy felsorolásban található, így ha két szó azonos jelentést hordozna, akkor a szabálykönyvbe csak az egyik szó kerülne be, nem mind a kettő.
Azaz az "ethnic origin" bizony a nemzeti származásra utal és nem a fajra!

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2014.11.02. 20:20:15

@TuRuL_2k2: @Laci A Lakli: Ez jogos észrevétel, pontatlanul fogalmaztam, az ethnicity hasonló a racehez, de szociológiai szempontok alapján jobban részletezett, lásd idézett szöveg.

Ráadásul, a román válogatott Magyarországgal játszott labdarúgó mérkőzést, nem a romániai magyar kisebbséggel.

A cigányozás rasszizmusnak minősült, míg egymás szidása nacionalista (lelátói) konfliktusnak. Ez utóbbit pedig, szintén büntette az UEFA. Még mindig nem értem, hol látod a kettős mércét?

Nátán Apfelbaum 2014.11.02. 20:20:34

OFF
Miért egy önkényuralmi jelképpel terhelt cseh rajzfilmfigura az avatarja?

bunk0 2014.11.02. 20:21:37

tehát azért szabad magyarozni mert egy magyaron nem látszik hogy az, míg cigányozni azért nem szabad mert egy cigányon messziről látszik a "fajtája"?

szerinted tényleg az lenne a megoldás ha az erdélyi magyarok letagadnák magyarságukat és "rendes románok" lennének belőlük? ennyi erővel a cigányok is megtagadhatnák a származásukat és holnaptól nevezhetnék magukat indiainak, akkor nem lenne rasszizmus a cigányozás sem, a logikádat követve.

Dr. Gy. Dr. Fűegér 2014.11.02. 20:21:55

@a nemzet fogatlan provokátora:

Ez de ütős... lett volna, de hát persze csak arról van szó, hogy Lincolnt és politikáját kiragadod annak történelmi kontextusából.

Bárhogy is, az az út, aminek a végén egy fekete (na jó, félvér) elnök áll, Lincolnnal kezdődött.

tarackos 2014.11.02. 20:22:08

@TuRuL_2k2: Az ucsó mondatodban van a kutya elásva, romániai magyar közösség.

Amiket felhoztál a posztodban: ki a magyarokkal az országból, alkotmány azt magyar-román viszonyban is lehet értelmezni nem csak romániai magyar közösség-román viszonyban. A meccsen Mo és Ro játszott.

Úgy tűnik az UEFA szerint ez belefér, tehát egy angol magyaron lehet azt kiabálni, hogy angolok húzzatok haza.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.11.02. 20:22:16

nem sok embert fojtanék meg a két kezemmel, de ez a csehszlovák kém köztük van.

annyira primitív, utálkozó, gyűlölködő, hazug ostoba ember, hogy nem bírom elviselni, irritál ez a fajta mérgezés és korrupció, minden lélegzetvétele, és nem azért mert zsidó. már csak az a kérdés, egy ilyen ostoba, primtítv és HAZUG, gerinctelen embernek se nevezhető lény, vajon miért írogat az ÁTLÁTSZÓRA?

tarackos 2014.11.02. 20:22:28

@Laci A Lakli: Sőt, a cseh kém a bőrszínt is idevette ami szintén külön kifejezés a szabályban: skin colour.

bunk0 2014.11.02. 20:22:37

"An ethnicity, or ethnic group, is a socially-defined category of people who identify with each other based on common ancestral, social, cultural, or national experience."

bunk0 2014.11.02. 20:28:00

@Csehszlovák Kém: "A cigányozás rasszizmusnak minősült, míg egymás szidása nacionalista (lelátói) konfliktusnak."

akkor a magyar-izraeli meccsen történt mocskoszsidózás is csak "lelátói konfliktus" volt?

bunk0 2014.11.02. 20:28:09

@tarackos: "tehát egy angol magyaron lehet azt kiabálni, hogy angolok húzzatok haza"

tőled is kérdezem: akkor a magyar-izraelin nyugodtan lehet zsidózni?

betamàs 2014.11.02. 20:28:12

Vazze, én úgy tudtam, a roma az egy etnikumot jelöl és nem rasszt.

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2014.11.02. 20:31:38

@bunk0: Nem. Az antiszemitizmus az rasszizmus.

Már miért lehetne büntetlenül kiabálni, hogy angolok húzzatok haza? Az UEFA megbüntette a "Ki nem ugrál büdös románt.." és a "Ki a magyarokkal az országból" rigmusokat is.

@betamàs: A rasszisták másképp látják, szerintük "a cigányok" genetikus alapon nem tud beilleszkedni a társadalomba. Ez természetesen nincs így, ez egy rasszista hazugság.

petraeus 2014.11.02. 22:11:21

Ezt most benezted, nagyon szepen elmagyaraztak neked, hogy az UEFA szabalyzata nem csak a rasszizmust hanem ugy altalaban a xenofobiat, etnikai gyulolkodest bunteti.
Meg egy angol lecket is kaptal az "ethnic origin" jelenteserol, lasd be hibadat es ird at a cikket, tegyel bele egy helyreigazitast.
A teny az, hogy minket korrektul buntettek meg, megerdemeljuk, mint visszaesok.
De a romanoknal nem voltak hajlandok elismerni, hogy a magyar ellenes rigmusokkal gond van csak a politikai es magyar ellenes milonokat buntettek.
Ezek szerint ha pesten majd "ki a romanokkal europabol"-t skandaljuk az rendben lesz a roman zaszlo egetesevel egyutt...

Nacionalista?! 2014.11.02. 22:11:37

"A rasszisták másképp látják, szerintük "a cigányok" genetikus alapon nem tud beilleszkedni a társadalomba. Ez természetesen nincs így, ez egy rasszista hazugság."

Így van, a cigányok már félévezrede beilleszkedtek a többségi magyar társadalomba és sosem volt velük ilyen probléma.

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2014.11.02. 22:13:04

@petraeus: Már bocsánat, de te nézted be, hiszen nem írtam olyat, hogy általában ne büntetnék a xenofóbiát, hiszen ott van a cikkben, tallóztam az idevonatkozó pontot :)

Ahogy a cikkben írtam a románokat is büntették zászlóégetés, himnuszkifütyülés és lelátón tett xenofób skandálásaik miatt. Hol itt a gond? Esetleg csak nem az, hogy megcáfoltam a manidner főszerkesztőjét, aki kettős mércét huhog?

Mert a helyzet még mindig az, hogy rasszisták a magyar szurkolók voltak, akik cigányoztak, míg egymás nacionalista szidása büntetendő, de a döntés értelmében nem minősült rasszista cselekedetnek. Érted már?

Ellensúly 2014.11.02. 22:21:16

A szerző megpróbál belerúgni egy jót a kettős mércét sérelmező magyarokba, de igyekezetében hatalmasat taknyol.

Mi a rasszizmus? Egy másik nagyrassz egyedeinek gyűlölete-szidalmazása? Ebben az esetben egyik fél sem volt rasszista, hiszen a cigányság éppúgy az europoid nagyrasszhoz tartozik, mint a magyarság, a románság, a zsidóság, a németség, a szerbség. (Ergo az a néhány tucat szélsőséges sem volt rasszista, aki a budapesti Izrael-meccsen zsidózott.)

Ha a rasszizmusnak egy olyan – meglehetősen ingoványos – definíciót adunk, hogy az a rasszista, aki egy a külső jegyei alapján megkülönböztethető csoport tagjait gyűlöli, akkor a magyarok gyalázása pontosan annyira rasszista cselekedet, mint a cigányozás. Az esetek egy jó részében fel lehet ismerni valakiről, hogy magyar, román vagy cigány. És akik gyűlölik a cigányokat, azok jó része nem a bőrszínük miatt gyűlöli őket, hanem egy téves általánosítás miatt; hasonlóképp a magyarokat sem a románoktól különböző külső jegyei miatt gyűlöli a románság nagy része, hanem a nemzetiszocialista oktatás és politika miatt.

Tehát ha a néhány tucat idióta magyar szurkoló budapesti „Mocskos zsidók!”-ozása rasszista, ha a bukarestben kiabált cigányozás rasszista, akkor a több tízezer náci román szurkoló magyarellenes rigmusai is azok.

Egyébként nem tudom, mi inspirálhatta ezt az írást. A provokációval elért látogatottság? Bizonyos szint felett az ember nem rúgja az igazát védő magyarokat, muníciót adva ezzel a román, szlovák, szerb és ukrán náciknak.

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2014.11.02. 22:21:53

@Ellensúly: A rasszizmus állítólagos biológiai jegyek alapján tett különbségtétel. Ez a romák esetében elég egyértelmű micsoda (bőrszín). Örülök, ha te messziről kiszúrsz egy románt vagy egy magyart, én nem. A köztük lévő konfliktus oka nem rasszista, hanem nacionalista jellegű.

A nacionalizmus viszont egy konstruált jelenség, míg a rassz egy velünk született tulajdonság, pl, sötétebb a bőröd.

Az írást az inspirálta, hogy ezt a nem annyira triviális, de alapkülönbséget jobban megvilágítsam és rámutassak a mandineres főszerkesztő kettős mércéjére.

petraeus 2014.11.03. 13:23:49

@Csehszlovák Kém: Nezd meg a hivatalos UEFA press releaset, szo sincs benne "rasszizmusrol" azaz a 14 es paragrafusrol, a romanokat az alabbiakert buntettek:
Romanian Football Federation (FRF)
Incidents:
Setting off/throwing of fireworks and missiles - Art. 16 (2) UEFA Disciplinary Regulations;
Use of laser pointer - Art. 16 (2) DR; Crowd disturbances - Art. 16 (2) DR; Illicit banners – art. 16 DR

Minket a 14 es pont alapjan buntettek, ebben van benne az altalad emlitett: " zászlóégetés, himnuszkifütyülés és lelátón tett xenofób skandálásaik" Romaniat nem buntettek meg a 14 es pont megsertese miatt hiaba nyujtott be az MLSZ bizonyitekokat.

www.uefa.org/disciplinary/

Ennek a tenynek a fugvenyeben az egesz irasod alapja tunik el.

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2014.11.03. 13:24:50

@petraeus: Már bocsánat, elolvastad a posztom? Miért írod, hogy nézzem meg az UEFA press release-t, ha ott van belinkelve és szépen levezetve a posztban? Fogyatékos vagy esetleg olvasni nem tudsz magyarul? Ja nem, csak saját szájad íze szerint szeretnéd értelmezni a tényket.

Az UEFA press release-en kívül érdemes lenne beletekintened az UEFA szabálykönyvébe is, amely részletezi a büntetési tételeket. Ez amúgy Balogh posztjába és az én posztomban is linkelve volt. Ha megnézed, ahogy írtam a posztomban, a 16-os cikk 2-es bekezdését, ott részletezik a románok bűnlajstromát (e, f és g pontok).

A 14-es pontban nincs szó "zászlóégetés, himnuszkifütyülés és lelátón tett xenofób skandálásaik"-ról, ott kifejezetten a rasszista skandálásokat említik – ezen az alapon lett megbüntetve a magyar tábor.

Ennek függvényében Balogh után te is jól pofára estél.

Laci A Lakli 2014.11.03. 13:26:34

@Csehszlovák Kém:
Tisztelt szerzo sajnos nem ertek onnel egyet tovabbra sem.
Eloszor, hogy megmutassam a jo szandekomat, hadd magyarazzam el, hogy mikent lehetett volna menteni az UEFA-t.
Az ok egyszeru az elozo roman-magyar meccs a FIFA szervezeseben torteno sport esemeny volt, mig a mostani az UEFA szervezte. Tehat elmeletileg mindket fel tiszta lappal indulhatott a meccsen. A roman szovetseg nem szamitott visszaesonek a magyar szovetseg sem. Ezzel mintegy elterelte volna a figyelmet es egyertelmuen a FIFA-ra mutogathatott volna, hogy ez bizony az o saruk az UEFA nem hozott semmilyen iteletet, igy a magyar-izraeli meccs utani buntetessel pedalozni kicsit abszurd. Sot ezzel meg egy jo nagyot is rughatott volna a magyar sportdiplomaciaba is!

Azonban On nem ezt tette! On belegabalyodott egy paradoxonban, amit mig on nem kepes feloldani sajnos menthetetlen.
A paradoxon a kovetkezo, amire mar sokan megprobaltak ravezetni a kovetkezo, ket vaskos allitast fogok idezojelezni:
"A rasszizmus állítólagos biológiai jegyek alapján tett különbségtétel. Ez a romák esetében elég egyértelmű micsoda (bőrszín). Örülök, ha te messziről kiszúrsz egy románt vagy egy magyart, én nem. A köztük lévő konfliktus oka nem rasszista, hanem nacionalista jellegű.

A nacionalizmus viszont egy konstruált jelenség, míg a rassz egy velünk született tulajdonság, pl, sötétebb a bőröd."

A masik idezet:
" Nem. Az antiszemitizmus az rasszizmus."

A paradoxon pedig igy nez ki.
Akkor az on szavaival elve meg tudna nekem kulonboztetni kulso jegyek alapjan egy gorogot, olaszt, egy zsidotol?
Bevallom nekem van mindharom naciobol baratom es en nem nagyon tudok, ugyanis a gorognek es az olasznak is kicsit sotetebb a bore, mint egy svednek es sokuknak bizony a haja is gondor, az orruk formajarol mar nem is beszelve.
Szoval akkor ez egy durva ellentmondas.
Tehat valljuk be, hogy az antiszemitizmus az on fogalmi kepe szerint nem rasszizmus. De akkor miert lenne az?
Legyen neki tortenelmi oka, amiert kulonleges? Vagy miert? Ha a tortenelmi okokat nezzuk, akkor nyugottan mondhatjuk, hogy "antimagyarizmus" is ugyanakkora gyokerseg mint az antiszemitizmus. Ugyanugy erre hivatkozva oltek meg magyarokat, mert magyarok voltak. Sot tobb evtizedik kellett jogfosztottsagban elniuk (pl: Benes dekretumok), mert magyarok voltak...
Szoval akkor mitol lesz rasszista on szerint az antiszemitizmus az "antimagyarizmus" meg nem? Kerem valaszoljon. Az hogy kulso jegyek miatt nem fogadom el. Tortenelmi okok szinten kipipalva. Vallasi okok szinten hulyeseg stb...
Kerem segitsen feloldani az ellentmondast.

Vegul szeretnem elmagyarazni az okokat ami miatt menthetetlen az UEFA itelete, jo hangosan mondom:
- ROMANIA VOLT A RENDEZO!
Ezt az aprocska tenyt nem illik felvallrol venni. A rendezo fel felelossege mindig sokkal nagyobb.
-Ha elfogadom, hogy azonos mercevel mernek minket es indokoltnak tartanam a kb. 2500 fos magyat szektor bezaras (Ezt a 2500 fot szerintem azert kaptuk, mert kb. ennyi magyar szurkolo volt kint Bukarestben), addig ha azonosan merlegelunk a romanoknal ez 50e fot jelentett volna ami gyakorlatilag stadion bezarast jelentene. Es akkor meg mindig egyenlo mercevel nezzem a tortenteket...
- Erzek onben egy kis erkolcsi ertekitelet csusztatast. Ha egy magyar rasszista ember leciganyoz valakit. Az szerintem annyit jelent, hogy a te nem erdekelsz engem egy senki vagy, nem erdekelsz stb. Ez bizony serto es nem lennek tole boldog. Azonban ha azt mondanak nekem, hogy "Halal a magyarokra", meggyilkollak! Na az mar egy masik eset. Mig az elso esetben engem csak sertenek addig a masik esetben mar fenyegetnek.
A ketto kozott oriasi kulonbseg van! Ketseg nelkul az utobbi sokkal sulyosabb vetseg.

Amugy meg szemely szerint utalom a stadion bezarasokat. A jatekosok is utalja, mindenki utalja... Szerintem sokkal jobbfajta buntetes lenne, ha az UEFA azt irna elo, hogy ilyen esetekben a rendezo fel elvesztene a kovetkezo tetre meccsre (a ket fel kozott) a jegyeladasi jogot es a vendeg fel kapna meg. A jegyek kiosztasanal meg a hazai csapat szurkoloi a vendegszektorba szolhatna csak a jegyuk, mig a vendegek szurkoloi kapna meg a hazai csapatnak szant jegyeket.
Sokkal nagyobb buntetes lenne ez a roman nacionalistaknak :D. Elkepzelem, hogy Bukraestben 50e magyar dalollja a magyar himnuszt :D. Es forditva is igaz, bar azon mar nem tudnek nevetni...

Nátán Apfelbaum 2014.11.03. 13:27:00

"A nacionalizmus viszont egy konstruált jelenség"

Én kérek elnézést az alkalmazott kifejezésre, de ahogy az öreg Apfelbaum mondta;
"Meg a f@52om az!"

Az írásod célja pedig nem más mint ami a blognak; nettó önigazolás.

a nemzet fogatlan provokátora 2014.11.03. 14:35:58

@Dr. Gy. Dr. Fűegér: Inkább arról van szó, hogy sokan-köztük te is- elég sekélyes történelmi ismeretekkel rendelkeznek, és elfogadják azt az elnagyolt képet, amit a mainstreem média sugall Lincolnról ( A feketék nagy barátja, az egyenlőség élharcosa, bla bla bla.)
Lincolnnak valójában a rabszolgaság intézményével volt problémája függetlenül attól hogy milyen bőrszínű embereket sújt. Sőt még ebben is a kevéssé radikálisok közé tartozott. A már rabszolgatartó államokon kívüli rabszolgaság terjedése ellen foglalt állást, vagyis nem a már létező rabszolgaság megszüntetéséről beszélt.
Ezt pl. a korabeli abolicionista mozgalom(isten előtt faji egyenlőség hirdetői) túl enyhe álláspontnak tartotta, és csak jobb híján támogatták a republikánus Lincolnt.
Ami viszont bizonyos, hogy Lincolnnak nem volt jó véleménye a feketék USA beli tartózkodásáról, és a polgárhábrú megnyerése után is kezdeményezte-meggyőzéses alapon-az országból való távozásukat.Sikertelenül.
A déli rabszolgatartó államok egyébként a korszakban hagyományosan a Demokrata Pártot támogatták..
Azt csak csendben jegyzem meg, hogy kb. 80 évvel észak polgárháborús győzelme után Washingtonban, a Pentagon építésekor külön wc-t építettek a feketéknek, valamint hogy hadifogoly amerikai fehér tisztek külön feketéknek kialakított árnyékszék felállítását kérvényezték német fogvatartóiknál..

petraeus 2014.11.03. 17:24:39

@Csehszlovák Kém: A lenyegre persze nem tertel ki:
Az UEFA 14 es pontja nem csak a szintiszta rasszizmusrol szol, hanem:

„Any person under the scope of Article 3 who insults the human dignity of a person or group of persons by whatever means, including on the grounds of skin colour, race, religion or ethnic origin, incurs a suspension lasting at least ten matches or a specified period of time, or any other appropriate sanction.” Azaz: „barmilyen modon megserti az emberi meltosagot borszin, fajta, vallas vagy nemzetiseg alapjan.” Mig a 16 os pont inkabb enyhebb dolgokrol szol: „sportszerutlen es olyan megnyilvanulas ami politikai, vallasi, ideologiai vagy banto, provokativ”
Innentol kezdve a kerdes egyebkent egyszeru mi serti az emberi meltosagot es mi „csak” banto vagy provakativ?
Szerintem egy letezo, az orszagban elo kisebbseg kitelepitesere, eluldozesere felhivo skandalas joval tobb mint „banto vagy provokativ” ez boven serti az emberi meltosagot, hisz a deportalsok, etnikai tisztogatasok a legsulyosabb emberieseg elleni bunok koze szamitanak.
Lehet, te, mivel jo ideje Csehorszagban elsz, a csehek tobbsegevel egyutt ugy gondolod a deportalasok bocsantos, igazolhato bunok de a vilag civilizaltabb felen ezt nem igy gondoljuk es az ilyen megnyilvanulasok boven belefernek az emberi meltosag megsertesebe.
Arrol nem is beszelve, hogy a szurkolok ellen a roman rendorsegnek is eljarast kelett volna inditani uszitas, etnikai beke megbontasa, vagy valami hasonlo ellen, nem ismerem pontosan a roman torvenykonyvet, de az biztos, hogy jogallamban kovetkezmenyek nelkul nem uszithatsz egy kisebbseg kitelepitesere.
Persze nincsennek illuzioim, ugy Romaniaban mint Szlovakiaban legalabb annyira elterjedt a „bozgorozas” „mongolozas” es a magyarok eluldozeserol valo beszed mint nalunk a „ciganyozas”.

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2014.11.03. 17:26:22

@petraeus: LOL, erről szól az egész poszt, ezt magyarázom, erre térek ki  Az UEFA döntése során különbséget tesz rasszista támadás és nacionalista egymásra acsarkodás között. Mindkét gyűlölködési forma igazságosan meg lett büntetve,. Az UEFA felfogása szerint Bukarestben két nemzetállam nacionalistáinak kölcsönös szidalmazását büntette a 16-os pont alapján, míg a magyarok cigányozását a 14-es pont alapján AZ UEFA a kérdéses román gyűlöletmondatban a “magyart” nem ethnic groupnak értelmezte, hanem nationalitynek, amely egy mesterséges fogalom, és mint ilyen egy eleve nem veled született tulajdonság. A miértekre szintén a posztban keresd a választ.

heizer 2014.11.03. 18:27:30

@Csehszlovák Kém: Szerintem meg csak szimplán egy okoskodó hülye vagy.

A lényeg ugyanis nem a szavakon lovagolás volna hanem az, hogy a magyarok utálják a románokat ennek hangot is adtak megbüntették őket.
A románok szintén utálják a magyarokat, ennek még erősebben adtak hangot, sőt még egy csomó mást is csináltak, ami mindenféle szabályzatokba ütközik és őket csak ugyanannyira bűntették mint a magyarokat. Sőt, messze nem kaptak olyan súlyos bűntetést, mint máskor, ettől kevesebbért a magyarok.

Persze akit zavar , hogy ezt az igásságtalanságot egyes magyarok szóvá teszik, az nyugodtan mondhatná azt is, hogy szerinte meg helyes, de ez az áltudományos tudálékoskodás ez rosszabb bármitől.

Okoskát ilyenkor mindig kidobták a falun kívülre, hogy fejre esett. Persze sose tanult belőle.

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2014.11.03. 18:28:05

@batigol: Jó, hát persze magyar nacionalista szemüvegen keresztül nézve emeled magasra a kettős mércét. Kispajtás, a stadionban a román és a magyar fél meglehetősen alpári módon szidalmazta egymást. Plusz a románok saját magukat is verték, a magyarok pedig cigányoztak rendületlenül. Az UEFA büntetési tételeiben szépen mindennek ott van a helye, csak szépen végig kellene olvasnod a büntetési tételeket. Nincs itt semmiféle igazságtalanság – ezt mutatja be posztom is – az, hogy Baloghoz hasonlóan elfogult vagy a témában pedig szintén megbocsátható, hiszen a mandineres csávó, és te is képtelen vagy kiemelkedni nacionalista kereteid közül. Ez persze nem baj, de ha erre valaki felhívja a figyelmed nem rá kell haragudni.

bontottcsirke 2015.01.03. 09:01:51

Ma melyik csegevarás pólót veszed fel kisfiam?
süti beállítások módosítása