pered_tesedikovo_tabla_nepszavazas.jpg

Szélsőséges, gyűlölködő jelképek nélkül, némi jóindulatot jóhiszeműséggel párosítva próbáltunk meg egy lassan elszaródni látszó ügynek utánamenni.

BRÉKING: A posztot szlovákul is olvashatjátok!!!

Rámírt a Facebookon egy peredi srác, beszélgettünk röviden, kiderült: valami bűzlik Pozsonyban. Aki nem ismerné a történetet, röviden: még 2012-ben két szlovákiai település, Gúta és Pered az országggyűlési választásokkal egy időben szavazhatott arról is, szeretné-e megváltoztatni  lakóhelye elnevezését, vagy elégedett az 1948-ban kapott változattal. Kolárovo/Gúta esetében nem volt akkora érdeklődés a dilemma iránt, 39 százalékban nyilvánítottak véleményt a falu lakosai, ami kevés volt a törvény szerinti érvényességhez, Tešedíkovo esetében azonban 60 százalékos részvétellel nagyjából hasonló arányban a falu korábbi elnevezése mellett tették le a helyiek voksukat: Pered.

Eddig mondhatnánk szokásos a történet, egy kis falusi közösség demokratikus úton véleményt nyilvánított. A folytatás azonban meglehetősen kétséges és rendhagyó, ugyanakkor Szlovákiában mások ezt is „szokásos” forgatókönyvnek tartják. Peredi olvasóm szerint, aki egyébként aktívan kiveszi részét a korábban libáiról híres község életében, a 2012 márciusi népszavazás és érvényes végeredmény óta eltelt időben nem sok miden történt. Azaz, konkrétabban, elmondása szerint a helyi önkori több levéllel is megkereste a szlovák belügyminisztériumot, de érdemi válasz helyett a magasságos urak biztosították a falusiakat: majd foglalkozunk az üggyel.

A dotoho jogosnak érzi a peredi srác felháborodását, mivel az államhatalom egy demokratikus véleménnyilvánítást vesz semmibe. Mielőtt a cselekvés útjára lépnénk azonban felhívnám a figyelmet a kellemetlen helyzet által kínált csapdalehetőségekre. Nyilván nagy a kísértés, hogy a háborús logikával, a harcos magyar nacionalista düh erejével álljunk neki a problémamegoldásnak, mondjuk az Árpád-sávos zászlók és nagymagyarországos térképek mentén. Nem árulok zsákbamacskát: az ilyen szimbólumokkal felvonuló legínyekkel jó eséllyel csak Fico miniszterelnök áll meg protokolgazsulálni – smilis simili gaudet? – egyébként más-más okokból, de az apró tyúkszemrelépések és buzerálások nacionalista politikáját képviselő államhatalom, illetve a demokratikusan gondolkodó szlovák és magyar polgárok szemében e szimbólumok elfogadhatatlanok és provokációnak minősülnek.

Ugyanakkor azt is látni kell, hogy szükséges a hatalom felé kritikát megfogalmazni, amikor a demokratikus játékszabályok látványos ignorálásával találkozunk. Vajon érti-e a regnáló államvezetés, hogy pont az ilyen felesleges, de roppant bosszantó pitiáner konfliktusok gerjesztik azt a frusztrált nacionalizmust, amely most oly készségesen talál támogatóra Szlovákia déli részén Budapest irányából? Vajon mi az oka annak, hogy 2013-ban hasonló buzerálásokkal és tyúkszemrelépésekkel találkozunk, amit jó száz évvel ezelőtt a korabeli szopórolleren ülő szlovák kisebbség is érzett saját lábfején a dualista magyar államhatalom és annak csicskásai részéről? Vajon meddig éri meg ugyanazt a diskurzust továbbvinni, miközben kis horgolt csipkekendővel felérő semmitmondó pusziszkodásokkal– Hríb vs. Surján – takarjuk le poros bútoraink?

Gondoltunk egyet és megcsörgettük a kisebbségi biztost, A. Nagy László urat, illetve a szlovák belügyminisztérium egyik illetékését. Érdemi tájékoztatást kértünk az ügyben, mi a helyzet most Tešedíkovo/Pered ügyével, miért késik az átnevezés megvalósítása, mi az oka annak, hogy a tavaly lezajlott eredményes népszavazás ügyében gyakorlatilag egy éve semmi nem történt.

A.Nagy László szakosztályvezetője Bukovszky László készségesen válaszolt kérdésünkre: Pered község a 2012. március 10-i népszavazás eredményének anyagát 2012 október 15-én küldte el a kormányhivatalba. A meglehetősen látványos késedelem okát szerettem volna megtudni, ezért a legilletékesebb helyen, a peredi önkormányzatnál érdeklődtem, mi tartott ilyen sokáig? A fél éves csúszás oka - Nagy Richard önkormányzati képviselő szerint - hogy a település önkormányzata előbb a Ludovít Štúr történelmi intézetet kereste fel a "Pered" elnevezés igazolásával kapcsolatban, miszerint történelmi elnevezésről van szó és nincs magyar jelentése. Ezt az igazolást a hivatalos eljáráshoz kötelező volt becsatolni. Oké, haladjunk.

Hallgat a kormány Peredről címmel az Új szóban mutatta be 2012 novemberében Király Zsolt kedvenc újságírója az eseményeket és a hatóságok ellentmondásos érvelését. Pered polgármestere 2013 januárban kereste meg A. Nagy László kisebbségi kormánybiztost, mi újság. A. Nagy közbenjárása után kiderült: a kormányhivatal még tavaly október 23-án továbbította a peredi beadványt a Belügyminisztériumnak – erről Pered polgármestere külön értesítést kapott. Február 4-én az Új Szó újabb cikkben foglalkozott a szlovák faluval, amely egy éve vár a magyar nevére. Még ugyanezen a napon A. Nagy levélben fordult Robert Kaliňák belügyminiszterhez.

A kormánybiztos érdeklődésére Adrián Jenčo, a BM Közigazgatási Főosztályának vezérigazgatója válaszolt, aki nem tudta megjósolni, mikor kerülhet Pered község nevének megváltoztatásáról szóló kérelem benyújtása a kormány elé. Megtuduk viszont, milyen sallangmentesen és lényegre törően igyekszik a hivatal az ügyre fókuszálni, íme: a perediek beadványát először a BM helységnév bizottsága fogja tárgyalni, majd ezt követően a BM kikéri a kulturális tárca álláspontját, amelynek ismeretében újra a helységnév bizottság következik, amelynek döntését követően az ügy akár már a kormány elé is kerülhet. Én pedig ennél a pontnál, minden érdek nélkül, megsajnálom Jenčo hivatalnokot.

Pedig szegény főosztályvezető uram elbizonytalanodásánál már csak az egyszeri dotoho olvasó lehet nagyobb zavarban: eközben vajon mi a jó fészkes fenét csinálhatnak a kormányhivatalban működő kisebbségi bizottságának, Terepasztal által delegált tagjai? Tudják, itt azokról a lovagokról és pajtásokról van szó, akik a pártpolitika helyett a álcivilben csapolják meg a magyar adófizetők pénzét, például a Betheln Gábor Alapból vagy a Fórum Intézetből, A megélhetési civil olyan politikus, aki miközben nyomatja  a “nemzeti” fost, közben egy olyan bizottság tagja, amely, nemcsak a peredi üggyel kapcsolatban nem foglalt állást, de ez idáig egyetlen egy komoly kisebbségi témában sem hallatta a hangját, miközben jogosítványaik szerint véleményezhetik a kisebbségeket érint kormányzati tevékenységet, sőt szankciók kiszabását is javasolhatják, hello!

A belügyminisztériumtól egyébként ma reggelig nem érkezett válasz. Múlt héten kedden érdeklődtünk, egy hete ülnek a dotoho kérdésein Pozsonyban.

Index olvasók, szavazzatok!

Peredi olvasónk hívta fel a figyelmünk, hogy immár hetedik alkalommal hirdették meg Szlovákiában a nagy presztízzsel járó, az Év faluja versenyt, amelynek győztese elindul Az Európai Falvak Megújulásáért nemzetközi megmérettetésen is.

Magyar és szlovmagyar bloggerek, híroldalak szevasztok! Amíg a bizottság tagjai összeszedik magukat, a minisztériumban pedig válaszolnak kérdéseinkre és feldolgozzák az esetet, addig mutassuk meg, milyen tökösek vagyunk és a szívünkön viseljük egy jogos és korrekt követelés sorsát! A dotoho is beáll a támogatók sorába, és aki szeretné, hogy az egykori nagy libakultúrával rendelkező, mai napig többségében magyarok lakta falu, korrekt módon képviselje Szlovákiát az európai porondon, szavazzon Tešedíkovora !

Klikk a képre és jobboldali oszlopban keresd Tešedíkovót:

dedinaroku.jpg

Megmutatjuk a jelenlegi állást: a poszt élesítése pillanatában 3312 szavazat érkezett be, Tešedíkovo egyelőre az élbolyban tanyázik, a semmit nem jelentő második helyen. Innen szép nyerni!

Sebechleby (Szebelléb) 603/17%

Tešedíkovo (Pered) 385/11%

Slovinky (Szalánk) 384/11%

Vyšný Kubín (Felsőkubin) 338/10%

Bošáca 253/8%

Matejovce nad Hornádom 189/6%

Bánov 159/5%

Blatnica 165/5%

34 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://dotoho.blog.hu/api/trackback/id/tr85313067

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.05.29. 11:52:03

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2013.05.29. 11:01:16

nocsak, nocsak. Szelíd "érted haragszom, nem ellened"-típusú kritika a dotohón? Tetszik. Így kezdődött a kommunizmus bukása is.

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2013.05.29. 11:23:30

@gwr: Túlgondolod. Hivatali packázás, tökölés és buzerálás ellen érdemes kritikát megfogalmazni, főleg, ha egy jogilag érvényes, demokratikus népszavazásról van szó.

joszip 2013.05.29. 13:04:22

Ez egy ősi szláv-szlovák föld, Szvatopluk ivadékai nyögtek ezer éven át a magyar elnyomás alatt, egyszerűen nem értem, hogyan merült fel egyáltalán a visszamagyarosítás.

kennyking 2013.05.29. 14:05:17

Ritka, becsüljük meg.Értelmes és normális
írás a Kém-en.Stílusából és mondanivalójából azt a következtetést vontam, le, hogy nem Te írtad a cikket, hanem loptad .:)

Radio Silicon 2013.05.29. 14:22:53

Nyilván az asszimilációs nyomást továbbra is minden eszközzel fent próbálják tartani a szlovákok. Felőlem a Tátra, Fátra, stb legyen szlovák föld, de a Csallóköz, ill. a Kis-Alföld Dunától északra eső része ill. az Ipolyság, Rimaszombat és Rozsnyó vidéke, és a Bodrogköz Szlovákiai fele soha nem volt szlovák és nem is marad az örökké. Ezt véssék be az agyukba. A többin éljenek boldogan!

Terézágyú 2013.05.29. 14:23:16

@kennyking:
Hm :)
A szerző csak demokrata. Ahogy általában az.
Most csak azért tetszik nektek, mert ebben az esetben a demokrácia minket, magyarokat segít(ene).

Csak hát a demokrácia olyan, hogy van amikor a nem-magyaroknak ad igazat. Erről ismerszik meg a demokrata: hogy ilyenkor is a demokráciát támogatja.

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2013.05.29. 14:32:38

@Terézágyú: Kapisgálod, de mégsem: nincs olyan, hogy "magyar igazság" vagy "szlovák igazság", aki ezekben a fogalomkészletekben gondolkozik, vesztes vagy PR-puszikban gondolkodhat maximum. Ha a magyarok együtt akarnak működni szomszédaikkal, akkor ezt csak egy új diskurzus keretén belül fogják tudni megtenni, a "magyar igazság" szerint soha nem fog sikerülni, mint ahogy eddig sem sikerült.

Ez a blog ennek az új diskurzusnak a kialakítására tesz - többek között - kísérletet.

Ja, szavaztál már? :)

Terézágyú 2013.05.29. 14:44:50

@Csehszlovák Kém:
"Kapisgálod, de mégsem: nincs olyan, hogy "magyar igazság" vagy "szlovák igazság""

Én ilyet nem is írtam :)
Amikor a demokrácia igazat ad valakinek, pl. a magyaroknak, akkor az nem "magyar igazság", hanem a demokrácia igazsága :)

"Ja, szavaztál már? :)"
Igen. de nem mondom meg, hogy kire :P

Fejesrob 2013.05.29. 14:44:50

Azért nem, mert a szlovákok olyan mértékben sovének, ami itt elképzelhetetlen.

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2013.05.29. 14:49:08

@Fejesrob: ezt az általánosító kijelentést pont elbuktad, mert van index címlapon egy fasza interjú, ami szépen megcáfol téged :)

@Terézágyú: sorry, csak továbbvittem egy kicsit a gondolatod :)

2013.05.29. 15:32:45

ezt az írást loptad valahonnan, mert hogy barátaid nincsenek abban egész biztos vagyok, így nem segíthetett be senki

persze még ebbe is bele tudtál rondítani, úgyhogy ezúron is gratulálni szeretnék

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2013.05.29. 15:35:29

@Torghelle AIR Sándor:

Sanyika, szavaztál? :)

Vicces, hogy te vagy a harmadik a mai napon, aki nem akarja elhinni, hogy ez az én írásom :D

Na, akkor kinek a fejében vannak falak drága betonfejű nacionalista olvasóim? :P

2013.05.29. 15:50:30

@Csehszlovák Kém: a tiédben

másrészt mi az hogy te lenacionalistázol bárkit is?

illetve ha szerinted a nacionalizmus bűn, billogozni való negatív jelző, akkor fojtsd bagad a demokrata húgyodba

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2013.05.29. 15:50:57

@Torghelle AIR Sándor: Jóvan Sanyika, szavazzál egyet, oszt eriggy innen a vérbe

bunk0 2013.05.29. 16:01:02

@Csehszlovák Kém: tök jó, hogy szlovákul is olvasható a cikk csak arra nem jöttem rá hogy mondják szlovákul azt hogy "szopóroller" :)

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2013.05.29. 16:05:21

@bunk0: Sajnos, Navrátil Mester ezt a szót bizony kihagyta a fordításban, itt az idő, hogy valamit végre a szlovák nyelv is átvegyen a magyarból, baszki!

Scarlet Crusade 2013.05.29. 16:11:29

@Csehszlovák Kém:
..es ez komolyan erdekel vkit hogy totul is lehet olvasni?

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2013.05.29. 16:13:38

@Scarlet Crusade: Neked bőven elég lesz a magyar változat, de például a szlovák anyanyelvű olvasókat bizonyára érdekelni fogja a szlovák fordítás is.

Egymás megértése valahol ott kezdődik, hogy nyelvileg is megérted a másikat, nem gondolod?

kennyking 2013.05.29. 18:57:53

@Terézágyú: Abban az értelemben, ahogyan Te használod a demokratát, nem szeretnék demokrata lenni.Ahogyan Vona jól megfogalmazta.A Te "demokráciád" csak simán liberalizmus.Ezért furcsa, ( úgy látszik nem csak nekem)hogy normális hangvételű posztot írtál.Nem jellemző rád.Te csak hiszed, hogy - valódi-demokrata vagy.Inkább gyurcsányi értelemben vett demokrata vagy.De , ha az Abszolút Igazság és Mindent Tudás Tudata azt mondatja veled, hogy mindenek és mindenki felett állsz , ám legyen, engem nem zavar.Ettől még nem fog visszafele folyni a Duna.( Pedig de jól tenné Bősnél).Az én véleményem az , hogy a Sercseccsel együtt a blogjaid hoznak egy jó közepes átlagot.Ha hagynád a politikát, akkor kiváló blogod lenne.Ismered a régi viccet? Az autópályán szembe menő emberről? Egy, mind szembe jön.( Vagy csak egyedül vagy e honban demokrata?)

Mohamed 2013.05.29. 19:26:06

@Csehszlovák Kém:

Na, ezt a stílust, diskurzust, magyarsághoz való hozzállást várjuk el tőled az elkövetkezendő időkben - amennyiben valóban te írtad a cikket - (bízom benne hogy a te műved)
bár tudjuk hogy egy fecske nem csinál nyarat most vérszemet kaptunk ugyhogy figyelni fogunk. Csak így tovább, ügyesen, megy ez ha nagyon megerőlteted magad.

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2013.05.29. 20:54:58

@kennyking: Nem tudom milyen a te demokráciád, de az enyém biztosan nem olyan, hogy azt írok bele az Alkotmányba, ami éppen eszembejut és amikor éppen kedvem tartja. Ád kettő, az én demokráciámba az sem fér bele, hogy haveroknak, csókosoknak juttatok bizniszt és haverokat, csókosokat tartok ki állami közpénzeken. Mert megtehetem. Ád három, a “demokrácia” fogalmába sok mindent bele lehet magyarázni, lám még Orbán és Vona is annak tartja magát, pedig nem azok. Ad négy, én a liberális demokráciában hiszek, a kommunisták a népi demokráciában hittek, te pedig a Fidesz-Jobbik-féle többségi demokráciában, azaz a diktatúrában és a maffiamódszerekben hiszel. Ad öt, most jön a rossz hír, neked neked a világon egyeduralkodó liberalizmussal van bajod, de ez mint olyan, a globalizmus térnyerésének és vívmányainak köszönhetően megdönthetetlennek látszik. El sem hinnéd, mennyire jelentéktelen kis fasiszta senkiháziak vagytok ott a periférián, szarosvalagú futballvezéretekkel az élen, oszt jónapot.

@Mohamed: Te vagy ma az ötödik, aki nem akarja elfogadni, h én jegyeztem a posztot, ez a jelenség popázatosan bemutatja betonfejű nacionalista olvasóim korlátoltságát, szóval egyrészt ezért egy nagy pirospont jár neked is, mint illusztráció: köszi! Másrészt, ha posztom figyelmesebben elolvasod, a kutya nem beszélt itt magyarságról, a megoldás kulcsa sem az ilyen fogalmak használata lesz. A liberális demokrácia egyik fontos alapismérve, hogy nem korlátozza az emberi jogokat, és lehetőséget ad demokratikus szavazás útján a véleménynyilvánításra. Ha erre bármilyen államhatalomnak packázás vagy buzerálás a válasza az ellen a szabad sajtó és véleménynyilvánítás keretén belül érdemes hangot adni. Ez az eset pont erről szól, ha tudsz hasonló esetről és a blog profiljába illik, küldd el mailben: sercsecs.cz kukac gmail pont com

petraeus 2013.05.29. 23:35:04

@Csehszlovák Kém: Akkor ezek szerint most mar tamogatod szekelyfold, szatmar es a felvidek autonomiajat? Vagy legalabb azt, hogy ha bizonyos szamu aliras osszejon akkor nepszavazast irjanak ki errol? Esetleg egy nepszavazas a magyarok es nemetek karpotlasarol a benes dekretumi jogfosztasok, vagyonvesztesek, kenyszermunka miatt?
Hol a demokraciad hatara? Megall nevvaltoztatasoknal vagy kiterjed a kulturalis es/vagy teruleti autonomiara, karpotlasokra is?

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2013.05.29. 23:35:24

@petraeus: Ez a “te demokráciád” most valami új retardált fasiszta (kommunista nem lehet, ifjú kommunistákat nem, de ifjú neonácikat rengeteget látok) divat? Jelenleg a világ országainak többségében liberális demokráciáról beszélhetünk, elvileg ugye Magyarországon is, most ne nyissunk vitát, hogy megszűnt vagy csak részben szünt meg, esetleg teljesen. Ha valakinek ez nem tetszik, akkor hello. Persze azért megkérdezném, mégis ha nem liberális demokráciában szeretne élni, akkor miben? Túl sok választék nincs, ráadásul a magyar néplélek nagyon is hozzászokott a diktatúrákhoz, tehát még azt is mondhatnám, miért szégyellitek? Ja, hogy nem kóser a dolog, mert akkor ki kéne lépni abból a szervezetből, amely jelenleg is életben tartja Magyarországot? Hát ez a fasiszták nagy pechje és kognitív disszonanciája, feloldani nehezen lehet, marad a traumaizált állapot.
Konkrét kérdésedire a válasz: az autonómia komplex kérdése nem vethető össze a poszban szereplő esettel. Kezdjük azzal: autonómia csak a többségi nemzet akaratával összhangban járható út. Innen nézve ostoba felvetés a népszavazás kiírása is. Benes-dekrétumokról néhányszor már leírtam a véleményem a dotohon, amelynek lényege, h a II. vhb-t lezáró békeszerződés részének tekintem, mint olyan jogilag megtámadhatatlan, magyarok és németek kollektív megbélyegzése miatt egy erkölcsi jóvátétel (bocsánatkérés) kijár.

Terézágyú 2013.05.30. 13:23:37

@kennyking:
"Abban az értelemben, ahogyan Te használod a demokratát, nem szeretnék demokrata lenni."

Persze, persze, te nem :) nem is vagy, gondolom :)

"Ahogyan Vona jól megfogalmazta."

Ki más fogalmazta volna meg "jól"? :)))

"A Te "demokráciád" csak simán liberalizmus."

A kettő szoros kapcsolatban van egymással. Ilyen egyszerű.

"Ezért furcsa, ( úgy látszik nem csak nekem)hogy normális hangvételű posztot írtál."

jaj már, te nagyon okos, nem én vagyok a blogoló :)))))
nem veszed észre, hogy fentebb válaszoltunk egymásnak? :)

Én Magyarországon élek, és soha életemben nem volt Szlovákiában, sem Csehországban. Ez van.

"Te csak hiszed, hogy - valódi-demokrata vagy.Inkább gyurcsányi értelemben vett demokrata vagy.De , ha az Abszolút Igazság és Mindent Tudás Tudata azt mondatja veled"

Hát inkább úgy tűnik, hogy te vagy az aki mindent tudsz, mert máris hozzácsaptál gyurcsányhoz :))))

"Ismered a régi viccet? Az autópályán szembe menő emberről? Egy, mind szembe jön."

Öööö... mindenki más jobb(ik)os?... Hát, csak nem :)

Sárfehér 2013.05.30. 17:17:14

"...előbb a Ludovít Štúr történelmi intézetet kereste fel a "Pered" elnevezés igazolásával kapcsolatban, miszerint történelmi elnevezésről van szó és nincs magyar jelentése."

Ez csak nekem csípi a szememet? Mi van? És ha lenne a "Pered" névnek magyar jelentése, akkor nem engedélyeznék? Hoooogy???? Nesze neked demokrácia.

A Wikipediában a köetkező szerepel a név eredetével kapcsolatban:

"Helységneve a Petered névre vezethető vissza, melynek jelentése „Péternek fia”. Az ilyen típusú, tisztán személynévből, helynévképző toldalékok nélkül keletkezett helységnevek még ómagyar eredetűek, keletkezésük a 10 - 11. században valószínűsíthető.[4] Közel hét évszázados hagyományos nevét a csehszlovák hatóságok 1948-ban megváltoztatták, Tessedik Sámuel evangélikus pap, szakíró nevéből képzett, művileg megalkotott Tešedíkovo névalakja a szlovákosítási törekvések szüleményeként jött létre, figyelmen kívül hagyva még annak tényét is, miszerint újkori névadójának életútja sosem érintette a községet."

(Tessedik Sámuelt amúgy Mo.-n is szeretjük.)

Nem vagyok benne biztos, hogy helyes a Pered név fenti etimológiája. Sok a "d" végződésű magyar helységnév, ez u.i. egy elavult kicsinyítőképző. Érd: erecske, Várad: váracska, Hegyesd: hegyeske, Élesd: éleske, stb. Ugyanakkor azt mondják, hogy a "d" képzőt a névelő használatának kialakulása előtt a főnév konkretizálására is használták, hasonlóan, ahogy ma a bolgárban, vagy a románban (drum: "út", drumul: "az út"), azaz a Pered szó inkább "a pere" értelmű. (Ahogy Várad "a vár", Érd "az ér", stb.) "Pere" helységnév előfordul Mo.-n, tudni kéne, hogy jelent-e valamit, vagy inkább simán nemzetségnév.

Továbbá az igazságról és a demokráciáról: Ici-pici szociológiát tanítottak az egyetemen. Azzal kezdték, hogy nincs általános érdek, általános igazság, stb., csak csoportérdekek és csak csoportok igazságai léteznek. Nem túl szép kijelenteni, de a világ nem az igazságról, hanem az érdekérvényesítésről és a működőképességről szól. Sajnos. Az a kisebbség, amely nem küzd az érdekeiért elveszett. A bölcs többség pedig hagy teret a kisebbség érdekérvényesítésének, amellett, hogy a saját dominanciáját igyekszik biztosítani. (Na, ez se hangzik szépen.) Vö. Szlovákia amint érvényesítette saját szeparatista törekvéseit, azonnal ellez a világban akárhol előforduló, akármilyen egyéb szeparatista igényt. De hát itt élünk a földön.

Terézágyú 2013.05.31. 10:22:33

@Sárfehér:
"Azzal kezdték, hogy nincs általános érdek, általános igazság, stb., csak csoportérdekek és csak csoportok igazságai léteznek. Nem túl szép kijelenteni, de a világ nem az igazságról, hanem az érdekérvényesítésről és a működőképességről szól. Sajnos."

Vagyis örök harc az élet, a gyengébb elpusztul, csak az erős marad meg, tehát folyamatosan erőt kell mutatnunk, mások fölé kell magasodnunk, le kell vernünk a gyengébbet stb.

petraeus 2013.05.31. 13:00:22

@Csehszlovák Kém: Ertem en, tehat ha a tobbsegi nemzet, tobbsegi csoport nem akarja akkor ne legyen? Nem inkabb forditva kene mukodnie? A kisebbseg jogait vedve a tobbsegnek el kell fogadnia az autonomiat (kulturalisat minimum), a ketnyelvuseget. A te elved szerint, nem sok kisebbsegi csoport ert volna el barmit is, peldaul a tobbseg kurvara nem tamogatta a nok szavazati jogat, a nok tanulashoz valo jogat, megis, egy kisebbseg a liberalis-demokratikus elvek alapjan keresztul vitte azt. Ha a tobbseg dontene akkor meg mindig lenne halalbuntetes, a ciganyokat mar reg deportaltak volna, meleg jogokrol nem is almodhatnanak, stb.
A tobbsegre hivatkozasod csak eltereles, mi is a gondod az autonomiaval? Milyen demokratikus es liberalis elvekre hivatkozva nem tamogatod?
A Benes dekretumokrol meg csak annyit, hogy ha a komcsik altal elvett vagyonert karpotoltak a cseheket, szlovakokat akkor a Csehszlovak allam altal elvett vagyonert miert nem karpolotoltak a magyarokat, nemeteket? A kenyszermunkara hurcolt zsidot karpololta a szlovak allam (nagyon helyesen), a magyar kenyszermunkast sose karplotoltak a csehek. Arrol mar ne is beszeljunk, hogy Szlovakiaban 2007! ben megerositettek a Benes dekretumokat, es maig buntetlenseget elveznek azok akik 1938 es 1946 kozott magyarokat vagy nemeteket oltek meg. Ha Csatary nem kassai zsidokat hanem kassai magyarokat gyilkolt volna nem lenne jogalap a megbuntetesere...
Milyen demokratikus elvekkel lehet ezt osszeegyeztetni?
Egy bocsanatkeres az keves, karpotlas es a Benes dekretumok eltorlese a minimum! es felejtsuk mar el azt, hogy nem ervenyesek (egyfelol ez nem igaz, hisz maig hivatkoznak rajuk amikor elutasitjak nemetek es magyarok karteritesi igenyet) masfelol, meg ez csak egy extra ok arra, hogy kiszedjek a jogrendbol.

Csehszlovák Kém · http://www.dotoho.blog.hu 2013.05.31. 16:00:30

@petraeus: Nem érted. Autonómia ott van, ahol a többség is rábólintott.
Ez nem az én elvem, te akartál népszavazást kiírni róla  Én csak felhívtam a figyelmed a nyilvánvaló tényre, hogy azzal nem sok mindent érnél el. De hát ezek te is tisztában vagy, sok példát felhoztál magad ellen.
A többségi nemzetre való hivatkozásom nem terelés, hanem a megoldás kulcsa maga! Egy esetleges autonómiát pont olyan nacionalisták vezetnének magyar oldalról, mint azok a nacionalisták, akik buzerálják a magyarokat állami szintről. Még egy feszültségforrást értelmetlen a rendszerbe ültetni.
A német és magyarellenes atrocitások kapcsán mindig a konkrét esetet kell megnézni, így általánosságban lehetetlen ítéletet mondani. Van konkrét példád? Írd le, küld el a linket róla. Csatáry esete kiválóan dokumentálva van, nem kétséges bűnössége.
A 2007-es megerősítést én is butaságnak tartom, nem menti, de magyarázza a helyzetet, h az első Fico kormány az SNS-szel koalícióban akkor erősen nacionalista beálítottságú volt. A Benes dekrétumokat nem lehet eltörölni, mert a cseh és szlovák állami jogrend részév vált, ez olyan, mintha a westfáliai békét szeretnéd eltörölni: a korabeli határok a történelem részévé váltak.
A kárpótlás kérdésének megértése sem igényel különösebb erőfeszítést. A II. vhb. Után tartott potsdami konferencián tárgyalták a nagyhatalmak a háborús jóvátétel és a kitelepítések témaköröket. A német háborús pusztítás egyik kompenzációja volt a vesztesek vagyonelkobzása. Ezt jóváhagyták a nagyhatalmak is, ez a nemzetközi jog része, a Benes dekrétumok ennek a történetnek jogi bebiztosítása. Pont.

Sárfehér 2013.05.31. 16:14:04

A társadalom lényege az igen erősen korlátozott érdekérvényesítés vagy evolúciós harc, ahogy tetszik. Vagyis érdekérvényesítés (erőfelmutatás, ha úgy tetszik) nélkül tényleg nem megy. Csak korlátok közt kell maradni. Az pedig, hogy korlátozott eszközökkel ugyan, de lehessen érdeket érvényesíteni, az elsősorban az erősebbik fél felelőssége.

Fiala-Butora János 2013.06.11. 13:13:20

@Csehszlovák Kém: Ami az autonómiát illeti, nyilván ott van, ahol a többség is elfogadta, de ez nem mond semmit magáról a kérdésről. El kellene-e fogadnia a többségnek az autonómiát egy liberális demokráciában? Az autonómia elutasítása a (politikai) többséggel való il-liberális visszaélés? Ez alapján meg kell-e, érdemes-e meggyőzni a többséget (mármint egy liberálisnak, most nem a kisebbségi nacionalistákról beszélek, akik más okból szeretnének autonómiát) arról, hogy támogassák az autonómiát? Vagy pont ellenkezőleg, az autonómia egy il-liberális rendszer-ellenes elem? Nem látom, hogy a többségre való hivatkozás kulcsot adna ezeknek a kérdéseknek a megválaszolásához. Az nyilván nem válasz, hogy ahol elfogadják, ott jó, ahol meg nem, ott rossz (lett volna). Ahogy az sem, hogy elvi szinten is csak az a „jó” autonómia, amit a többség hajlandó támogatni – mert azt ugye te sem zárod ki, hogy van olyan il-liberális többség, amelyik a politikai súlyával visszaélve gátol meg egy olyan autonómiát, amelyik egyébként a liberális elvekkel összhangban lenne. Vagy igen?
Hogy kik vezetnének egy ilyen autonómiát azt nem tudom honnan vezetted le. A nyugati tapasztalatok azt mutatják, hogy az autonómia megoldást jelent a nemzetiségi kérdésre, ahol bevezették, ott csökkentette az inter-etnikus feszültséget, mivel ahol rendezett a kisebbségek helyzete, ott ez kevésbé alkalmas politikai indulatok szítására. Ergo kevésbé nacionalisták a Quebeciek mióta autonómiájuk van, az autonómiának sikerült megakadályoznia Kanada szétesését (közel volt!). Hasonló módon, a Koszovói albánok sokkal nacionalistábbak lettek mikor az autonómiájukat megszüntették. Úgyhogy az eredeti példához visszatérve, bármennyire nacionalista is szerinted egy átlag-székely, az autonómia hatására kevésbé nacionalista lenne mind ő, mind az átlag-román, mivel ez rendezné a nemzetiségi kérdést, kiiktatna néhány feszültségforrást. Arról nem beszélve, hogy az autonómia része az államnak, tehát az országos többség ellenőrzést gyakorol felette, nagyon elnyomni a helyi nacionalista vezetők sem tudják a helyi kisebbséget, legalábbis nem annyira, mint az országos nacionalista vezetők tudják az országos kisebbséget autonómia hiányában.

Fiala-Butora János 2013.06.11. 13:13:24

@Csehszlovák Kém: A Benes-dekrétumokat én speciel nem tartom a legégetőbb szlovákiai magyar sorskérdésnek, úgyhogy csak a rend kedvéért, ha már felmerült:
A magyarok jogfosztását nem hagyták jóvá a nagyhatalmak Potsdamban, ez nem része a nemzetközi jognak. A németekét igen, de a magyarokra saját kezdeményezésből terjesztette ki ezt Benes. Eltörölni pedig el lehet őket. Nyilván nem arról van szó, hogy az egész, dekrétumok által teremtett helyzetet „visszacsináljuk” (ezt tényleg nem lehetne), de a magyarokat kollektív bűnösnek nyilvánító rendeletet például el lehet törölni anélkül, hogy a jogbiztonságot veszélyeztetnénk. Ez a dekrétum máig érvényes – és itt ennek elsősorban erkölcsi, nem jogi aspektusa van, amit minden további nélkül kezelni lehet törvényi úton.
Ami a jogi aspektust illeti – gyakran ismételt (cseh)szlovák nacionalista ál-érv, hogy már „nem élő” jog a dekrétumok, már nem érvényesek, pl. mert az 1991-es Alapjogi Charta „felülírta” őket (nemrég Schwarzenberg is bedőlt ennek, fel is hívták figyelmét a tévedésére). Ez annyiban igaz, hogy most már senkit nem ítélnek el a dekrétumok alapján. Csakhogy a restitúciós törvényeket úgy fogalmazták meg, hogy a Benes-dekrétumok által elkobzott vagyont ne lehessen visszakövetelni. A kommunista államosítás és a náci árjásítás áldozatai visszakérhetik a vagyonukat, akit azonban 1945-48 között egy dekrétum kollektívan bűnösnek bélyegzett meg pusztán nemzetisége alapján, és ezért vették el a földjét, nem kaphatja vissza. Ezt pedig szintén orvosolni kell.
Hasonló ál-érv, hogy a dekrétumok az egész II. világháborús rendezés része, ha azokhoz nyúlunk, azzal a háború eredményét kérdőjelezzük meg. Így lenne, ha *minden* akkori döntést felülvizsgálnánk, de ki beszél itt a kitelepítések vagy a reszlovakizáció „visszacsinálásáról”? A magyarokat kollektívan bűnösként megbélyegző dekrétum nem egy nélkülözhetetlen eleme a II. vghbr-s rendezésnek, ami nélkül az egész rendszer összeomolna (vicces lenne, ha így lenne). Minden további nélkül eltörölhető – ahogy nagyon sok akkori rendelkezést nyilván el is töröltek már, mégsem dőlt össze az állam. Ezt az érvet csak azért szokták (cseh)szlovák nacionalista oldalon bevetni, hogy növeljék a tétet és rémületet (és ezzel ellenállást) keltsenek a saját soraikban: ha elfogadjuk, hogy a magyarok nem voltak kollektíven bűnösök, akkor elveszítjük Dél-Szlovákiát. Pedig dehogy. Dél-Szlovákia *jogilag* egyáltalán nem ez miatt Szlovákia része, ettől függetlenül az, úgyhogy a dekrétum eltörlése ezen aztán tényleg nem változtatna.

Fiala-Butora János 2013.06.11. 13:13:27

@Csehszlovák Kém: Kedves Kém,
én is a liberális demokrácia híve vagyok, de nem tudom, hogy ugyanazt értjük-e alatta.
Írod, hogy a „liberális demokrácia egyik fontos alapismérve, hogy nem korlátozza az emberi jogokat, és lehetőséget ad demokratikus szavazás útján a véleménynyilvánításra.” Ez nyilván így van, de a nagy kérdés, hogy milyen „emberi jogok”-at nem sérthet egy liberális demokráciában a többség, mik azok a kérdések, ahol a (politikai) többség akaratának is meg kell hajolnia egy felsőbb érdek előtt.
Felsoroltál pár példát az Orbán rendszer többséggel való visszaélései közül – nagyon helyesen, én is egyetértek velük. Múltkor viszont azt írtad, hogy a szlovák államnyelvtörvényben semmi problémát nem látsz – pedig az alapján most is korlátozzák az anyanyelvhasználathoz való jogot a magánszférában is (és nem a mečiari időkről beszélek, a demokratikus Radičová kormány idejében is büntettek pénzbírsággal magyar reklámokért, és most is folyamatban vannak ilyen eljárások). Ha ezt elfogadhatónak találod, azt hogy tudod összeegyeztetni a liberális demokráciával?
Írod, hogy a peredi esettel azért értesz egyet, mert a falu megszavazta, hogy visszakapja a magyar nevét. Gútának nem kellene visszakapnia a nevét? Ha Gútán nem volt meg az 50%-os részvétel a helyi népszavazáson, akkor elfogadható, hogy egy többségi döntéssel (törvény) elvették a város több-száz éves nevét, és azóta többségi döntés (törvénymódosítás) hiányában nem akarják visszaadni?
Vagy mondjuk az elfogadható, hogy egy szlovák többségű helyen, pl. Érsekújváron, a város döntsön arról, hogy legyen-e magyar felirat a vasútállomáson? Tehát gyakorlatilag a helyi szlovákok (75%) eldönthetik, hogy a magyaroknak jár-e magyar felirat? Illetve még ha döntenének is, csak a kérvényezésről döntenének, mert a vasút nem köteles azt pozitívan elbírálni. A törvény erre lehetőséget ad, tehát teljesen törvényesen mondhatta azt a vasút nemrég 40 magyar községnek, akik kérvényezték a vasútállomás kétnyelvű megjelölését, hogy nem vagyunk kötelesek elfogadni a kérvényt, ezért bár nincs törvényi akadálya, nem is fogjuk elfogadni.
Ezek mind a nyelvtörvényhez kapcsolódó példák, amiről már írtad, hogy te nem látsz benne problémát. Hasonlóképpen, Szlovákia közigazgatási beosztásának kialakításakor a legfőbb szempont az volt, hogy a magyaroknak rossz legyen (1996 – Meciar kormány, 2001 – Dzurinda kormány). Máig ez érvényes, és a következő reform sem fog ebből a szempontból javítani rajta a megszellőztetett tervezetek szerint. A gazdaságfejlesztés terén mindennapos a magyarok lakta területek diszkriminációja (lásd autópálya-fejlesztés, beruházás-támogatás, munkahely-támogatás; a legabszurdabb az volt, mikor tavaly az új kormány szétosztott több millió Eurót a Rimaszombati és Nagyrőcei járásban úgy, hogy csak a szlovák falvak kaptak belőle, pedig ott 40% a magyar falvak aránya).
Ezek számomra mind a többséggel való visszaélés példái, amelyek ellentétesek a liberális demokráciával. Az államnyelvtörvényt például az Európa Tanács elrettentő példaként használja a jelentéseiben, és többször kritizálták annak különböző szervei, legutóbb a Velencei Bizottság (akik most a magyar alkotmányt is kritizálják).
Hogyan fér össze nálad a liberális demokrácia a szlovákiai magyarellenes többséggel való visszaélés védelmével.

petraeus 2013.06.22. 20:16:16

Te erted felre, a nepszavazas nem a teljes orszag csak az erintett terulet szamara lenne ertelme. A jovendobeli autonomiarol az autonomia teruleten eloknek kell dontenie. Honnan veszed, hogy az autonomiat nacionalistak vezetnek? Az autonomiakat valasztott testuletek vezetik. Jelenlegi partreferenciak alapjan a vegyes magyar/szlovak partra szavazna a magyarok tobbsege, a magyarorszagi partok kozul pedig a Jobbik alig 11% ot kapna. Hol van itt nacionalist tobbseg? Jobb a helyzet mint otthon:) kitekinto.hu/karpat-medence/2013/05/29/fkent_a_fideszre_szavaznanak_a_szlovakiai_magyarok/#.Uajp67U3CSo

Csatary esetet megint felrerted, ha magyarokat olt volna azert nem lenne buntetheto Szlovakiaban mert amnesztiaban reszesultek azok akik buncselekmenyuket 1938 es 1946 kozott nemetek vagy magyarok ellen kovettek el, es ezt azota se toroltek el (115/1946 os torveny), pedig emberiesegellens buncselekmenyek nem evulnek el es azokra ma mar nem illik amnesztiat adni, tehat ha talalsz egy olyan szlovakot aki mondjuk 1946 ban megeroszakolt/megolt es kirabolt egy magyar kenyszermunkast nem allithatnak birosag ele, hiaba lenne bizonyitek, amnesztia van ra. A szlovak allamnak ennyit er egy magyar vagy nemet elete.
A kenyszermunkasok karpotlasahoz minden adott, megvannak a listak hogy kit mikor hova hurcoltak el es melyik piacon kinaltak munkara oket - mint a rabszolgakat - a cseh parasztoknak, meg bocsanatot se kertek, nemhogy karpotlast kapnanank. Ez eleg konkret?
A Benes dekretumokat el lehet torolni csak batorsag es liberalizmus, no meg demokrata szellem kell hozza szlovak reszrol a nacionalizmus helyett, mi magyarok az alapszerzodesben vallaltuk a hatarok serthetetlenseget, szoval ettol nem kene felni, nem mintha a felvideki magyarok tobbsege akarna magyarorszag reszeive valni, ok csak a diszkriminacio es az allami magyarellenes baszogatas nelkul szeretnenek szlovakiai magyarkent elni, olyan sok ez?
süti beállítások módosítása